maataloustuki ei rasita veronmaksajaa, maataloustuki on 1.9 miljardia josta EU maksaa karkeasti puolet. Maataloudenharjoittajat maksavat veroja ja veroluonteisia maksuja 1.5 miljardia. joten plussaa veronmaksajalle 0.5 miljardia on huomattava että maataloustuki alentaa kuluttajan ruokalaskua suoraa tuon 1,9 miljaria ja kun nuo lasketaan yhteen veronmaksaja on plussalla 2.4 miljardia. Viljelijät, hyvä sijoitus kuluttajalle.
Maataloustuki ei rasita veron
maksajaa..
601814
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 60
Vanhimmat
Eikö muut ihmiset maksa tuloistaan veroja???? maanilveilijät vain saavat suurenb osan palautuksena. Minäkin haluan polttoaine- ja sähköveron palautuksen mtk-matematiikan mukaan.
todellista markkinahintaa halvemmalla, joka päivä. ps. Maanviljelijät eivät saa polttoaine, eikä sähköveron palautusta, vaan ovat aivan samalla viivalla muidenkanssa.
Käytätkö mainitsemiasi pottoaineita ja sähköä yritystoimintaan? Kulutan sähköä maatalousyrittäjänä sähköä 70 000 kilowattituntia vuodessa ja pölttööljyä menee noin 5500 litraa. Saan energiaveronpalautuksena noin 230 euroa.
ovat vähennettäviä. Palkansaaja ei voi vähentää mainitsemiasi kuluja.
Veronkiertäjien ja huijareiden on jo aika joutua vastuuseen.
työmatka vähennys? Ei se Jussikaan saa oman auton polttoaineita verotuksessa vahentää.
takia kun nuo luvut noin pieniä muihin yrityksiin verrattuna oli, vaikka taisipa silti hilseesi ylittää
mainittuja kuluja, joten eihän niitä silloin voi vähentääkkään.
mukaista toimintaa.
Alkujaan enerkiaveron palatuksen sorvasi silloinen valtivarainministeri demari Heinäluoma.Alle 50 einon palatuksia ei edes makseta.Suuriosa palautuksiin oikeutetuista jää tämän viidenkympin alle. Joten vedäppä se sorvari Heinäluoma vastuuseen.
selitäppä se näille pölhöille.
tulee energiaveron palautusta, no on se mulla ollut 100-200 vuosittain, on sitten verotettavaa tuloa. Ei tarvi muita veronpalautuksia ilmoittaa tuloksi veroilmoituksessa. Siitä palautuksesta maksetaan siis vero, mikä pienentää sitä entisestään.
kaikki kulut, jotka aiheutuvat ko. yritystoiminnasta.
pantu vastuuseen:
STT:n mukaan verottaja sai viime vuonna kiinni arviolta 100 000 suomalaista, jotka olivat ilmoittaneet työmatkakulunsa liian suuriksi. Aamulehden mukaan jopa yli kolmannes tarkastetuista veroilmoituksista oli virheellisiä. Kahdessa kolmasosassa vääristä veroilmoituksista matkakulut heittivät yli 500 euroa. 38 000 veronmaksajaa menetti verottajan tarkastuksessa työmatkakulujen vähennykset kokonaan. Loppujen virheitä tehneiden vähennyksiä pienennettiin. Tarkastuksen perusteella evättiin 431 miljoonan edestä verovähennyksiä
Viime vuonna tarkastajat löysivät valtaosin uudisrakennustyömailta 45 miljoonan euron arvosta pimeitä palkkoja ja 38 miljoonan euron verran väärää laskutusta, kertoo Taloussanomat.
ja sähköveron palautuksen mtk-matematiikan mukaan.
toisen auton kilometrit saa ja se tais olla 50 senttiä kilometriltä.
ajot saa vähentää ja niistä on pidettävä ajopäiväkirjaa.
Mistäs tuon toisen auton tempaisit, ei sitä kaikilla ole.
päätä verottaja. Tuskimpa MTK.lla siinä mitään asiaa on
noin hyvät edut???
Maajussilla ei ole.
eduskunnalla on vielä valta suomessa.
Verottaja toimii eduskunnan säätämien lakien perusteella.
osuus työmatkoissa, käytännössä hyvin harva voi saada verotuksessa työmatkakuluja vähennykseen kun omavastuu on kohtuullisen suuri kyseisellä momentilla.
miten se nyt menikään..
http://www.taloussanomat.fi/ihmiset/2008/12/31/verottaja-sai-kiinni-100-000-matkakulunsa-huijannutta/200833349/12?offset=50
löytyy, muistaakseni myös maanviljelijöiden joukossa on niitä jotka huijaavat ylimääräisiä tukia ilmoittamalla suurempia viljelyaloja mitä todellisuudessa on, muistaakseni jossain päin Suomea tehdään tänä kesänä tarkastukset kymmenelle prosentille viljelijöistä syystä että väärin käytöksiä on ilmennyt suhteettoman paljon.
ei ole yksinkertaisesti mahdollista niin aukotonta valvonta on.
"vakioaihe medialla on että viljelijät hakevat tukea väärin perustein, uutinen on täysi ankka eikä siinä ole siteeksikään totta. Toimittajia ei kuitenkaan saa vastuuseen, onhan TE keskuksien tarkastajat mitanneet pellot ja ne ovat aarin verran alle sen mitä samainen keskus on ilmavalokuva kartoista mitannut ja viljelijöille ilmoittanut, vastuu oikeellisuudesta on kuitenkin viljelijällä."
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/lähes-joka-toinen-viljelijä-hakee-eulta-liikaa-tukea/216738
mainittuja kuluja, eihän sellaisia voi vähentää, mitä ei ole olemassakaan.
duunareilla oma matematiikkakin??
mtk:n matikka ? Minä saan myös energiaveron palautuksena, maataloudessa käytetystä, ei siis koske yksityistaloutta, sähköstä ja polttoöljystä noin 200 € /v, joka on verotettavaa tuloa ! Mikä muu veronpalautus on verotettavaa tuloa ?? Siitä vero pois, niin jää jotain vähän yli 100 €, kannattaa siitä nostaa meteli, no saahan sillä varmaan monta kaljapulloa, kun en itse käytä niin en tiedä miten monta, ei ole tullut katseltua niiden hintoja.
se summa jonka verotuksessa auton käytöstä maatalouden ajoihin ei ole 0,50€/km, vaan 0,43€/km, ja toiseksi, siitä on pidettävä tarkka kirjanpito: ajopäivä, matkan pituus, (mistä mihin), ja matkan tarkoitus. Jos esim. on tehty matka varaosien hakemiseksi vaikka puimuriin, on kirjanpidosta löydyttävä vastaava kuitti varaosien ostosta, ei matkakuluja voi "keksiä" tyhjästä.
Myös auton kilometrit on kirjattava vuoden alussa ja lopussa, ja erotettava yksityisajot ammattiajoista.
Ja mitä tulee muihin vähennyksiin maanv. voi vähentää verotukessa tuloistaan vain tulonhankkimiseen kohdistuneita menoja, ei taida tavallisella palkansaajalla olla vastaavia menoja, eiköhaän työn antaja vastaa työtiloista ja muista tarvittavista välineistä.
on maanviljelijöitä. Aivan muut päättävät.
tuollaisia kaikenmaailman vähennyksiä, kun luulevat muiden saavan samanlaisia?
Maanviljelijä saa vain maataloustuotantoon kohdistuvia vähennyksiä.
pyrkinyt osoittamaan laskelmaa virheelliseksi, onhan tuota huutoa riittänyt että viljelijä on lähinnä rasite veronmaksajalle, vähän samaan tapaan kuin painava reppu hyvin menestyneellä kerjäläisellä.
ja viljelijöiden halventaminen sekä suoranainen valehtelu kiinnostaa suurinta osaa
väitöskirjaan, onkohan muuten kukaan väitellyt aiheesta, materiaalia riittäisi.
mitävaan....
tilaisuudessa on vastaväittäjä ja väittelyt joskus kiivaitakin.
...milloin on kuivaa, milloin märkää, kyllähän nämä ammatikseen tukilappuja täyttelevät tietävät kuinka maristaan. kesät teette "töitä" ja talvet makaatte, joten onhan siinä talven pimeinä öinä aikaa miettiä uutta marisemista.
Olen päättänyt, että noille kusipäille ei kannata vastata, mutta kun niillä poloisilla ei ole järjen hiventäkään, luulevat vaan tietävänsä. Miten luulette eläinten pärjäävän talven jos väittämäsi mukaan maataan talvella. Kuka täällä narisee, te itse muka rehelliset veronmaksajat. Väitän, että monenkaan vuosiansiot eivät riitä sille tasolle millaisia summia maanviljelijä maksaa veroina. Mitä helvettiä tekin syötte, ettei vaan olisi sitä maanviljelijän tuottamaa ruokaa.
...tasolle millaisia summia maanviljeliä maksaa veroina" HUHHUH! Eli pitääkö nyt ymmärtää tuosta kirjoituksestasi ,että sinun verotusprosenttisi on 100??? Taisi nyt heinähattu astua omaan miinaansa kehuessaan täällä vuosiveropidätyksillänsä. Kyllähän sitä saa verotussummat hyvinkin korkeiksi kun yhteiskunta avittaa tuloissa. Ota nyt hyvä mies se käpy käteen ja lopeta tuo asiaton mariseminen.
Ilmeisesti tarkoitat yhteiskunnan tuloilla maataloustukea joka on verollista tuloa. Oletko kuullut sellaisesta kun ennakkoverotuksesta? Oletko tietoinen, että on olemassa eri kokoisia tiloja ja liikevaihto sen mukaan. Turha selittää, ei se mene perille vaikka rautalangasta vääntäisi. Otappa ihan itse selvää miksi maksetaan tukia.
kai aikaisemmin sanottiin
että joku kumoaa laskelmani, huomattava että laskelma koskee vain alkutuotantoa, koko elintarvike ketjusta kerätään veroja huomattavasti enemmän, alviakin nelisen miljardia.
omasta päästäsi, niin olisit nyt laittanut vielä suurempia. Einhän noi mitenkään säväytä.
mikä summa olisi tälläinen jos kerrot niin voisimme tarkastella sitä lähemmin.
kolme nollaa perään katsotaan sitten
oikea tapa laskea myös tulot ja tarkastella erotusta ja se on maatalouden osalta kiistatta plus merkkinen
palstalla ole nähnyt monenkaan menoja edes tienneen olevan olemassa
täällä menot kiistävät, siis palkansaajien menot. Eihän viljelijöillä itsellään tuloja olekaan, pelkkiä menoja.
Kiljutaan kurkku suorana että 15 euroo tulee tunnissa, eikä mitään tarvi sen eteen tehdä. Puhdasta kaikki. Taulutelkkareita vaan ostellaan ja taimaassa reissataan.
Työmatkakustannusten vähennyskelpoisuudesta vingutaan ja unohdetaan 600 euron omavastuu. Kaikkihan on tietysti suhteellista, eihän tuommoinen 600 ole jussin mielestä edes muistamisen arvoinen, jokaisella jussilla on tuon verran käteistä lompsassaan. Itse vähentävät verotuksessa esim. metsäpalstoillansa käynnit. Vaikkeivät kävisikään. Ajopäiväkirjasta höpisevät ja täyttävät sen keittiön pöydän ääressä. Auto kylmänä pihassa. Anteeksi, lämpimässä hallissa.
Ja...ai mutta, eihän palkansaajalla olekaan muita itse ilmoitettavia vähennyksiä, siis keskivertoduunarilla.
Nämä ökymiehet sitten erikseen pääomatuloineen ja muineen. Silloin ei olekaan enää kyse duunareista.
se metsäpalsta jo vähintäin yhtä monella duunarillakin kuin jussilla. Samat vähennykset heilläkin on. Samojahan nuo verotuksessa tehtävät vähennykset jusseillakin on, kirjanpidossahan taas eritellään tilan tulot ja menot että tiedetäisiin mikä on omaa rahaa ja mikä menee muille.
Tullut noita molempia verotuskäytäntöjä koettua, palkastahan tosin ennakot maksoi työnantajat ettei itse niihin tarvinnut rahoja etsiä kuten ennakko verolapulla maksetuihin.
Etkö tiennyt että vielä silloin kun veroilmoituksen joutui tekemään niin ykköslomakehan oli sama kakkoselle jusit joutui ja kai vieläkin joutuvat tekemään yhteenvedon kirjanpidostaan.
noista menoista vaan ruokakuluista jota ei haluta maksaa, ruuan täytyisi saada ilmaiseksi ja päivitellään miljoonia ja lasketaan kuinka paljon tulisi säästöä kun noita miljoonia ei maksettaisi.
maatilaa, siis 60 000 muulla suomalaisella metsää ? Marginaalinen porukka. Varsinkin kun noistakaan ei suinkaan kaikki ole duunareita.
"Etkö tiennyt että vielä silloin kun veroilmoituksen joutui tekemään niin ykköslomakehan oli sama
kakkoselle jusit joutui ja kai vieläkin joutuvat tekemään yhteenvedon kirjanpidostaan."
Voi hyvänen aika sentään. Lomake 1 ja lomake 2. Lomakkeita voi olla vaikka sata, kyse onkin siitä mitä niille lomakkeille päätyy. Tarviiko sanoa enempää ? Ei prkl, ei jaksa vängätä tommosten venkoilijoiden kanssa.
on normaalissa kirjanpidossa, mataloudessa se on tehtävä vähintäin yhtä luotettavasti kuin muutki kirjanpitovelvolliset joutuvat tekemään.
Kärähtää muuten huomattavasti helpommin kuin nämä harmaan talouden hämärä veikot jotka usein vielä käyttävät kortistosta yhtäaikaa korvauksia saavaa työvoimaa.
Tuosta metsäomistuksesta hieman tietoa sinulle kun tuntui olevan aika hataraa:
"Yksityiset ihmiset omistavat yli puolet Suomen metsistä. Suomessa on lähes miljoona metsänomistajaa, kun mukaan lasketaan myös yhteisomistustilojen osakkaat. Metsänomistajia on siis lähes viidesosa kansasta."
Siis melko paljon enemmän kuin vijelijöitä.
vasta tilalta, suuremmat tuotot tulee kun tuote jatkaa matkaansa kuluttajan pöytään.
maataloustuista, sillä maaataloustuet on hyvä pisnes yhteiskunnalle.
-
-
MUIL KANSSA TUKEA TUKEA
pistät ruokaa suuhusi.
Mitä muuta tukea vaadit??
Hän vaatii tukiopetusta.
http://www.kela.fi/in/internet/liite.nsf/alias/Kelan_etuudet_verkko/$File/Kelan_etuudet_verkko.pdf?OpenElement