Poliisin sivuilla ei näy minkäänlaista ilmoitusta takarajasta.
Saamani tiedon mukaan vielä HO:ssa ehtii tehdä vaatimuksen. Mistä saakka muuten poliisi on alkanut aikarajoista päättämään.
Jos maikkarin ohjeiden mukaan toimittaessasi koet menetyksiä, olet oikeutettu korvauksiin.
Maikkarin vääristelyt
jatkuvat?
262199
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
sinun käsitykselle asiasta http://www.poliisi.fi/poliisi/krp/home.nsf/pfbd/8388834 2C2EDF96AC22575B6003A9BA9?opendocument
http://www.poliisi.fi/poliisi/krp/home.nsf/pfbd/83888342C2EDF96AC22575B6003A9BA9?opendocument
salaliittoteorioiden kertoilu teettää. Ei se media nyt vaan vääristele: http://www.poliisi.fi/poliisi/krp/home.nsf/PFBD/83888342C2EDF96AC22575B6003A9BA9?opendocument Eri kysymys on taas se, että miksi nyt sitten tähän tiedotteeseen uskotaan, kun poliisin piti valehdella?
Kiitos oikaisusta. Uutisoinnissa olikin totuutta mukana. Korvausvaatimuksen tms. kuitenkin ehtii tehdä vielä HO:ssa. Vosiko joku lakia enemmän tunteva varmistaa asian. Näin on varhemmin kerrottu.
Kyllähän sen rikosilmon/korvausvaatimuksen voi tehdä myöhemminkin. Mutta tiedotteen mukaan yleinen syyttäjä ei tule sitä 15.6 jälkeen jätettynä ajamaan, vaan juttu pitää ajaa käytännössä itse. Tuskin kovin moni jaksaa sellaista vaivaa nähdä.
Joten suosittelenpa minäkin, että antaa jutun yleisen syyttäjän hoidettavaksi, kun siihen on vielä mahdollisuus. Mitäs se venailu hyödyttäisi enivei? Tuomiot napsahtaa, ja kusetetuille jaetaan ehkä jotain takaisin. Kytistelijät jäävät nuolemaan näppejään.
näin maallikkona tuo väite: "Korvausvaatimuksen tms. kuitenkin ehtii tehdä vielä HO:ssa." A. Yleensä kaikki rikosasioihin liittyvät vaateet pitää käydä läpi oikeusasteittain. Poikkeuksiakin tosin on. B. Asian käsittely ei välttämättä etene edes hovioikeuteen. Syyttäjä tyytyy käräjäoikeuden tuomioon, ja syytetyt eivät lisävaateiden pelossa halua edes valittaa tuomiosta. Silloin käräjäoikeuden päätös saa lainvoiman.
vielä: Lisävaateiden esittäjän pitää olla asianomistajana jutussa. Siis jo käräjäoikeuskäsittelyssä.
Syytteitä ei ole, joten käräjiäkään ei välttämättä käydä. Ihmettelyä edelleen herättää, että HK:n antamasta näytöstä ei puhuta sanaakaan. Onko HK saanut antaa näytön vai ei? Ja mikä on tulos. Tahallista viivyttelyä. KRP: Kaipaatteko lisää raunioita ja lisää itssemurhia?
Ehka sellainen henkilo joka on ollut karajaoikeudessa mukana pystyy korjaamaan jotain korvausvaatimusta HO:ssa. Sellaisia jotka eivat olleet mukana karajaoikeudessa ei kyllakaan paase hoviin ennenkuin nostaa oman kanteen karajaoikeudessa ja jos joku valittaa tuomiosta niin paasee Hoviin. Eli kipinkapin tekemaan rikosilmoitusta niin paasette mukan jakamaan sita pottia mita poliisi on kerannyt. Ystavyydella HIKO
Näin se menee. Rikos- ja riita-asioissa on käräjäoikeus ensimmäinen tuomioistuin. Valitusten kautta Hoviin ja valitusluvan saamisen kautta Korkeimpaan oikeuteen. Hovioikeudessa ei käsitellä 1. tuomioistuimena suoraan kuin erikseen laissa määriteltyjä syytteitä. Esimekiksi virkarikossyytteitä joidenkin korkeimpien viranhaltijoiden kohdalla, jolloin asian syyttäjätasokin on usein määrätty laissa.
"Syytteitä ei ole, joten käräjiäkään ei välttämättä käydä" Syyte on olemassa vasta sitten kun syyteharkinta on valmis. Mm. siksi syyttäjät haluavat vaatimukset sisään 15.6. mennessä jotta tiedetään, kenen asiaa syytteen yhteydessä ajetaan. "Ihmettelyä edelleen herättää, että HK:n antamasta näytöstä ei puhuta sanaakaan." Onhan siitä puhuttu. Ei ole tullut esiin mitään sellaista, joka muuttaisi syyttäjän kantaa. "KRP: Kaipaatteko lisää raunioita ja lisää itssemurhia?" Sponsorit eivät siis edelleenkään pysty suoraselkäisesti kantamaan vastuuta ihmisten kusettamisesta?
"Uutisoinnissa olikin totuutta mukana. " Uutisoinnissa ei ollut 'totuutta mukana' vaan uutisointi on 100% totta. Mikä tässä on niin vaikeaa myöntää? "Korvausvaatimuksen tms. kuitenkin ehtii tehdä vielä HO:ssa. " Tämä on täyttä potaskaa. Henkilö joka väittää niin yrittää saada ihmiset myöhästymään vaatimusten esittämisestä jolloin tämä henkilö itse välttyisi maksamasta korvauksia. Minkälainen ihminen on yhä edelleen noin sponsorien vedätettävissä?
hirttäytymistä asiaan, tekemällä siitä niin vaikean ja mutkikkaan, ettei riitä räätälit eikä suutarit . Mutta kuka maksaa virheet.... Toivottavasti ei verovaroista..
Manipulointioviesti oli oikein lainattu. KRP ei sanele aikarajoja ja sitä kuka minkäkin asian omistaja on. KRP jälleen manipuloi. Mikä on rikos? "Mikään rikosilmoitusten tekemiseen asetettu aikaraja ei myöskään lisää tai kavenna asianomistajan puhevaltaa rikosprosessissa. Puhevalta korvausvaatimusten esittämiseen joko on tai sitten ei ole olemassa, toteaa Pitkänen"
Tiesitkö, että jos joku toimii harhaanjohtavan lausuntosi perusteella ja kokee menetyksiä, olet osaltasi vastuussa ja korvausvelvollinen. Taholtasi erittäin vastuutonta kirjoittelua. Erittäin. Oikaise pikimmin.
narikkaan ennen kuin tulit tänne kirjoittamaan? Vai osuiko viestisi vastaukseksi väärään viestiin? Se että kehoitetaan toimimaan mahdollisimman pikaisesti, ei täytä noita sinun kriteerejäsi taloudellisen vahingon aiheuttamisesta. Viivyttelyyn kehoittaminen kylläkin.
Voi voi mitä amatöörejä... "Mikään rikosilmoitusten tekemiseen asetettu aikaraja ei myöskään lisää tai kavenna asianomistajan puhevaltaa rikosprosessissa." Ei tietenkään kavenna. Nyt on kyse siitä, että jutun poikkeuksellisen luonteen vuoksi syyttäjä on suostunut ajamaan myös asianosaisten vahingonkorvauskanteita. Näin ei normaalisti tehdä, vaan jokainen vahingon kärsinyt asianomistaja joutuisi palkkaamaan oman asianajajan kannetta ajamaan. Syyttäjä ei ole tässä kaventamassa asianomistajan puhevaltaa vaan ilmoittaa takarajan, johon mennessä niiden jotka haluavat syyttäjän myös ajavan vahingonkorvauskanteen on ilmoittauduttava.
Mutta..... Virkamiehen ( naisen) on Suomesa tosi vaikea myöntää olleensa väärässä. Silloinkin kun se on paljastunut, sitä ei tunnusteta, eikä anteeksipyydetä. Koskee kaikkia hallinnonaloja kokemuksestani. Tuskin tutkijat ovat yli ihmisiä. Ylpeys käy lankeemuksen edellä.... Tää tie meiän kaikkien on kulettava, sano vanhapiika , kun hääsaattoa katteli !
"Saamani tiedon mukaan vielä HO:ssa ehtii tehdä vaatimuksen. Mistä saakka muuten poliisi on alkanut aikarajoista päättämään." Onko tämäkin "totuus" kerrottu tupailloissa joissa suurimmat varkaat on jo reilun vuoden kertoneet että sivut aukee ja ei kannata tehdä rikosilmoituksia? Tosi kuin vesi ja ensi viikosta lähtien Veikkauksen V5:sen voi jättää kun 3 lähtöä on jo ajettu.
Tulihan sieltä vahvistuskin näkemykselleni. Tässä jotain siitä, minkä olisi pitänyt olla itsestään selvää kaikille. EOK:n sivulta: Ja liittykää mukaan EOK:hon. http://eok.fi/eok/index.php?option=com_content&task=view&id=225&Itemid=50 Oikeustieteen lisensiaatti toteaa mm. seuraavaa: "KRP:n viimeisin tiedote kehottaa tekemään rikosilmoituksia viimeistään 15.6.2009 mennessä uhalla, että sen jälkeen syyttäjät eivät mahdollisesti voi enää ajaa asianomistajien korvausvaatimuksia. Ilmoitus on varsin erikoinen. Ensinnäkin KRP pyytää tekemään rikosilmoituksia kuvaamatta, mikä rikos asiassa on tapahtunut. Sen lisäksi korvausvaatimusten ajaminen kuuluu rikosprosessissa asianomistajille, ei syyttäjille. Mikään rikosilmoitusten tekemiseen asetettu aikaraja ei myöskään lisää tai kavenna asianomistajan puhevaltaa rikosprosessissa. Puhevalta korvausvaatimusten esittämiseen joko on tai sitten ei ole olemassa, toteaa Pitkänen"
Oikein lisenssiaatimies ja ei osaa lukea. KRP kehottaa tekemään TUTKINTAPYYNNÖN. TUTKINTAPYYNTÖ voidaan tehdä ilman että on tietoa mikä rikos on tapahtunut. Vittu mitä spedejä, ei osata lukea ja ymmärryksen tasostakin on saatu näyttöjä jo useamman vuoden ajalta.
TUTKINTAPYYNNÖN yhteydessä pyydetään ilmoittamaan KORVAUSVAATIMUS. KORVAUSVAATIMUKSIA ei 15.6. jälkeen tehtyjen TUTKINTAPYYNTÖJEN osalta ajeta yhteisesti vaan sen joutuu jokainen tekemään itse. PITÄÄKÖ TEILLE KAIKKI TA-VA-TA??? TEI-TÄ ON KUS-TU SIL-MÄÄN WIN-CA-PI-TAN TOI-MES-TA!
edustaja ole tainnut lukea edes sitä poliisin tiedotetta, siteeraa vaan jotain winkkaria. Poliisin tiedotteessa puhutaan myös rikosilmoituksesta: "Henkilöiden, jotka kokevat tulleensa petetyiksi WinCapitan toiminnassa, tulee tehdä rikosilmoitus paikallispoliisille." EOK:n edustaja ihmetteli miksei poliisi anna tietoa mistä rikoksesta rikosilmoitus pitäisi tehdä.
""Henkilöiden, jotka kokevat tulleensa petetyiksi WinCapitan toiminnassa, tulee tehdä rikosilmoitus paikallispoliisille." EOK:n edustaja ihmetteli miksei poliisi anna tietoa mistä rikoksesta rikosilmoitus pitäisi tehdä." Jos kerran koet tulleesi petetyksi (mikä tuossa mainitaan) niin eikös vähän tyhmempikin tajua että silloin se ilmoitus tehdään petoksesta? Vai teetkä ilmoituksen raiskauksesta jos autosi varastetaan ja ilmoituksen tuhopoltosta jos naapuri kusee kaivoosi?
ystävä hyvä: EOK:n edustaja kaipasi poliisilta tietoa mistä rikosilmoitus pitäisi tehdä. KRP:n tiedotteesta tuo käy suoraan ilmi. -> looginen johtopäätös; EOK:n lausunnon kirjoittaja ei ole lukenut KRP:n tiedotetta. Poliisille voi tehdä myös tutkintapyynnön, jolloin selvitetään onko asianomainen joutunut rikoksen uhriksi. Asianomaisen ei tarvitse itse tietää mistä rikoksesta tekee tutkintapyynnön. Tutkintapyyntö -> selvittäisittekö onko asiassa tapahtunut rikosta. En minä koe tulleeni petetyksi Wincapitan toiminnassa, enkä muutenkaan koe joutuneeni rikoksen uhriksi. En tosin Wincapitaan sijoittanutkaan, enkä sieltä rahaa nostanut.