Meillä taas tapaaminen sosiaalitoimistolla. Perhekodilta kolme aikuista, sossut, lapseni, Äitini ja minä. Toinen lapsi oli heti kun näki meidän tulevan, tuli meidän luo juttelemaan, ja kuiskimaan sossujen haastattelusta ennen tapaamista. Toinen oli vielä haastattelussa. En oikein ymmärrä, miksi lapsia edes pitää haastatella, kun eivät sitä itsekään ymmärrä. Vanhempaa lasta sekoitetaan niin, että hän ei tunnu tietävän mitä haluaa, koska ikävä viestejä lähettelee joka ilta, ja nyt muka ei halunnut tulla minun viereen edes istumaan.
Kaiken kaikkiaan koko kokous meni vähän niin ja näin. Eli lähinnä riitelyä. Lapsia en saa lomille juuri ollenkaan. Mutta se on laissa määrätty tämä loma määrä, eli minä en kuulemma voi siitä valittaa.
Minulla oli video-kamera mukana. Kuvata ei saanut, mutta äänittää sai, sattui niin mukavasti, että nauhoituksen ollessa päällä, mies alkoi huutaa ja kiroilla. Lapsetkin olivat paikalla. Sossut eivät sanoneet mitään. Mutta edellisessä tapaamisessa mies käyttäytyi samoin, mutta silloin ei ollut Äitiäni eikä videota, joten se riehuminen ja vain minun ja lapsen todistuksen alle. Ja silloin sossut valehteli, ettei se mies riehunut.
Eli mitä tästä opimme? Ottakaa aina, siis aina nauhuri, video-kamera tai todistaja mukaan.
Taas tapaaminen, ja millainen
helena1
17729
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Minusta on hyvä, että sosiaalivirkailija kuulee lasta, mutta lapselle pitää antaa mahdollisuus ja oikeus kieltäytyä kuulemisesta, jos hän haluaa. Lisäksi sen sossun pitää olla riippumaton, eli ei sama, joka teki huostaanottopäätöksen ja sijoituspäätöksen.
reagoimaan moiseen riehumiseen ja perua siltä perheeltä toimilupa. Jos hän ei sitä tee, vie asia äänityksineen päivineen hallinto-oikeuteen. Kuinkahan paljon se riehuu lapsille. Ovat ilmiselvästi epäpäteviä hoitamaan sijarin tehtäviä, menkööt siivoomaan.
riehumaan ja raivoamaan, niin tapaamisrajoitus olisi päällä ihan justiin. Mitä hittoa äijä siellä oikein raivosi? Kyllä lapsillekin luodaan kamalaa pelkoa palavereja ja tapaamisia kohtaan tuollaisella raivolla. JA YKSI TÄRKEÄ JUTTU: Yksikään laki ei määritä tapaamisten määrää! Miksi teille valehdellaan? Ei ole tuollaisessa sijaispaikassa asiat kohdallaan, jos lapsi valittaa jatkuvasti koti-ikäväänsä. Meillä lapsi itki joka ikinen ilta soittaessaan kotiin, mutta lopulta sossukin uskoi, miten hirveään paikkaan lapsi oli sijitettu. Hän pääsi onneksi kotiin ihan vain sillä perusteella, mutta yleensä sossut eivät uskalla kotiuttaa edes hoidollisen huostan kohdalla, koska lääkärit ja sijaispaikka kuitenkin jyrkästi vastustavat kotiuttamista. Siksi olen valmis väittämään aina, jos lapsi ikävöi kotiin jatkuvasti, että sijoituspaikassa on pahasti jotain vinksallaan ja koko huostaanoton perusteita pitäisi vakavasti arvioida uudelleen.
tuolla että, "menkööt siivoomaan"?
halveksuntaa on monenlaista, sinä pidät ilmeisesti siivoojia alimman luokan kansalaisina. Olet törkeä tyyppi.
On tainnut vanamo toisessakin ketjussa jo heittää jotain, että "menkööt vessoja siivoomaan". Hänen suhtautumisensa kanssaihmisiin on joka tapauksessa ylimielinen, ihmettelen vaan miksi. Itse ei taida olla minkäänlaisissa töissä, sen kuin kirjottelee täällä yötä päivää valitusvirsiään! Mitäs vanamo, jos sinäkin menisit siivoomaan vaikka niitä vessoja tai pesisit vaikka itse ikkunasi, ettei lapsen tarvitse lomallaan sitäkin tehdä!
tapaamisten ja lomien määrästä valitti? Sossulainenko vai? JOs lain mukaan mennään niin tapaamisia pitäisi olla kaksi kertaa kuukaudessa ja viikonloppujen ajan vähintäänkin, sitä KHO on pitänyt esimerkiksi huoltoriitojen yhteydessä lapsen ja etävanhemman välillä ns. normaali määränä tapaamisissa. Pyydät tapaamisista valituskelpoisen päätöksen ja katsot mitä kirjoittavat ja laitat sitten valituksen vireille hallinto-oikeuteeen jos ovat kirjoittaneet ...aa tapaamisistanne. Lapsen kuulemisen on tapahduttava kuulemistilanteisiin perehdytetyn ja koulutetun sosiaaliviranomaisen toimesta. Lapsella on oikeus saada lain mukaista palvelua myös. Ja kuulemistapahtumankin sinällään on tapahduttava aina lapsen ehdoilla. Voithan laittaa myös kirjallisen kyselyn lastesi puolesta sijaishuollon edustajan käyttäytymistä koskien. Miten sosiaaliviranomainen valvoo ja seuraa lastesi tilannetta heidän ollessa sijaishuollossa kun käytös sijaishuollon edustajan taholta on aikuistenkin kesken ja virallisessa tilaisuudessa nauhoituksesi kaltaista. Lastesi äitinä sinulla on oikeus olla huolissasi ja tietoinen lastesi tilanteesta sijaishuollossa. Purkuhakemustakin voisit harkita. Joutuisivatpahan lasten suojelun viranomaiset tekemään kuten lastensuojelulaki määrää eli tarkastelemaan huostaanoton syitä jne jatkuvasti eli huostaanotto ei ole automaattisesti kestoltaan siihen asti kun lapset ovat 18 v. Jaksamista Helena Sinulle.
Mielestäni lakiin pitää kunnolla kirjata lapsen oikeus kieltäytyä kuultavaksi tulosta omassa asiassaan. Sossutantalla ei ole oikeutta kuormittaa ja rasittaa lasta haastatteluillaan. Kyse ei ole sossutantan oikeudesta kuulla vaan lapsen oikeudesta tulla kuulluksi (ja halutessaan välttää ottamasta kantaa aikuisten pelinappulaksi jouduttuaan myös). Tarvitaan todella paljon koulutusta lastensuojelurintamalla, kun tämäkin asia on näin hakusessa sossutantoilla.
lapsihan se ymmärtää olevansa aikuisten pelinappula niinpä just. lapsella on oikeus halutessaan tulla kuulluksi asiassaan, näin lukee laissa, niin miksi siihen pitää erikseen kirjata että on oikeus kieltäytyä? sä olet todella säälittävä helinäkeiju3. asiaa sulla on niin vitusti, mutta sulla ei ole mitään asiaa.
mielipide ei ole asiaa? Tuon logiikan mukaan, oli oma mielipiteesi vielä vähemmän asiaa.
sijaishuollon puheita todistelemaan jälkikäteen äänityksillä! Jos niitä ei ole tajunnut tehdä, muttuvat puheet ja sopimukset palaverin jälkeen jopa päinvastaisiksi. Mutta oikeusturva on silti sitä tasoa, että äänityksenkin pääsee todistamaan hallinto-oikeuteen vasta liki vuoden odottelun jälkeen, jos sittenkään. Jos peli olisi täysin rehellistä, mitään äänityksiä ja kuvanauhoituksia ei koskaan tarvittaisi.
Ja kaiken lisäksi ne äänitykset kielletään suurimaksi osaksi sossuissa yms. Pitäisi olla reilu peli ja ihan asiakkaan oikeusturvankin kannalta olla sallittavaa, että asia on suorana faktana nauhoitteessa. Sossuhan kirjoittaa muistioonsa vain pienen osan ja miten hän sen tulkitsee sekä sitten paperiin kirjoittaa. Loput ihan miten musta tuntuu ja mitä muistaa keskustelusta. Itse ainakin kerron asiat usein niin monesta näkökulmasta, että sossu on ihan sekaisin ja ymmärrä sitä olenkaan. Mutta en minä sille voi jos sossu ei osaa käydä sosiaalista vuorovaikutusta syvällisesti.=) Esimerkki. "zzzz meni lomille ajankohtana 0.0 mutta ensimmäisenä iltana zzzz ei palannut kotiin sovitusti, mistä vanhemmat ilmoittivat xxxx:aan. zzzz kuitenkin palasi itse aamulla kotiin ja aamulla soitti olevansa kotona ja odottavansa, että me haemme hänet takaisin xxxx:n paikkaan." Paperi on kirjoitettu eli raportissa joka annetaan sosiaalitoimistoon. Raportissa ei ole kaikki tieto mikä kuuluisi olla. Tuosta jää äkkiä sellainen käsitys, että zzzz ei halua olla kotona ja aamulla palatessaan kotiin halusi itse lähteä xxxx:n paikkaan sekä pyysi xxxx:n paikkaa hakemaan. Vaikka vanhemmat sen aamulla hänelle kertoi, että soita xxxx:n paikkaan, että olemme sopineet xxxx:an paikan kanssa yöllä, että hänet tullaan hakemaan aamulla päivällä. Kummastuttaa myös, että tuohon ei ole kirjattu, että mikä se syy oli ja kenenkä kanssa zzzz:n oli liikenteessa tai pikemmiten kuka hänet yllytti mukaan remuamaan kotibileisiin oltuaan useamman kuukauden kiinni xxxx:ssa vaikka kyseiset asiat ovat selvillä ja teinin veri veti kaverien kanssa baanalle. . Vuosien aikana olen oppinut sosiaalien ja eri instanssien tyylin tulkita asioita ja miten herkästi päättelevät itse asioita, jotka eivät sitten välttämättä ole totuuden mukaisia ja niissä on älytön oikominen sekä niitä jää oikomatta koska siinä menisi vuosikausia rekisteri viranomaisten rallissa. Sosiaalit kiinnittävät tuohon ODOTTAVANSA sanaan automaattisesti huomion. Koska heidän tehtävä näyttää olevan se, että oletetaan, että kotona on ollut jotain hässäkkää. vaikka näin ei ole ollut ja se oli tiedossa xxxx:ssa. Nuorelle tuli vain päähänpisto muiden ikäistensä nuorten yllyttäessä. Nimenomaan asia zzzz:n kohdalla yöllä soittaessa xxxx:aan sovittiin, että zzzz:n tulee takaisin xxxx:ään ja hänet haetaan xxxx:an toimesta. Sekä ilmoitin siitä zzzz:lle tekstiviestillä yöllä. Sillä loma säännöt on säännöt ja niitä noudatetaan. ja kerroimme, että tyttö meni iloisen koti-illan jälkeen käymään ulkona 20:00 jälkeen ja piti saapua kotiin kello 22:00 ja tyttö sen sitten vielä vahvisti paikassa xxxx:n . Osa tämän taviksista ymmärtää tämän osa ei...osa sossuista ymmärtää osa ei :) Eli kun kaikki dokumentoidaan kunnolla ja vaikka nauhoitteelle, niin fakta on purkissa . No tulihan annettua hieman syvällisempi esimerkki =)
Samaa saastaa kirjoihin ja kansiin,kun Porvoossa. Myös itse olen nauhoittanut kaikki ja yksi nauha on lähetetty todisteeksi tietosuojavaltuutetulle.
mies supesi neuvottelussa uhkailemaan että ampuu psykiatrin ja lyö häntä... sossut muina miehinä vaan edelleen miehen puolta pitivät!!!!
Edellisessä tapaamisessa sossut ja perhekoti valehteli, ettei mies riehunut ja kiroillut, minkä johdosta lähdin pois itkevän lapsen seuratessa. Kunpa olisinkin silloinkin nauhoittanut. Nyt sanat millä riehui oli suoraan lainattuina: jos tää jatkuu tällasena paskan jauhamisena lähetään helvettiin täältä, tuliks tää helvetin selväks? Ja kaksi lasta, sossut ja Äitini olivat paikalla. Kun en nauhoittanut, ei mies ollut muka mitään kironnut. Ja sen valehtelivat sossut kirkkain silmin. Nyt kun nauhoitin, oli mies pyytänyt anteeksi lapsilta myöhemmin riehumistaan. Mutta vahinkohan oli jo tapahtunut. Miten tällainen ihminen voi pitää lapsia, jos ei hermot kestä edes tapaamisia? Millainen hän on lasten kanssa? Miten kohtelee lapsia? Jos on noin hermo herkkä, pystyykö ilman väkivaltaa vaikka puhumalla hoitamaan ongelmat, joita voi tulla vaikeiden lasten kanssa? Miehen yleinen käytös antoi ymmärtää, ettei pysty.
Jos asiat eivät mene hänen mielensä mukaan, on se paskanjauhamista, josta sijari on lähdössä helvettiin ja varmistaa vielä, että tuliko helvetin selväksi lapsille, sossuille ja tietysti bio-vanhemmille... Hohhoijaaa....
Mulla ei ole koskaan ollut mitään ongelmia ei perhekodin eikä sosiaalitoimen kanssa. Palaverit sujuu mallikkaasti joka kerta.