Varokaa ihmiset kun pankit tyrkyttävät kiinteä korkoisia lainoja, jos jostain syystä haluattekin maksaa lainan ennenaikaisesti takaisin ja korot ovat alempana kuin silloin kun otit lainan joudut maksamaan pankille sakkoja.
Itse en perehtynyt/ymmärtänyt kunnolla ehtoja ja ensinnäkin olen maksanut n.1,5-2% enemmän korkoa ja nyt myin asunnon ja joudun maksamaan 2200 euroa jonkin sortin sopimussakkoa.
Olkaa tarkkoina lainojenne kanssa.
Itse en perehtynyt/ymmärtänyt kunnolla ehtoja ja ensinnäkin olen maksanut n.1,5-2% enemmän korkoa ja nyt myin asunnon ja joudun maksamaan 2200 euroa jonkin sortin sopimussakkoa.
Olkaa tarkkoina lainojenne kanssa.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Itse otin pitkällä kiinteällä korolla osan lainasta ja osan euriborilla, jossa korko halvempi.
Minun mielestä varmempi näin vaikka korot nousisi miten se kiinteä vaan on silloin se halvempi.
Mahtaako pankilla olla oikeutta periä lisämaksuja asuntolainan ylimääräisistä lyhennyksistä? Olettaisin, että ei.
Periaatteessahan asia menee niin, että pankki laskee kiinteäkorkoisen lainan myöntämishetkellä millä fiktiivisellä (kiinteällä)korolla se saa lainattavan rahasumman ja sille marginaalin [todellisuudessahan pankki lainaa käyttötileillä korottomana lojuvaa ilmaista rahaa]. Jos lainaan tulee ylimääräisiä lyhennyksiä, niin kuvitellun kiinteäkorkoisen jälleenrahoituksen tuotto jää toteutumatta ja pankki perii tuotto-odotuksen asiakkaalta (=sinun 2200 €).
Kaikki perustuu siis siihen oletukseen, että pankki ei ota minkäänlaista korkoriskiä vaan lainaa rahamarkkinoilta varta vasten tätä lainaa varten hankittua rahaa tietyllä marginaalilla. Leasingrahoitusta ja kulutusluottoa jakavat rahoitusyhtiöt jopa toimivat pitkälti tällä periaatteella, mutta pankit eivät. Heillähän on käytössä lähes rajattomasti ilmaista rahaa korottomilla käyttelytileillä. Toisaalta he luottavat omaan korkonäkemykseensä, ilman korkoriskiä toimiminen tarkoittaa että ei tule ylimääräisiä korkotappioita, mutta ei markkinatilanteesta johtuvia korkotuottojakaan.
Mikäli joku pankki tarjoaa tällaista asuntolainaa, niin heidän tulee ainakin erityisesti korostaa sitä että laina on mahdollista hoitaa ainoastaan ja vain lyhennyssuunnitelman mukaisesti ja poikkeamista rokotetaan hurjasti.
Hyvä, että löytyy myös asioista oikeasti perillä olevia. Täälläkin on jos jonkin sortin "bisnismiestä", joista vain harva ymmärtää että pankkien ei tarvitse maksaa lainaamastaan rahasta Euribor-korkoa jollekin toiselle osapuolelle koska sillä on käytössään ihmisten tileillä olevaa "ilmaista" rahaa.
Eikä kaiken rahan tarvitse olla edes todellista, koska sellaista tilannetta ei voi millään syntyä että kaikki "tyhjentäisivät" tilinsä samaan aikaan. Voidaan siis pelata "virtuaalirahalla".
kyse on tietystä varmuudesta eli jos kiinteä korko on hieman kalliimpi kuin markkina korko niin se tulee takaisin koron pysymisenä samana siis tuosta varmuudesta pitää olla valmis maksamaan jonkin verran
Niin, juuri siinä varmuudessa onkin se, mikä ei minun kaaliini mahdu. Pitkiä korkoja markkinoidaan "varmuudella" eli sillä, että asiakas tietää korkonsa 3 tai 5 vuodeksi. Mutta en minä halua maksaa enempää tietääkseni varmasti, että joudun maksamaan koko tuon ajan nykyistä markkinakorkoa korkeampaa korkoa. Minä tiedän, että maksan ainakin vuoden vähemmän korkoa ja vain MAHDOLLISESTI seuraavina korkeampaa kuin jos olisin aluksi ottanut pitkän koron.
Pitkät korot perustuvat korkofutuureihin ym. siten, että pankki ei varmasti laske jäävänsä tappiolle "kaupasta". Pankit eivät ole mitään hyväntekeväisyyslaitoksia vaan liikeyrityksiä, jotka perustavat laskelmansa sille, että PANKKI jää voitolle. Pitkää korkoa voi ajatella eräänlaisena vakuutuksena, joka perustuu tiettyihin todennäköisyyksiin. Myös vakuutusyhtiöt perustavat vakuutusten hinnat siihen, että m,yös viivan alle jää jotain.Olen yrittänyt juuri tätä painottaa ihmisille.
1. lainavuonna maksetaan eniten korkoa, 2. seuraavaksi eniten jne. Joten esim. jos 3. vuoden kohdalla korot nousevat, niin asiakas jää lähes varmasti tappiolle (ellei korot ota ennennäkemätöntä megaspurttia). Tällä hetkellä pankki tarjoaa kiinteäksi koroksi n. 4,5. En voi emuaikana edes kuvitella korkojen nousevan yli 6%, koska ne eivät olleet sillä tasolla vuosituhannen vaihteessa kuummimman nousukauden aikana. Jos nousukausi tulee, niin vuoden sisällä voitaisiin päästä ehkä maksimissaan neljään prosenttiin, mutta kiinteän koron rinnalla oltaisiin yhä tappiolla.
Pitkät korot voisivat olla kannattavia ainoastaan silloin, jos ne oikeasti olisivat pitkiä, kuten esimerkiksi Tanskassa, jossa korko pysyy samana koko asuntolaina-ajan.
meille tarjottu kahden vuoden kiinteäksi 2,99. Kolmen vuoden kiinteä tosiaan tais pompsahtaa neljän tienoille joten se unohdettiin.
No ei tossakaan paljon järkeä ole. Tällä hetkellä 12kk eubori on vähän päälle 2%. Jotta tuo 2v kiinteä kannattaisi lainanottajalle, täytyisi korkojen nousta seuraavan 12kk:n sisällä yli 4 prosenttiin.
kokonaiskorko siis tuo 2,99% 12kk euriborilla tulisi jotain 2,83-2,85%
jaa no sitten joo..