Entisenä kotkalaisena seuraan sivusta persujen touhuja. Vaalilupauksista huolimatta ne keskittää voimaansa kahteen asiaan, Kervisen salaiset asiapaperit julki ja Lindelöfille potkut.
Syksyllä täällä Loviisassa oli vaaliteemana terveyskeskus ja homekoulut. Nytten onkin kaikki palstat ja lehdet täynnä koottuja selityksiä minkä takia Tullisillalle pitää rakentaa kerrostaloja. Viittä vailla valmis pitkään työn alla ollut asemakaava pitääkin muuttaa, koska 1 (yksi) tontinomistaja niin vaatii. Tämä on niin läpinäkyvä homma että naurattaa.
Kerrostaloja Tullisillalle
Persut on persuja!
16958
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Jos uusi asemakaavaehdotus hyväksytään, erään tontin arvo on 30-50.000. Jos siihen tulee rakennusoikeutta kerrostalon verran, sen arvo on 5-6 miljoonaa euroa. Kannattaako olla kaveri jonkun kanssa, häh?
5-6 miljoonaa vai. Sellaisia tonttikauppoja ei ole koskaan tehty eikä tehcä Loviisan kaupiungin alueella. Kukaan hullu ei maksa tontista niin paljon. Hyvä, että saadaan Tullisillan alueelle asuntoja muillekin kuin harvoille ja valituille, jotka tietenkin itse panee kovasti hanttiin.
Ei ole mitään järkeä rakentaa kerrostaloja Tullisillalle. Rakentaminen pitää keskittää esim. linja-autoaseman alueelle palveluiden ääreen. Ehkä sinne mahtuu se ökytalo miljönääreillekin, joita PerSut kaipaa. Meri näkyy sieltäkin. Kohtuuhintaisia asuntoja tämä kaupunki tarvitsee.
Mielipiteet tosiaan ovat kuin persereiät, eli jokaisella on omansa. Itsekkyys tai kateus ei kuitenkaan ole kovin hyvä peruste mielipiteelle. Loviisa tarvitsee kaiken hintaisia asuntoja kaikenlaisille ihmisille. Mitää vikaa on kovanrahan ökyasunnoissakaan, kun ne eivät kerran maksa mitään Loviisalle ja loviisalaisille veronmaksajille? Minusta ajatus varakkaista ja veronmaksukykyisistä asukkaistakaan ei ole lainkaan epämieluisa. Joten pysykää persut ja muutkin kerrostaloja puoltavat poliitikot lujina ja ajakaa asia läpi. Se on meidän kaikkien etu. Paitsi tietysti niiden kateellisten kommunistien, jotka saavat toisten menestyksestä happovaivoja, vaikka asia ei heitä muuten koskettaisikaan. Lahjuspuheet voi jättää suoraan omaan haisevaan arvoonsa, ellei sitten joku asioista päättänyt työtön sattuisi yllättäen muuttamaan niihin ökytaloihin niiden valmistuttua ;-) Tsemppiä Toripee, äläkä välitä kateellisten matalaotsaisesta ruikutuksesta. Sinä teet hyvää työtä meidän kaikkien hyväksi. Pidä siis linjasi ja lippusi korkealla.
Ei ole väitetty että tontti maksaa senverran. Sitten kun siihen rakennetaan kerrostalo se on miljoonien arvoinen.
Tullisiltaan ei tule lisää kerrostaloja! Porvoon museo ja Uudenmaan ympäristökeskus ei tule ikinä antamaan lupaa kerrostalorakentamiseen. Alue on valtakunnallisesti ja maakunnallisesti kulttuuriympäristö ja maisema, jonka vaaliminen alueen säilymiseen on tärkeää. Se siitä.
Raision palstalla: Ihme tyyppejä haalitaan kasaan koska tosi viisaita ei saada.
"Alue on valtakunnallisesti ja maakunnallisesti kulttuuriympäristö ja maisema, jonka vaaliminen alueen säilymiseen on tärkeää". Tällaisen lausunnon sorvaa esityksenä eteenpäin ko. kunta tai kaupunki. Viranomaiset eivät juurikaan paikanpäälle tule arvioimaan lausunnon oikeellisuutta, vaan luottavat paikallisen tason "asiantuntijuuteen". Sen perusteella suomesta löytyy yks´, jos toinenkin kultuurihistoriallisesti merkittävä kohde ilman todellisia kulttuurihistoriallisia arvoja. Tai jos niitä arvoja onkin, niin on ryhdytty ylimitoitettuihin suojelutoimenpiteisiin arvojen säilyttämiseksi. Tässä hankkeessahan on kyseessä yksityisen keinoista säilyttää 3 kultturihistoriallista kohdetta, joten mikä teitä kommunistipieruja oikein mättää?
"Alue on valtakunnallisesti ja maakunnallisesti kulttuuriympäristö ja maisema, jonka vaaliminen alueen säilymiseen on tärkeää". Hienoja korulauseita. Valitettavasti kulttuuri ei työllistä, poislukien savesta kukkopillejä kyhäävät apurahataiteilijat yms. Kulttuuria ja maisemaa ei voi myöskään syödä nälkäänsä. Yleensä ottaen tärkeää on ihmisen toimeentulo ja rahan liikkuminen liike-elämän kautta ilman joka hemmetin kulman takana kyttäävää "suojelutoimenpidettä". Jättekiva jos suojelutoimenpide koskisi joskus ihmistäkin, eikä aina maisemaa tai jotain riivatun talonrotiskoa.
Loviisan kaupungin nettisivuilta koskien Tullisillan ja uimarannan uutta asemakaavaa. Alueen säilyttämisen puolesta löytyy muutakin tekstiä. Kun alueelta löytyy 1800 luvulla rakennettu täysin suojeltu talo, luuletteko että museovirasto antaa luvan kadun toiselle puolelle rakentaa akvaariota? Taitaa Jaakko olla ainut kun on kaukonäköinen, toisaalta ne pitkospuut....
4-kerrosratkaisu vie hanketta kauemmas siitä 1800-luvun talosta verraten sitä kaavan sallimaan II 2/3-kerroksiseen rivitalotyyppiseen ratkaisuun? Kyseessähän on kuitenkin tavallaan vain yhdestä lisäkerroksesta?
I 2/3. Eli yhden asunnon omakotitalo joka soveltuu ympäristöön. Ns. keltainen talo suojellaan sr5 merkinnällä ja tontti jaetaan kahteen osaan.
rakennusoikeutta tontille 1800 neliötä, joten ei kus kerrostaloa byggaamaan hyville veronmaksajille, jotta voidaan tulevaisuudessakin nauttia peruspalveluista!
Vanhassa kaavassa alue on merkitty liiketontiksi, ei kerrostaloille. Ainoa oikea ratkaisu on jakaa tontti kahtia kahdelle omakotitalolle, niinkuin alueelle sopii maisemallisesti. Akvaario pilaa alueen lopullisesti.
Onko sinulla tiedossa montako rikasta ulkopaikkakuntalaista on muuttanut siihen uuteen hirviöön merinäköalan takia?
Tullisillan alue on ainutlaatuinen omalla historialla. Monien mielestä oikeutettu pikkasen parempiosaisille. Helmi mikä on pilattu rumalla kerrostalolla, poikkeusluvan turvin. Eversti oli aikoinaan jumala loviisalaisille, jos hän halusi rakentaa konttorin paikkaan mikä ei tänä päivänä onnistuisi, niin siitä vaan.
Ajatellaanko että kun alue on jo pilattu, pilataanko edelleen lisää?
En ymmärrä Olof Grenin ajatusta kaavaehdotuksesta. Mistä tämmönen ajatus on pälkähtänyt päähän? Rosenbergiä on jo ylipuhuttu, Nykäsestä en viitsi kirjoittaa...
Säästäkää hyvät valtuutetut alue semmosenaan ettei joskus verrata rautatieaseman purkuun, taikka sisääntulotie kirkon takahuoneeseen.
Totta haastat. Tätä järjetöntä ehdotusta ei pidä toteuttaa ja pilata lopullisesti alue. Eiköhän sinne muutaman miljönäärin omakotitalo mahdu ja sillä sitten siisti.
Keskustassa löytyy hyviä kerrostalotontteja, kyllä niihin ne rikkaatkin muuttavat, jos ovat yleensä tänne tullakseen.