oikeutus vesittyy siihen,kun all 1000e sairaseläkkeestä pitäisi itse maksaa 20 % mahdottomuus,kun nyt jo elämme kädestä suuhun.
Oikeusen
käyntiin
5190
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
maksaa 60e.ei sellaiseen ole varaa kun varakkaammilla,eikö vähävaraisella ole oikeutta hakea lapsen huostaanpurkua,sillä ilman asianajajaa se ie onnista.
ei minullakaan ole koskaan ollut varaa asianajajaan. Pitäisi olla tarpeeksi pienituloinen. Lapsella on kuitenkin oikeus ilmaiseen lakimieheen, joten tätä porsaan reikää voi käyttää. En ole varma, pitikö lapsen näissä tapauksissa olla 12-vuotta täyttänyt.
varten mahdollisuutta palkata asianajajaa. Asiaa voi kysyä joko vakuutuslaitokselta suoraan tai laittaa jonkun asianajajan tarkistamaan asian. Joillakin ammattiliitoillakin, myös erilaisilla muilla järjestöillä on ollut lakimies apua jäsenistölleen tarjota. Lapselle on mahdollisuus palkata kunnan varoista oma asianajaja. Hallinto-oikeuteenko tarvitsette asianajajajaa, hallinto-oikeudessa on oma neuvontanumero mistä asianajaja asiasta voi kysyä lisää. Myös lapsenne asioista vastaava lastensuojelun viranomainenkin on kysyttäessa velvollinen joko neuvomaan teitä asiassanne, lapsenne asiassa tai ohjaamaan teidät oikealle viranomaiselle. (mm. laki hyvästä hallinnosta, sosiaaliahuollon asiakkaan asemaa koskeva laki)
pienituloinen pitää olla, että saisi ilmaisen oikeusavustajan? En saa sossusta mitään, mutta silti tulot ovat niin pienet, että kaikesta mahdollisesta on pulaa välillä. Kun oikeusaputoimistoon piti kiikuttaa joka sentistä tositteet tuloistaan, niin silti minunkin maksettavaksi jäi (en muista enää prosenttia, mutta ehkä just tuollainen 20 % se oli) joku prosentti ja summa kasvoi niin suureksi, että jouduin monta kuukautta maksamaan sitä erissä jälkeenpäin. No, sekin raha oli tietysti pois ruuasta, lapsen kanssa yleensä elämisestä, harrastuksista jne.
Sen saa varmaan nyt laman aikana moni yllätyksekseen huomata. Eli kun joutuu työttömäksi ja sitä kautta toimeentulotuen asiakkaaksi, ei sossu katso vakuutusmaksuja välttämättömäksi menoksi. Se tarkoittaa sitä, että kun sossun laskelman mukaan asiakkaalle jää välttämättömien menojen jälkeen ruokaan rahaa 300 e/kk, johon asiakas tietysti sanoo, että "ei pidä paikkaansa, koska tuostahan meni vielä vakuutusmaksut", niin sossu vastaa, että "ei mennyt, koska me emme katso sitä menoksi. Meidän laskujen mukaan sinulla jää ruokaa 300 e/kk." Aivan turha asiakkaan selittää, että satanen meni vakuutuksiin, joten ruokaan jäi todellisuudessa vain 200 e/kk. Ei mitään väliä, onko huollettavia lapsia, koska vakuutusmaksut eivät ole sossussa menoja kenellekään, ei lapselle eikä aikuiselle. Kuinkahan moni joutuu sanomaan vakuutuksia irti laman aikana... Tuskin ne vakuutusyhtiötkään kovin kauan saataviaan odottelevat.