Eli aloittelijalle kamera pitäis saada.
Kysymyksiä:
Ostaisiko halvemman rungon (400-600) missä megapikseleitä n. 10 ja siihen sitten erilaisia objektiivejä
VAI
ostaisiko kalliimman rungon (900-1700) missä niitä megapikseleitä onkin jo päälle 15?? Kuitenkin niitä objektiivejä tulen ostamaan.
Eli mikä megapikselien merkitys kun ostaa erilaisia objektiivejä?
Ja merkki saisi olla Canon tai Nikon.
Kuvia tulee otettua luonnosta, urheilusta jne erilaisista tilanteista. Ja kuvailtua tulee varmasti aika paljon.
Hinta saisi jäädä alle 2000.
Muutamia Canoneita mitä olen harkinnut:
http://www.canon.fi/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS_50D/index.asp?source=selector
http://www.canon.fi/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS_1000D/index.asp?source=selector
http://www.canon.fi/products_solutions/productselector/productselector.asp#subcat=3&list=1&id=2&cat=1
http://www.canon.fi/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS_500D/index.asp?source=selector
http://www.canon.fi/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS_40D/index.asp?source=selector
Antakaa rohkeasti vaan neuvoja sillä niitä kaivataan!!
NEUVOJA
aloittelija11
6516
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Kelpo setti Canonille olisi vaikkapa: Sigma 12-24mm EX DG laajakulmaksi 50mm/1.4 USM peruskakkulaksi 70-200/4L USM keskipitkäksi teleksi 400mm/5.6L USM pikkulintujen kuvaamiseen
Canon EOS 40D, perusteluja: - tällä hetkellä ominaisuuksiinsa nähden edullinen - siinä on oikean metallinen semi-prof kameran runko oikealla penta-prisma-tähtäimellä, vaihdettavat tähyslasit - hyvä ja selkeä käyttöliittymä, varsinkin jos on aikaisemmin käyttänyt filmi EOS runkoja - varsin nopea - erittäin laaja objektiivivalikoima kuten näissä kahdessa merkissä yleensä - ei juuri häviä käytännön kuvauksessa Nikon D300 kameralle, mutta on 700 halvempi - kohinoiltaan parempi kun Canon EOS 50D malli, dpreviewin testaaja piti 40D:a parempana hankintana. Tässä kaikki rinnan: http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp?method=sidebyside&cameras=canon_eos40d,canon_eos50d,canon_eos500d,canon_eos1000d&show=all
Jos ei ole rahasta kyse niin kumman valitsisit: Canon EOS 50D VAI Canon EOS 40D Ei noilla oikeestaan teknistentietojen perusteella vaikuta olevan suurtakaan eroa. D50:ssä on parempi prosessori ja enemmän nuita pikseleitä. Kun ei noi kamerat ole mitään halpoja leluja niin pitää vähän puntaroida ennen kun tekee lopullisen päätöksen :) Kiitos näistä!
> Kun ei noi kamerat ole mitään halpoja leluja niin pitää vähän puntaroida ennen kun tekee lopullisen päätöksen :) ...halpa! Tuossa esimerkiksi tuo uusi EOS 40D kitti objektiivillä, http://www.huuto.net/fi/showitem.php3?itemid=105681022 joka pelkästään maksaa esim. Cyberphotossa rupiset 538 . Työkaveri osti uuden Pentax K200D kitin samalta myyjältä, eikä ole pettynyt ostokseensa.
kuvan signaali-kohinasuhde on huomattavasti parempi 40D:ssä, koska pikselitiheys kennolla on pienempi. Sitten taas 50D:ssä on varsin hyvä kohinanpoisto, ja uudempaa tekniikkaa. Kyse on loppupeleissä siitä, miten paljon olet valmis tekemään jälkikäsittelyä ja kumpi kamera istuu omaan työskentelytapaai paremmin.
Sen perustelin jo tuossa edellisessä viestissä. Käytännössä ei 40D häviä millään osa-alueella ja kohinatkin on vähäisempiä.