Kuka osaa selittää Pitkäsen lausunnon?
"Lisenssien tultua täysimääräisesti merkityksi jäsenet alkoivat käydä WinCapitan puitteissa erityisessä lisenssipörssissä niiden kauppaa keskenään. Alunperin 1 euron kappalehintaan myytyjä osakkeita/lisenssejä myytiin niiden hyvän tuoton vuoksi lopulta jopa yli 20 euron kappalehinnasta."
Hinnat nousivat siis niiden hyvän tuoton vuoksi.
Pitkänen ei ota kantaa oleelliseen asiaan eli siihen, mikä hyvän tuoton aiheutti. EI siis ole kyse mistään odotusarvosta vaan hyvästä tuotosta.
Kiinnostaisi tietää, oliko tuo tuotto todellista, vai hilattiinko lisenssien hintoja keinotekoisesti ylös. Ellei hinnan nousulle ole reaalimaailman vastinetta, todellista tuottoa, toiminta voisi täyttää petoksen merkit.
Kunhan pohdin, kenenkään ei kannata suuttua.
http://eok.fi/eok/index.php?option=com_content&task=view&id=225&Itemid=50
EOK:n Pitkänen:
Hyvän tuoton vuoksi
191753
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Esim tämän hetken pörssi nousuun ja mieti onko se todellista.Eli onko se sitten petos?kovin on epätoivoinen tuo sinun väittämäsi:)
"Hyvän tuoton vuoksi" Mistä niitä tuottoja tuli kun valuuttakauppaa ei tehty?
petos pörssissäkin jos se nousu perustuu valheellisiin väittämiin.
Ei sinne tullut muuta tuottoa kuin mitä me jäsenet maksoimme sisään.Eurot annettiin sponsorille käteen ja hän siirsi "Aku-ankka tililtään" virtuaalirahoja capitan sivulle.Laitettiin lopuksi vielä vif säätiöön, se oli viimeinen vedätys.Passista kopio ja tilin avaus nordeaan,ei missään nimessä osuuspankkiin,olisi tullut sieltä kyselyjä rahojen alkuperästä.Ahtopainemittarikin oli 20 sekunttia reaaliaikaa jäljessä,sekin oli vain virtuaalimittari.Kyllähän tämä huvittaakin, miten meitä huijattiin.
K: Kuka osaa selittää Pitkäsen lausunnon? V: Vastaan muistini mukaisesti. En selittele. K: "Lisenssien tultua täysimääräisesti merkityksi jäsenet alkoivat käydä WinCapitan puitteissa erityisessä lisenssipörssissä niiden kauppaa keskenään. Alunperin 1 euron kappalehintaan myytyjä osakkeita/lisenssejä myytiin niiden hyvän tuoton vuoksi lopulta jopa yli 20 euron kappalehinnasta." V: Järjestelmässä oli useampia vaiheita. Yksinkertaisuuden vuoksi Pitkänen näyttää käyttävän sanaa lisenssi kattavassa merkityksessä. Tässä yhteydessä tarkkuus on riittävä. K: Hinnat nousivat siis niiden hyvän tuoton vuoksi. V: Näin oli. (Vrt Nokian osakkeiden tuoton nousu ja osakkeiden hinnannousu.) K: Pitkänen ei ota kantaa oleelliseen asiaan eli siihen, mikä hyvän tuoton aiheutti. V: Saimme osakkeisiin sidottua tuottoa (vrt. Nokia). Säännöissä kerrottiin tuoton muodostumisen rakenne. (Nokian tuoton rakenne selviää Nokian säännöistä.) K: EI siis ole kyse mistään odotusarvosta vaan hyvästä tuotosta. V: Totta kait oli kysymys myös odotusarvosta. Ellei hyvää tuottoa olisi ollut, eivät hinnatkaan olisi nousseet (vrt Nokia Oyj). K: Kiinnostaisi tietää, oliko tuo tuotto todellista, vai hilattiinko lisenssien hintoja keinotekoisesti ylös. V: Jäsenistö kävi kauppaa keskuudessaan. Hinnanmuodostumisen määräsi jäsenten intressi panostaa osakkeisiin. K: Ellei hinnan nousulle ole reaalimaailman vastinetta, todellista tuottoa, toiminta voisi täyttää petoksen merkit. V: Sen jälkeen kun osake oli siirtynyt jäsenen haltuun, sen hinta muodostui kysynnän ja tarjonnan mukaisesti. Jäsenistö kävi sillä kauppaa omilla rahoillaan ja kukin jäsen oman päätöksen mukaisesti (vrt Nokia Oyj:n osake). K: Kunhan pohdin, kenenkään ei kannata suuttua. V: Hyvin pohdittu. Kysy lisää. ---- Kannattaa vielä nostaa esille se, että jäsen osti tuotteen (osake, lisenssi). Kun tuote (osake) oli myyty jäsenelle yhden euron kpl hintaan, oli osake sen jälkeen ostajan omaisuutta ja määräysvallassa (vrt Nokia). Kun kaikki yhden euron osakkeet olivat loppunet, alettiin osakkeilla käymään kauppaa pörssissä. Kauppa oli pelkästään jäsenten välistä kaupankäyntiä. Esim. Myöhemmin mukaan tulleena jäsenenä ostin jäsenyyteen tarvittavat omat osakkeeni osakepörssistä, koska yhden euron osakkeet oli myyty loppuun. Osakepörssissä hinnat olivat näkyvillä ja ostopäätös oli aina jäsenen oma päätös. Kaikissa vaiheissa jäsen teki henkilökohtaisesti kaikki toimenpidepäätökset. Joka ikisessä: mm. ostot, myynnit, kotiutukset, panostukset ja mitä kaikkea siellä nyt olikaan. Yksityisen toiminnan raja oli täysin selvä ilman minkäänlaisia epäselvyyksiä. Ja kaikesta toiminnasta jäi jälki kirjanpitoon, joka oli reaaliaikainen, selkeä ja erittäin informatiivinen. Jäsenen tileillä olleet rahat olivat samoin jäsenen hallinnoimia ja määräysvallassa eikä jäsenen tileillä sijainneita rahoja käytetty kaupankäynnissä. Jäsenhän saattoi milloin tahansa tulouttaa rahansa itselleen. Sitä seikkaa, että jäsenen rahoja (jäsenen tileillä olleita rahoja) ei käytetty kaupankäynnissä, sitä seikkaa HK korosti useaan otteeseen. Kaupankäyntipääoma muodostui mm. osakkeiden/lisenssien myymisestä saaduista varoista ei jäsenen tileillä olleista varoista. Pääoman karttuminen muutoin oli sekin kerrottu säännöissä mutta ei ole jäsenen omien rahojen hallinnoimisen kannalta oleellinen. Summa summarum: Jäsen hallinnoi kaikissa tilanteissa itsenäisesti rahojansa. Jos on tarvetta, pyydän oikaisemaan, en jankuttamaan.
Haluaisin tietää kuka hallinnoi minun rahojani,en ole nähnyt niitä tammikuun 2008 jälkeen.Oasaatko kertoa?
Enpä tiedä rahojen hallinnoijaa. Vastasin / kerroin edellä vain niin kuin asiat olivat ennen sivujen sulkemista. En puhunut mitään WWI:stä, joka on monta kertaa ollut esillä ja joka firma kuulemma on palannut kuvioihin mukaan. Ymmrrän, että WWI:n pääoma muodostui yhdeltä osaltaan juuri osakkeiden /lisenssien myynnistä kertyneistä varoista. Jos WWI on toiminnassa, rahat saattavat olla siellä ja saataneen vanhan tavan mukaan sieltä. WWI:hän maksoi tuotot (ainakin minulle) MB-tilille. MB ilmoitti maksun suuruuden ja maksun lähteen. Omissa ajatuksissani en ole vieläkään asettanut kyseenalaiseksi sitä, etteivätkö GB:n viranomaiset ja MB olisi tutkineet WWI:n taustoja loppuun saakka. Olihan kyseessä valtavien rahasummien liikuttelu. Ja neuvottelihan HK meille jäsenille rajattamon rahansiirto-oikeuden. GB:n pankkitopiminta on yksi tiukimman valvotuista pankkitoimista. --- Käräjille mennään ja mentisiinpä mahdollismman pian. Saisipa HK viimeinkin antaa näytön. Totta vai tarua arvuuttelu päättyisi siihen.
Tässä olen miettinyt, että kehittikö Kulta-Hannu niin hienon kusetuksen, että ei siitä joudu poseen. Kaikenmaailman Uotit nostavat kovia korvauksia selityksiä keksiessä ja veronmaksajat maksavat kulut. Koska näin näyttää olevan toivotan liivimiesten jahdille onnea. Olen kuullut, että portilla päivystetään Hannun kuvan kanssa.
"Saimme osakkeisiin sidottua tuottoa (vrt. Nokia). Säännöissä kerrottiin tuoton muodostumisen rakenne. (Nokian tuoton rakenne selviää Nokian säännöistä.)" Kertaatko ystävällisesti vielä mikä WC:n tuotonmuodostumisen rakenne sääntöjen mukaan? Nokian ja muiden pörssiyhtiöiden osakkeiden tuotto osakkeenomistajalle perustuu hyvin yksinkertaisesti osakkeen arvon nousuun ja jaettavaan vuotuiseen osinkoon. Osinko maksetaan yrityksen voitosta ja siitä päättää yhtiökokous.
Koska lähestymme asiaa eri lähtökohdista, voi ajatuksen perillemenossa syntyä ongelmia. Olemme olleet kuitenkin kutakuinkin samalla aaltopituudella näin ymmärrän. ---- K: "Saimme osakkeisiin sidottua tuottoa (vrt. Nokia). Säännöissä kerrottiin tuoton muodostumisen rakenne. (Nokian tuoton rakenne selviää Nokian säännöistä.)" V: Nokialla on omat tuotontekoinstrumenttinsa, samoin oli yhtiöllä XYZ (ks. alla). K: Kertaatko ystävällisesti vielä mikä WC:n tuotonmuodostumisen rakenne sääntöjen mukaan? V: Ensinnäkin oikaisu tekstiisi: Olen ymmärtänyt (nähnyt, kokenut) niin, että WC oli kirjanpito- ja infoalusta, jossa toimintaympäristössä ei tietenkään voitu käydä kauppaa. Eikä näin ollen WC:llä voinut olla tuotonmuodostumista. Tämä on hyvä pitää kirkkaana mielessä. Väitteet (toteamukset) siitä, että WinCapita ei käynyt valuuttakauppaa, ovat siis aivan totta. Väitteellä (sanomisella) ei ole todistusarvoa puoleen eikä toiseen. Sitä väitettä viljelevät joko ovat tietämättömiä, ymmärtämättömiä tai tahtovat hämätä. Osakepääoma oli jonkun yhtiön/tahon hallussa (Poliisi puhuu asiaan liittyvistä yhtiöistä). Olkoon sen nimi yksinkertaisesti XYZ. Kun puhuin tuoton muodostumisesta tarkoitin yhtiön XYZ tuoton muodostumista. (Aiempi ilmaisuni antoi siinä kohtaa tulkinnan mahdollisuuden.) K: Nokian ja muiden pörssiyhtiöiden osakkeiden tuotto osakkeenomistajalle perustuu hyvin yksinkertaisesti osakkeen arvon nousuun ja jaettavaan vuotuiseen osinkoon. Osinko maksetaan yrityksen voitosta ja siitä päättää yhtiökokous. V: XYZ:ssa tuotto (voitonmaksu) maksettiin puolivuosittain (26vk). Jäsenellä oli mahdollisuus seurata reaaliaikaisesti tuoton muodostumista (laskentaperustana oli pipsikertymä (pip = price interest point; 1 pip = 1/10.000 arvosta = pienin noteerattu arvon vaihtelu; kun vipu oli 100-kertainen, oli voitto/tappio suunnilleen 1% kaupan kohteen arvosta; ±6 pips, ei vipua, panos 10.000 dollaria, tuotto ±6 dollaria; ±6 pips, vipu 100, panos 10.000 dollaria, tuotto ±600 dollaria). Tehdyt kaupat ja niiden tulos olivat saman tien nähtävillä. Samoin voittojen/tappioiden vaikutus tuottokertymään. Kaikki oli läpinäkyvää ja sopimuksia noudatettiin. Mitään jälkikäteistä sopimista (yhtiökokouksen päätöstä) voitonjaosta ei tarvittu, koska maksatusperusteet olivat selvillä jo liityttäessä järjestelmään mukaan. (Useita mahdollisuuksia, jotka ovat tämän keskusteluaiheen piirissä vailla mielenkiintoa ja merkitystä. Niiden ehdot olivat nähtävillä ennen järjestelmään liittymistä ja ehtoja XYZ noudatti tinkimättä.) ---- Käytetty signaalijärjestelmä on totta. Sitä seurasivat useat valuuttakauppa käyneet tahot, jotka vakuuttuivat sen toimivuudesta ja tuottavuudesta. Olihan järjestelmän antamat kaupankäyntiehdotukset (ajankohta sekä osto-/myyntiehdotus) kaikkien nähtävillä reaaliaikaisesti. Samaan aikaan saattoi seurata esim. Oandan alustalta USD/euro -parin liikkeitä, jotka olivat kutakuinkin identtisiä WC:n alustalla näkyneen käyrän kanssa. Signaalijärjestelmän ehdottamat kaupat saattoivat olla avoinna muutamia minuutteja tai useita tunteja. Minkäänlaiseen filunkiin ei ollut mahdollisuuksia. Ei minkäänlaiseen. Surullista tässä tapauksessa on se, että tämän yli vuoden kestäneen prosessin aikana olisivat lukuisat suomalaiset voineet päästä osalliseksi tuotoista, myös pankit. Signaalijärjestelmän toimivuudesta ja tuloksista on poliisillekin annettu luotettavat todisteet, mutta HK:n istuessa edelleen vangittuna, meillä ei ole järjestelmän käyttämiseen mahdollisuutta. HK:n tulisi päästä pikaisesti oikeuteen mutta pääsemismahdollisuutta oikeuteen poliisi pitkittää. Oikeudessa loppuisi tämä totta vai tarua arvuuttelu. Siitä, että signaalijärjestelmä ei ole ollut tämän yli vuoden kestäneen prosessin aikana käytettävissämme ja HK:n käytettävissä, on seurannut yksityisille henkilöille (minulle ja muille jäsenille) valtavat tappiot. Samoin kaikille muille osapuolille, jotka ovat olleet oikeutettuja järjestelmän käyttämiseen. Kukin voi vain kuvitella millaisissa korvausvaatimuksissa liikutaan pelkästään Suomessa - ulkomaisista tahoista puhumattakaan. Julkisuuteen levitetyn manipuloivan tiedotuksen perusteella valtiolle esitettävät korvausvaatimukset voivat kuulosta naiveilta, mutta signaalijärjestelmän toimivuus on/oli vääjäämätön ja kiistämätön tosiseikka. Poliisille on annettu siitä todisteet. Ihmettelen jatkuvasti sitä suomalaista tahoa, jolla on varaa asian jatkuvaan pitkittämiseen. Sisäasiainministeriön, valtioneuvoston, eduskunnan ja valtiokonttorin pitäisi olla mitä suurimmassa määrin kiinnostuneita tilanteesta ja niiden pitäisi puuttua asiaan HETI. Kansanedustajan asemaan voidaan puuttua kesken istuntokauden. Miksi ei poliisin toimiin? Raskaasti manipuloivasta poliisin tiedottamisesta sekä julkisuuden ja lähipiirin painostuksesta huolimatta 10.000 suomalaisesta yli 8.200 ei ole jättänyt rikosilmoitusta. Noin 1.800 on ilmoituksen jättänyt (poliisin tieto). Ulkomaisista tahoista poliisi ei ole maininnut mitään. --- Ainakin tällä palstalla, ehkä muuallakin, on puhuttu WWI-yhtiöstä (säätiöstä tms.) virtuaalisena tahona (poliisi puhuu muista asiaan liittyvistä yhtiöistä). Kuitenkin: MB:n minulle henkilökohtaisesti lähettämien pankkitiedotteiden mukaan saamani tuotot oli tililleni maksanut juuri mainittu WWI. MB ilmoitti aina maksun suuruuden ja maksun lähteen. Maksutavasta myös poliisi on tietoinen. (Olen panostanut enemmän kuin kotiuttanut, joten olen "tappiolla".) Omissa ajatuksissani en ole vieläkään asettanut kyseenalaiseksi sitä, etteivätkö GB:n viranomaiset ja MB olisi tutkineet WWI:n taustoja perin juurin ja loppuun saakka. Olihan WWI:n ja MB:n välillä kyse mittavien (valtavien) rahasummien liikuttelusta. Ja neuvottelihan HK meille jäsenille rajattoman rahansiirto-oikeuden. GB:n pankkitoiminta on yksi maapallon tiukimman valvotuista pankkitoimista. MB:ssä on yli 7,8 miljoonaa jäsentä. --- Edellä olevien tosiasioiden (kaikkien nähtävillä ja saatavilla) pohjalta en edelleenkään usko totta vai tarua arvailun taruvaihtoehtoon. Kaikkien edun mukaista on se, että HK saadaan PIKAISESTI oikeuden eteen. Sitä on syytä vaatia. Yksittäisten henkilöiden tutkinnat (syynä verot tms.) olisi pitänyt jo alun alkaen erottaa omaksi haaraksensa. Em. tahojen (sisäasiainministeriö, valtioneuvosto, eduskunta ja valtiokonttori sekä KRP) puhelinnumerot ovat luetteloissa. Kullakin meistä on oma kansanedustaja. (eduskunta 09-4321; kansanedustajat vaalipiireittäin ja heidän yhteystietonsa: http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/hex3000.sh?VAALIPIIRI=Helsingin%20vaalipiiri&kieli=su&otsikko=Helsingin%20vaalipiiri&vasen=vp ).
Otsikon piti olla Tuotosta ja muusta. Sorry.
pitkästä mutta selkeästä kirjoituksesta. Saat taas AdaLinkin HIKOilevine kätyreineen niskaasi, mutta älä anna sen lannistaa. En tiedä, kuka tietää totuuden.
"Surullista tässä tapauksessa on se, että tämän yli vuoden kestäneen prosessin aikana olisivat lukuisat suomalaiset voineet päästä osalliseksi tuotoista, myös pankit. Signaalijärjestelmän toimivuudesta ja tuloksista on poliisillekin annettu luotettavat todisteet, mutta HK:n istuessa edelleen vangittuna, meillä ei ole järjestelmän käyttämiseen mahdollisuutta." Eihän Kulta-Hannu ole ollut vuotta vangittuna. Kuinka paljon lukuisat suomalaiset nettosivat sinä aikana, jolloin Hannu oli teillä tietymättömillä? Miten se signaalijärjestelmä toimi sen jälkeen, kun Wincapitan serveri oli tyhjennetty ja laskut jätetty maksamatta? Minne se flash-häkkyrä otti yhteyttä ja mistä se sai tiedon suositelluista kaupoista? Miksi Wincapitan rahat jaettiin viime vuoden alussa vanhoille jäsenille ja millä uudet olisivat tehneet "voitollista" kauppaa?
Kiitos täsmennyksestä. HK:lla ei ole ollut toimintaedellytyksiä yli vuoteen. Sivut ovat olleet suljettuina yli vuoden. Korostan sitä, että kirjoituksessani mainitut perustelutiedot ovat kaikkien saatavilla olevaa tietoa. Vaikuttakaamme siihen, että HK saadaan pikaisesti oikeuden eteen. (HK otettiin kiinni joulukuussa 2008, KRP aloitti tutkinnan jo vuonna 2007, mutta käsitykseni mukaan tutkinta keskeytettiin. Pitäneekö paikkansa tieto siitä, että tutkinta aloitettiin v. 2007 yhden rikosilmoituksen perusteella mutta ilmoitus peruttiin. KRP esiityi v. 2007 tv:ssä näyttävästi.)
... 2007 syyskesällä KRP tutki clubin toimintaa periaatteella "Onko aihetta käynnistää esitutkinta clubin toiminnasta?". Eli virallista esitutkintaa ei silloin suoritettu. Olen kritisoinut tuota "tutkitaan, jotta onko aiheellista...... plääp, plääp" juttua paljonkin. Eniten mua ihmetytti siinä, jotta miksi sitten KRP haki autolasteittain asiakirjoja sysksyllä 2007 (tiliotteita yms. pankin materiaalia), jos kerta eivät tutkineet virallisesti juttua. Tossa mun mielestä viranomaistoiminta haisee pahasti, enkä ymmärrä, jotta miksi noin meneteltiin. Olisiko kyseessä jonkun suuremman kusetuksen (kaatuneen Venäjän pyramidin???) lonkerot Suomessa? Oliko oikein, että suomalaiset jäsenet menettivät noin 35 milj. uroa siksi, että veli-venäläisen piti saada tietonsa? Eli kyllä minä olen kritisoinut myös viranomaisten toimintaa. Ja mitaan ette voi...
... kirjoittamani kritisointi viranomaisista (ja lisää lötyy, kun vaan viittii ettiä). http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000003&conference=4500000000000561&posting=22000000033886642#22000000033886642 Ja mitaan ette voi...
,,,ei voi,kuin kritisoida.Tässäkään ns.tutkinnassa ei ole ollut tarkoituskaan tuoda totuutta esille,koska tämä oli päätetetty lopettaa.Tässä tutkinassa toistuu sama kaava,kuin muutamissa muissa tutkinnoissa.Niissäkin oli tarkoitus vain lynkata ihmiset.Eikä näitä asioita ratkaista "huutoäänestyksellä" näillä suolipalstoilla.Kenenkään täällä kirjoittelevan jutuilla ei ole mitään merkitystä lopputuloksen kannalta.Eihän kukaan haluaisi uskoa,että Suomessa asioita hoidetaan,kuten ennen DDR:ssä tai vastaavissa takapajuloissa.Totuus on kuitenkin tarua ihmeellisempi!
"HK:lla ei ole ollut toimintaedellytyksiä yli vuoteen. " Mihin ne toimintaedellytykset yhtäkkiä katosivat? Hannu lähti karkuun kun ei pelkurina voinut poliisille vastata tekemisistään. MTV3:n juttu ei toimintaedellytyksiä vienyt. Sen jälkeen kun 45 Minuuttia -ohjelmassa joulukuussa 2007 juttua käsiteltiin tarkemmin, systeemiin tuli uutta rahaa vielä yli 14 miljoonaa euroa. Toimintaedellytyksiä ei siis vienyt ainakaan Sallan juttu. Mihin siis toimintaedellytykset katosivat?
se, että lainsäädäntösiivooja oli saanut värvättyä ihan oikeita juristeja puhumaan paskaa. Sitten käsitin, että joka ammattikunnassa on niitä, jotka laulavat mitä tahansa lauluja. Herrat Doktor Kavonius ja Lizeziat Pitkänen eivät todellakaan ole oikeustieteen maailmassa mitään auktoriteettejä. Oikeustieteen tutkinto, joka itsellänikin on, ei takaa, että tittelin esittävä henkilö pysyisi aina totuudessa esittäessä arvioitaan.