Onko kellään kokemusta kuinka nihkeästi pankit suostuvat ns. yhdistämään auto- ja asuntolainan? Siis luonnollisesti niin, että velkakirjaan merkitään verottajaa varten mikä osuus tästä lainasta on asuntoa varten ja mikä autoa, kun tietenkään autolainan korot eivät ole verovähennyskelpoisia.
Nyt olisi täällä päin myytävänä meidän perheelle täydellinen koti (koon, hinnan, sijainnin yms suhteen), ja jos onnistuisi lainaa saamaan sen verran enemmän että saisimme autolainan (n.8500jäljellä) samaan könttiin, lainamenot vastike olisivat yhteensä jopa pienemmät kuin mitä tällä hetkellä maksamme vuokraa autolainaa kuussa. Samalla saisimme siis kerättyä pientä puskuria tulevia remontteja yms yllättäviä kuluja varten, kun menot olisivat nykyisiä pienemmät vastikkeenkin kanssa ja toki kasvattaisimme samalla omaisuuttamme asunnon myötä pikkuhiljaa.
Lainaa tarvitsisimme yhteensä 110 000. Nettotulot reilu 2500 (miehellä vakituinen työpaikka, itse äitiyslomalla, mahdollisesti lähden vielä opiskelemaan tulevaisuudessa, ja kun tarkoitus opintojen ohella tehdä myös osa-aikatöitä, niin tulot tuota luokkaa vielä noin viitisen vuotta, sen jälkeen toki enemmän kun menen kokopäiväisesti työelämään). Onkohan lainan suuruus aivan utopistinen tuloihin nähden? Säästöjä ei ennalta ole paljoakaan, joten tarvitsisimme todennäköisesti pankin täystakauksen. Takaajia saattaisi olla mahdollisuus saada, mutta kovin mielellämme emme ottaisi (molemmat olemme muuttaneet 16-vuotiaina omaan kotiin sillä periaatteella, että ilman vanhempien yms taloudellista apua pärjätään, ja hyvin ollaan pärjätty :)). Toki täysin pois suljettu ei tämäkään olisi, jos sitä pankin puolelta ehdottomasti vaadittaisiin.
Autolaina+asuntolaina?
1234567890
53653
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
No sen nyt kyllä voi suoralta kädeltä sanoa että kahden lainan jakaminen kahteen eri käyttötarkoitukseen ei tule kyseeseen. Sen sijaan asuntolainaa voisi saada autolainen verran esimerkiksi "remonttiin", jolloin se menee samaan asuntolainaan. Vakuuksista voi tulla ongelma, kun asunto ei kuitenkaan kata kuin osan lainasta ja puuttuva osuus plus auton osuus pitäisi olla muuta vakuutta. Toinen juttu on sitten se että kannattaako sitä autolainaa edes venyttää asunnon lainan mittaiseksi? Sillä joudette kuitenkin muutaman vuoden sisällä vaihtamaan auton, niin silloin on kuitenkin uuden lainan nostaminen tai muun rahoituksen hakeminen taas edessä.
Tässä vastauksessa menee puurot ja vellit sekaisin. Oikea vastaus on, että ilman muuta kannattaa rahoittaa auto asuntolainan korolla, jos vakuudet vain riittävät riittävän ison lainan ottamiseen. Pankille sen voi esittää remonttirahan tarpeena.
Sitä voi sitten vaikka mielessään kuvitella, että vaikkapa 110.000 euron lainasta ensimmäiset 20.000 euroa lyhennystä on autoa ja sitten alkaa vasta asunnon lyhennys. Tämä on kuitenkin pelkkä ajatusleikki, kun se lainan saldo ei ole millään tavalla merkitty erikseen autoon ja asuntoon.
auton osuuden koroista verotuksessa, joutuu ennenpitkää kiinni petoksesta! Autolainasta kun ei saa korkoja vähentää!
Yleensä sanotaan että otetaan asuntolainaa vähän extraa remonttia varten. Sillä voi sitten maksaa auton pois.
Eipä se pankille kuulu mihin raha menee, sen jälkeen kun laina saatu.
Tarvitsette takauksen 30 % summasta eli säästöjä tai henkilötakaus. Vain osa pankeista antaa enää maksulla 100 % takausta. Meillä nettotulot 5000 e ja silti pitää olla säästöjä/vakuutta :( älytöntä.