jos kone tulee lähinnä pelikäyttöön,ni haluisin
tietää et kumpi kannattaa ostaa ati radeon 8500
64mt vai geforce 3 ti200,tai ti500,onko paljon
hinta/laatu eroja??
tietää et kumpi kannattaa ostaa ati radeon 8500
64mt vai geforce 3 ti200,tai ti500,onko paljon
hinta/laatu eroja??
Vastaukset 10
Vanhimmat
riippuu budjetista. Geforcet ovat aina kalliita
ja Ati taas pieksee ne testeissä... että???
Mä taas suosittelen Atin 8500, koska se vaan on
opiskelijoille ja taas nuorille sopiva(kun ei
maksa niin pirusti). Potkua kyllä riittää taas
muillekin jakaa. Mutta oleellinen tekijä tietysti
on jälleen yhteensopivuus. Emo, muisti(väh 256)
ja Pros. (tarpeeksi potkua pitää olla!)
pitävät "puhua" samaa kieltä.
Siinäpä se.....
Kipaseppas kioskilta uusi (nro 12) MikroBitti-
lehti, siinä on testissä 19 'uusinta'
näytönohjainta. Testin voitti Radeon 8500, mutta
suurta eroa Gf3:n ei ole - hyviä kortteja
kumpikin. Tarkemmat tiedot pisteistä voi lukea
myös MikroBitin nettisivuilta (nettijatkot)
Itte käytän Atin seiskapuolikasta Radeonia ja
hyvin oon pärjänny silläkin. Atissahan on mm.
paras DVD:n ohjelmallinen purku (ilman korttia)
-toimii nykimättä ja hyvin! Ajurit ovatkin
sitten Atin heikkopuoli (ainakin tällä hetkellä)
Nvidialla on parempi ajurituki.
ATI ei voittanut testiä sen enempää kuin GF3.
Gainward ja ati saivat täsmälleen samat pisteet
ja tähdet. Olet taas niitä lukijoita jotka
luulevat aakkosissa ensimmäisen
tuotteen "voittaneen" kaikki maailman testit...
Mutta muuten olet oikeassa, kortit ovat
käytännössä lähes yhtä hyvät. GF3 kellottuu
paremmin mutta ATIssa parempi 2d kuvanlaatu. Eli
jos sinulla on ISO näyttö ota ATI, jos taas
haluat absoluuttista pelitehoa, ota GF3.
Keskihintaluokassa sama loru ATI/GF2Ti ja
halpiksissa ehdottomasti GF2 MX400.
Kun tarkemmin katsoo, Ati/Gainward 9.6 pistettä
kumpikin. -lähes samoissa pist. muut Gf3 Ti kortit
Elsa/Leadtek 9,5 pistettä.
- Kuitenkin Atin puolustukseksi muutama sana:
OTE lehden tekstistä: "3DMark:n mielestä Radeon
on koko joukon nopein kortti"
Lisäksi hintaero on Atin hyväksi n.600 mk
(MikroBitin hintojen muk.) Verkkokauppa.com:n
hintojen muk. 700 mk ja yli. Näinollen pisteen
hinta on Atilla kohdallaan.
MUTTA mikäli haluaa maksaa extraa 'tähdestä
keulalla' (niinkuin Mersussa), niin siitä vaan!!
(itselläni olisi kyllä parempaa käyttöä sille 600
mk:lle)
...sen hintaeron osalta. Olen lukenut useat
huomattavasti kattavammat testit kuin mitä tämä
Suomalainen "testi". Siellä on hyvin selkeästi
todettu useiden erilaisten testien (useita
kymmeniä erilaisia nopeustestejä niin OpenGL, D3D
kuin 2d peli/hyöty jne.) perusteella, että GF3
Ti500 on kokonaisuudessaan jonkin verran ATIn
8500 mallia nopeampi, arviot vaihdelleet 5-15%.
Yksittäisen testin nopeuden kehuminen (kuten
3DMark MikroBitissä) osoittaa vain testajan
ammattitaidottomuutta. Sen sijaan keskiarvo
kymmenistä erilaisista ohjelmista on paljon
parempi mittari jo. Toki painoarvo on näinkin
testaajan valittavissa, mutta yhden ohjelman
valitsemalla pystyy voittajaksi manipuloimaan
tarvittaessa lähes kortin kuin kortin.
En kuitenkaan puolustele/ylistä täsä sen enempää
kumpaakaan tuotetta, toteanpahan vaan ettei
MikroBitti ole tehnyt testiä sellaisessa
laajuudessa, että sitä kannattaisi "raamattuna"
lukea. Toki testi hyvän suunnan kertoo.
Eli ei ollut tarkoitus kuulostaa GF3-fanilta tai
haukkua ketään; harmittaa vain aina se, että
luettelon ensimmäinen tuote on "testivoittaja",
vaikka kaikki olisivat saaneet samat arviot...
PS. Valitsisin itse tod.näk ATI 8500 mallin hyvän
kokonaisuuden, hintalaatusuhteen, sekä hyvän 2d
kuvan perusteella.
Kuten joskus aikaisemmin kirjoitin niin ostin
ELSAN GF3 Ti200. GPU ja muistit ovat varustettu
kunnon siilellä ja tuulettimella joten kuumana se
ei käy missään tapauksessa, mutta monet Ti200:set
tulevat pelkällä siilellä. Kaikki eivät
tietenkään harrasta kellottamista ja täytyyhän
siinä olla varovainen ettei mikään osa
ylikuumene, mutta vaikuttaa tosiaan siltä että
Ti200:nen kellottuu helposti Ti500:sen lukemiin,
oma on jatkuvassa käytössä gpu:220MHz ja
muistit:450MHz, gpu menee jopa 250 ilman ongelmia
ja sitä nopeutta käytän pelattaessa. 1700mk ja
melkein alkuperäistä Ti500:sta vastaavaa
suorituskykyä on mielestäni aika hyvä saavutus.
Kuvanlaatu on mielestäni hyvä. 19" 1280x1024 on
tosi terävä jopa 1600x1200 on kelvollinen, mutta
näyttö pitäisi olla parempi (nyk. 19" Samsung
950P)
Jos joku ihmettelee miten kellotusvalikon saa
näkyviin niin esimerkiksi täältä löytyy
lisätietoa:
http://www.geforcefaq.com/faq.html#hw:gef:ovck:ena
ble
Olen testannut Elsan 721:n kellotuksen osalta ja
muistit kesti max. 450MHz ilman virheitä kuvassa.
(Ti500: vakio 500MHz)
Chipissäkin selvä ero Ti500:een; kellottuu kyllä
250MHz ja peli pyörii, mutta jatkuva täysi
rasitus (3DMark 2001:llä) aiheutti aika pian
kaatumisen vakio jäähdytyksellä. Täysin stabiili
GPU kello oli 220MHz. Ti500:ssa se on vakiona
240MHz ja kestää varmasti kellotustakin, eli
siinä erot.
Entisenä ati pati paska latin omistajana voin
suositella gf3:ta, mitä tekee "nopealla" kortilla
jos siihen ei koskaan tule kunnon ajureita. gf
kortteihin tulee ajureita jatkuvana virtana,
niistä löytyy helposti jokaiselle sopivat ja
toimivat ajurit. Eli osta gf3 kortti niin ei
jälkeen päin vituta.
Mutta yleensä nuo nopeimmat mallit kaikista
cpuista ja gpuista eivät kellotu suhteessa yhtä
paljon ja enemmän vastinetta rahalle saa kyllä
Ti200:sella, mutta jos haluaa nopeimman
mahdollisen niin sehän on toinen asia. Enkä
väittänytkään että sillä pääsee Ti500:sen tasolle
mutta aika lähelle kuitenkin. Muistit ovat
tietysti pullonkaulana, mutta kyllä 1280x1024 32-
bittisillä väreillä on jo aika hyvä saavutus, on
nimittäin aika monta peliä jotka pyörivät tällä
resolla ihan hyvin.