että kaikki linuxin vastaiset tutkimukset on microsoftin ostamia ja microsoftin vastaiset tosia.
kuitenkin tulee nykyään semmoinen tunne että linux on yhtä helposti hakkeroitavissa kuin ms,
ellei helpomminkin johtuen open sourceta?
kuitenkin tulee nykyään semmoinen tunne että linux on yhtä helposti hakkeroitavissa kuin ms,
ellei helpomminkin johtuen open sourceta?
Vastaukset 6
Vanhimmat
mistä olet tullut sellaiseen tulokseen??
Havaintosi tutkimuksista on varmasti oikea, mutta ilmeisesti lopetit asian ajattelemisen siihen. Microsoftilla on selvä motiivi Linuxin mollaamiseen, koska Linux syö koko ajan MS:n markkinaosuutta. Ja tietenkin kaikki Microsoftin tuotteista vikoja löytävät tutkimukset ovat puolueettomien tahojen rahoittamia, koska oman oksan sahaaminen ei tietenkään kannata.
Mihin perustat tuon tunteesi siitä, että Linux on helposti hakkeroitavissa? Ettet vain lukenut MacManin trolleja tai mi2g:n ns. tutkimusta aiheesta? (Jos et lukenut, niin älä luekaan. Mi2g:n tulokset ovat silkkaa tuubaa. Syy jätetään lukijoille harjoitustehtäväksi.)
Avointa lähdekoodia ei kannata veikata syypääksi tietoturvaongelmiin. Juuri avoin lähdekoodi mahdollistaa sen, että mahdolliset viat löydetään ja paikataan nopeammin kuin propriatory-ohjelmien viat. Esimerkkinä voisi mainita vaikka uutisen tämän kuun alkupuolelta: Microsoft julkaisi korjauspaketin PUOLI VUOTTA tietoturvareiän löytymisen jälkeen. (1
Toinen esimerkki voisi olla vaikkapa Internet Explorerin TUNNETUT mutta PAIKKAAMATTOMAT reiät. (2
Jos haluat vertailukohtia, niin haepa netistä tieto siitä, kuinka nopeasti Linuxin kernelistä löytynyt viimeisin reikä paikattiin. Google on ystävä.
(1 http://slashdot.org/article.pl?sid=04/02/10/2031219&mode=nested
(2 http://www.safecenter.net/UMBRELLAWEBV4/ie_unpatched/index.html
Viimeksi löydetyt reiät tais olla jonku vanhan kernelin aukkoja. Red Hat 6.2 oli joskus 99?
linuxin vanhojenkin kernelien viat paikataan edelleen, koska niitäkin saataa joku vielä käyttää.
Millos mikkisoft viimes paikkas 3.11 windowsin tietoturva-aukkoja?
Sen minä ymmärrän, jos macman kehuu sitä lootaansa. Macci on ihan jees. Sitä vaan vois kysyä, että miksi se ei sitten ole korvannut kaikkia muita käyttiksiä?
Sitä taas en ymmärrä, että miksi windowsia joku kehuu?
"Millos mikkisoft viimes paikkas 3.11 windowsin tietoturva-aukkoja?"
Millos viimeks olet nähnyt jonkun käyttävän Windwos 3.11:ta??
Siitä on suunnilleen kolme varttia, kun näin viimeksi jonkun käyttävän Windows 3.11:stä tuolla alakerran labrassa. Kyseinen kone ohjaa vekotinta, johon ei ole ajureita uudemmille käyttiksille, eikä valmistaja ole julkistanut tarvittavia tietoja oman ajurin kirjoittamista varten.
Joillakin yrityksillä on pulaa vanhoista "romuists", joilla voi pyörittää yksinkertaisia prosesseja.
Uudet systeemit kun ei tue vanhoja laitteita eikä niihin saa ohjaimia.
Itsekään ei voi rakentaa kun ei ole laitteen perustietoja.
Uudet maksaa liikaa, eikä aina ole edes käyttökelpoisia ko.hommaan.
Linuxtietous on "olen kuullut" tasolla, eikä parempi tietokaan oikein auta, kun ei kuitenkaan ole tietoja laiteohjainten laatimiseen.