http://news.cnet.com/8301-13505_3-10238426-16.html
Avoimen lähdekoodin osuus tietokonesoftasta on noussut vuodesta 2007 vuoteen 2008 10%:sta 24%:ään. Ja vauhti senkun kiihtyy...
"IDC indicating that CIOs allocated up to 24 percent of their budgets to open-source software in 2008, up from 10 percent in 2007"
Open Source 10%--->24% (1 vuosi)
V.P. Lehto
15530
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Tällä vauhdilla avoimen lähdekoodin osuus noussee piakkoin yli 50%:n. Ja muutaman vuoden päästä käytännössä koko softa on open sourcea. Siinä ei suljetun koodin puolestapuhujille jää nokankoputtamista.
Onko se laadukasta? tällähetkellä voisin sanoa ainakin fglrx:n kohdalla että ei opensource(radeonhd) vielä oikein laadultaan mitään kovin hyvää ole. Toivotaan, että tilanne paranee ajan myötä. Toisaalta se on tällähetkellä turha vinkua kun pitäisi NYT saada kone pelaamaan kunnolla, eikä 5 vuoden kuluttua :) Sitä siis odotellessa..
ati ei ole antanut mitään apua open source-kehittäjille miten ajuria kehittäisi tehokkaasti. monella muulla on sama asenne, mutta siitä huolimatta open sourcena on saatu esim digitv-tikkuihin laadukkaampia ajureita kuin alkuperäiset m$-only-viritelmät.
tarkoitat kai kuitenkin amd:tä? Ja mitä tekemistä jonkun firman asenteella oli asiaan? Se nyt vaan on ihan PASKA se radeonhd ajuri ja sillä siisti. kitisemällä siitä ei saa yhtään parempaa. "siitä huolimatta open sourcena on saatu esim digitv-tikkuihin laadukkaampia ajureita kuin alkuperäiset m$-only-viritelmät." Niin, että mitäs sitten? entä sitten? atin korttejahan ne digipaskat kiihdyttää ihan vitusti, vai mitä? opensourcessa on paljon hyvää, mutta paljon puutteita. sitä minä tarkoitin. turha siinä on vinkua jostain mtv3:sen digitelkkarista. Mitä muuten hyödyt mainitsemalla ns. syyn miksi opensourcessa on jotain 'vikaa'?(eg. asenne jossain valmistajassa) Kyllä minä sen tiedän, mutta se taas ei ole mikään syy hehkuttaa avoimen koodin voittamattomuutta tms. i.e. kokeilepa itse laittaa koneellesi täysin opensourceen perustuva systeemi.. Se ei muuten olekaan ihan vaan "kliksuttelua", vaikka olisitkin tottunut upbuntun vammaiseen sudoiluun. o.s. leviää ja sen käyttö kasvaa ja olen samaa mieltä, mutta sen laatu ei kaikessa vielä lähellekään ole samaa kuin c.s. ja asenteilla ei ole vitunkaan merkitystä tässä asiassa. niih. Niistä vaan nenäsi ja nosta housujasi. Astu sitten puotiin ja koskenkorvaa osta.jne.
Radeonhd on keskeneräinen projekti. Se ei vielä korvaa fglrx:ää, mutta sen on tarkoitus tehdä niin tulevaisuudessa.
Mutta sen hienoutta on lähinnä säälittävää hehkuttaa, kun se on ihan PASKA tällä hetkellä. Vai meinaatko että tämä ati mobility radeon X1400 on vielä silloin jotenkin varteenotettava näytönohjain, kun ja jos opensource radeonhd on valmis? edelleen tarkoitan, että on turha hehkuttaa olemattomia. opensourcessa on omat vikansa ja sitä on turha yrittää selitellä vaikka kuinka folio kiristäisi.
>Onko se laadukasta? Toki molempiin mahtuu hyvää ja huonoa mutta keskimäärin OpenSource on selvästi laadukkaampaa kuin suljettu koodi. Sillä puolella kun ei juurikaan ole muutaa markkinointia kuin tyytyväiset käyttäjät. Jos niitä ei löydy, ko. softa kuolee pian pois ilman mainittavaa tunnettavuutta.
"Toki molempiin mahtuu hyvää ja huonoa mutta keskimäärin OpenSource on selvästi laadukkaampaa kuin suljettu koodi. " Onko tuosta keskimääräisyydestä olemassa jotain tilastojakin vai oliko tuo vain oma arviosi? Ainakin ohjeistuksessa olisi parantamisen varaa jos ei niinkään siinä koodissa. Täydelliselläkään koodilla kun ei oikein tee mitään jos ei ole ohjetta, miten sitä tulisi käyttää. ohjeistuksesta esimerkki: xfce 4.6:n dokumentaatio: "We're sorry, but there is no documentation for 4.6 (yet). You can search the 4.2 documentation, visit the Xfce forum or use the mailing lists to solve your problem. " tuo teksti on näköjään muutettu viime katsomalta. Aikaisemmin tuossa viitattiin 4.4:n dokeihin joista sitten edelleen 4.2:n. :) xfce 4.4:n dokumentaatio: "We're sorry, but there is no documentation for 4.4 (yet). You can search the 4.2 documentation, visit the Xfce forum or use the mailing lists to solve your problem." xfce 4.2:n dokit jopa löytyy, mutta nekin ovat hyvin puutteelliset suurelta osin. ohjeistuksen puute ei tietenkään tee koodista huonoa, mutta sen käyttö on huomattavasti hankalampaa. sanotaan nyt vielä tähän loppuun että xfce 4.6.1 on hyvin laadukasta koodia ja toimii ihan hemmetin nopeasti. Selviä virheitä ei ole tullut vastaan.
että samassa suhteessa kun OpenSource on lisääntynyt, on myös tietoturvauhat lisääntyneet. Selvästi on nähtävissä suuntaus, Opensource lisää tietoturvauhkia, ja tekee niistä vaarallisempia. Siksi OpenSource ei ole kenenkään etujen mukaista.
Olen itsekin tuonut kyseisen seikan esiin, avoin koodi on todellinen uhka.
vikaaq minun avoimen koodin systeemissäni on? tai oikeastaan kerro miten tähän voi jokinm uhka tulla joita äsken mainitsit. tässä vähän specsiä: linux kernel 2.6.19 systeemissä linux-perusohjelmat ja nettiselaimena lynx. palomuuria ei ole eikä mitään virusturvaa. verkkoyhteyteen on käytössä iwl3945 graafisena xfce 4.6.1 ilman plugineja kertoisitko nyt miten minun opensource systeemini on uhka millekään ja miten ne virukset/madot tässä voivat levitä? p.s. tarvittaessa saat ip:n jotta voit osoittaa tämnän uhan. Saat ihan avoimesti ja luvan kanssa yrittää murtautua :) Eli voisitko määritellä erittäin tarkasti sen kohdan missä on tämä mainitsemasi "uhka"? vai jauhatko vain lämpimiksesi paskaa?
IE8 torjuu haittaohjelmasivustoja tuplasti Firefoxia enemmän: http://www.tietoviikko.fi/kaikki_uutiset/article262426.ece?s=l&wtm=tietoviikko/-25032009 Avoin koodi ei kykene tuottamaan turvallisia ohjelmia. Firefox on kaamea esimerkki avoimuuden ongelmista, lisäosiin on piiloteltu ties mitä ja siihen on syyllistynyt jopa Firefoxin kehittäjiäkin. Firefoxisi vakoilee sinua palvellen roskapostittajien ja muiden rikollisten tarpeita.
Mitä ovat haittaohjelmasivustot? oikeita käyttiksiä käyttävät eivät ilmeisesti edes joudu tekemisiin tuollaisten sivustojen kanssa, koska en ole edes ikinä kuullut tuollaisista saati sellaisia havainnut missään olevan. Kannattaa siis sinunkin nopeasti vaihtaa käyttöjärjestelmäsi jos kerta haittaohjelmasivustot vaivaavat.
Linuxtyypit ja avoimen koodin pellet eivät kestä kun ikäviä uutisia leviää siltä saralta, sitten aletaan vinoilemaan kun ei muutakaan keksitä. Avoimen koodin turvallisuus on pelkkää puhetta, tutkimukset kertovat ihan muuta.
Ikävä uutinen toki on jos systeemit on heikkoja, mutta et ole vielä osoittanut näin olevan. Jos kuitenkin koodi on paskaa niin tokihan me yhdessä sen korjaamme, ettei näin olisi. Vai mitä? Eli haluatko ip:n ja voit osoittaa ohjelmistoni haavoittuvuudet ihan konkreettisesti vai jauhatko paskaa ihan lämpimiksesi? "sitten aletaan vinoilemaan kun ei muutakaan keksitä." Voisitko hieman selventää? En oikein ymmärtänyt asiaa. Eikös se kuitenkin tietoturvan kannalta olisi tärkeintä korjata kaikki viat ihan ohjelmistosta riippumatta?