teidän avautua ja kertoa tunteistanne!Mikä teille on niin vaikeaa myöntää että maassa on käynyt maan ulkopuolella rakennettuja aluksia?
Skepot kuulolle
nyt olis aika
651247
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 65
Vanhimmat
se on todistettu. Vielä ei ole yhtään todistettua tapausta. Eihän tämä ole mikään avautumis- tai tunnekysymys. Kyse on faktoista. Myönnän vierailun jossain määrin mahdolliseksi, mutta en mitenkään todistetuksi. Maailmankuvan rakentaminen sen varaan, että täällä on vieraillut ja vierailee muiden älykkäiden lajien edustajia, on vielä pelkkää toiveajattelua. Skepot eivät ole kovinkaan taipuvaisia toiveajateluun.
Kerroit ettei ole yhtään todistettua tapausta.Mikä on mielipiteesi sitten tuhansista-sadoista tuhansista tapauksista joita ei ole millään pystytty todistamaan millään luonnonoikuilla ja niitä tulee koko ajan lisää,on jopa tapauksia joissa on satoja silminnäkijöitä samanaikaisesti,eikö se herätä epäluuloasi?mitä jos itse näkisit sen minkä itse olen nähnyt..valopallo joka oli tulossa sisään ikkunasta ja viimetingassa kääntyi pois..äitinikin näki saman ilmiön..joskus 70-luvulla...
Se kuuluisa hard evidens puuttuu. Niin! Se kova fakta ja mitään muuta ei teillä ole tarjolla kuin tuota iän ikuista lätinää ja muutama miljoona suhruista kuvaa.
tarkemmin, mitä se hard evidence vois olla herralle.
Se, että jotakin asiaa hoetaan satojatuhansia kertoja, eikä sitä voida todistaa joksikin muuksi (esim. olemattomaksi) EI todista että se olisi jotakin muuta (esim. olemassaolevaa). Samalla viivalla olette jeesustelijoiden kanssa, ette yhtään enempää ettekä yhtään vähempää. Ja tosiaan mikään tunne- tai fiiliskysymys tämä ei ole.
Myönnät viestissä että ufot ovat toiveajattelua? Kiitos!
pallosalaman. Käyttäytyi juuri kuin tuo mistä kerroit.
Itseasiassa kahten kertaan. Ensimmäinen oli pieni, noin 10 cm läpimitaltaan ja väriltään kellertävän valkea. Liikkui pihapiirissä ja meinasi tulla ikkunasta sisään, mutta kääntyi pois ja hävisi nurkan taakse.
Toinen oli suurempi, noin 30 - 40cm halkaisijaltaan ja väri punertavan keltainen. Se liikkui rauhallisemmin, kuin se pienempi ja hävisi kertalaakilla voimakkaasti räjähtäen.
Tietysti kaikki mitä näkee leijumassa tai lentämässä ilmakehässä ja ei kykene tunnistaman niitä, ovat ufoja. Tunnistamattomia lentäviä kohteita. Sellainen voi olla vaikka lentokone, jos ei tunnista sitä lentokoneeksi.
Varsinaisista lentävistä lautasista ja humanoideista on niistäkin paljon kertomuksia ja erilaisten ihmisten mukaanlukien lentäjät ym luotettavien tahojen raportteja, mutta varsinaisia todisteita niistäkään ei ole, koska niissä on paljon tulkinnan varaa ja havaintovirheitä ym. esim tässä viime kesänä Iltalehdessä oli juttu Finnairin lentäjän tekemästä oudosta valoilmiöhavainnosta lentäessään aamun sarastaessa Pohjis-Suomesta Helsinkiin. Mukaan oli laitettu valokuvakin, jonka tämä lentäjä oli ottanut. Hän raportoi nähneensä kirkkaan valopisteen ensin nousevan ja sitten laskevan horisonttiin ja se vielä erkani kahdeksi pisteeksi, joista toinen jatkoi ensimmäisen radalla toisen jäädessä jälkeen ja erkanevan aiemman radalta. Ilmiön jälkeen jäi hehkuva pilvimuodostelma vielä pimeänä olleelle taivaalle, mutta sarastus näkyi jo horisontissa. Ilmiö meni itään päin.
Katselin kuvaa ja tunnistin sen heti rakettilaukaisun jättövanaksi. Olen nähnyt niitä Itä-Suomessa asuessani aika ajoin ja asuessani Kaliforniassa suht lähellä armeijan Wandenbergin avaruuskeskusta. Itse raketti näyttää aina ensin nousevan ja sitten kaartuvan laskevaan liikkeeseen ja katoavan horisonttiin. Ilmiö on näennäinen johtuen maapallon pallomaisesta muodosta. Juuri ennen auringonnousua tai laskua jättövana jää näyttävästi hehkumaan auringonvaloon, vaikka itse ollaan vielä/jo yöpuolella.
Ihmettelin ettei lentäjä tunnistanut selvää rakettilaukaisua Venäjän puolelta ja sanoin vielä kaverillenikin asiasta, mutta hän kuittasi sen että kyllä lentäjä olisi sen tunnistanut ja epäili omaa arviotani/tietoani. Vahvistus edukseni tuli heti seuraavan päivän lehdessä, jossa kerrottiin juuri havaintoaikana tapahtuneen rakettilaukaisun Venäjällä lähellä Suomen rajaa olevasta avaruuskeskuksesta. Siitä samasta, josta tapahtuneita laukaisujua olen itsekin nähnyt useita.
Eli siis ufo ko lentäjälle, rakettilaukaisu minulle...
Todisteeksi humanoideista ja lentävistä lautasista minulle riittää se että ne näyttävästi tulevat keskuuteemme, eivätkä leiki kuurupiiloa. Sillein että ne ovat yleisessä tiedossa ja ne kommunikoivat meille ja kaikki näkee niitä laitteita joka päivä ja kokoajan. Siten että lehdistä ja telkkarista kerrotaan, mitä ne ovat sanoneet ja miksi ovat täällä ym triviaalia tietoa. Siten että itse kaupungilla voin vaihtaa heidän kanssaan sanasen käydessäni asioilla, eikä tyytytä lukemaan juttuja öisistä vierailijoista makuuhuoneeseen ym.
niitä ilmestyy talvipakkasella ja tulee korkealta taivaalta suoraan taloa kohti ja lisään vielä että äitini oli 1,5 metrin päässä minusta ja näki valopallossa värejä,itse näin vain kirkkaan valon.silloin oli pilvetön kirkas pakkasilta.
ole tieteellisesti todistettu. Venuksen tai suokaasua olet vain pihapiirissäsi nähnyt, epäilen.
tai pikemminkin ilmakehässä palavan avaruusromun, kun kerran oli värikäs toisen mielestä...
Pallosalama on kyetty toteuttamaan laboratoriossa ja se on nykyään virallinen salamatyyppi. Samoin salamarepertuaari on lisääntynyt massiivisella pilvestä 80km:n korkeuteen iskevällä ja 10 km leveällä Spritesalamalla vuonna 1993 ja siihen liittyvä supersalama, eli äärimmäisen voimakas positiivinen maasalama löydettiin heti perään seuraavana vuonna. Samoihin aikoihin löytyi niinikään pilven yläreunasta ylospäin iskevä viuhkasalama.
Vielä 70-80-luvuilla luultiin tietävämme kaiken ukkosista ja salamoista, kunnes selvisi 1993 ettei tiedetäkään ja nykyään tutkijat ovat sitä mieltä että ukkosista ei tiedetäkään kuin osa ja tuntemattomia salamatyyppejäkin on vielä lisää löydettävänä. Spriteistä raportoivat lentäjät jo pitkään, mutta todisteita ei niistä ollut ennen vuotta 1993.
Pallosalama on jo nykyään ihan perustavaraa ukkosissa, eikä mikään mysteeri, kuten vielä joku aika sitten.
Pelkkiä dramatisoituja tv-dokumentteja ja salaliitto hypetystä koko aihe. Yhtä uskottavia "todisteita" löytyy bigfootista ja keijukaisisa. Tyrkytätte "todisteina" miljoonia sotkuisia youtube videoita, silminnäkijä lausuntoja, kanavoijien hölynpölyjä, jne. Kaikki on suurta salaliittoa ja jenkit pitää kaikkien muidenkin maiden suut kiinni ufo asiassa. Pelkää potaskaa ja toiveajattelua. Se yksi asia mikä on aina puuttunut ja tulee aina puuttumaan on konkreettiset todisteet. Videoita löytyy kyllä keijukaisistakin jos niitä haluaa tarpeeksi nähdä.
...youtube-kortin. Hävisit pelin.
Itse en pelaillut "Tuubi-kortilla", mutta väitteesi: "pelasit ...youtube-kortin. Hävisit pelin." on sen laatuinen, että se vaatisi jonkinlaisia perusteluja.
Missä on sanottu, että on joku "youtube-kortti" olisi muuta kuin synonyymi "todistamattomalle väitteelle"?
Entä missä on osoitettu, että sillä olisisi mitään merkitystä argumentoinnin oikeaksi todentamisen kannalta?
Miten peli olisi hävitty ja minkä sääntöjen nojalla?
Jos et pysty vastaamaan edellisiin kysymyksiin, niin koko argumentointisi on mieletöntä.
Alsampumiseesi riittä ihan nuolipyssy. Ruutia ei tarvii tuhlata puhumattakaan kehittyneemmästä tekniikasta.
eh? vai että hörhöjen säännöt kieltää määrättyjen faktojen esittämisen täälä?
No jo on mennyt katkeran epätoivoiseksi touhu. kun ei konkreettisia todisteita löydy niin keksitään "pelisääntöjä". voe voe raukkoja.. tässähän alkaa tuntemaan myötätuntoa.
tulee mieleen että miltä planeetalta olet ja se jo sinänsä on tosite elämäsätä ulkpuolelta:D
ja aivan, kyllä sanoin tosite.
Kolmas kivi auringosta.
Oletko kuullut, että ihmiset opiskelevat vielä peruskoulun jälkeenkin ja pahimmillaan omaksuvat umpiluupäisen "tieteellisen maailmankuvan". Sen jälkeen ihminen on henkisesti menetetty. Hän ei usko enää edes mehukkaimpia tuubivideoita haluamatta todisteita tai edes jotain logiikkaa väitteiden suhteen. Pahimmillaan hän jopa puoliavoimesti "pilkkaa" ihmisiä, jotka Tuubivideoista ja kanavoijien kertomuksista ovat löytäneet elämäänsä kestävän totuuden.
onko skepo sama kuin tieteellisen maailmankuvan omaava henkilö eli niin kauan, kun tieteellisesti ilmiötä ei voida toistaa, ei ilmiötä ole olemassakaan.
Todennäköisyyden perusteella edes jonkinlaista elämää on jossain muualla maailmankaikkeudessa maan lisäksi, mutta onko se ihmisten mittapuun mukaan älykästä vai kenties bakteereja tms.
Itse lueskelen näitä ufo juttuja ihan vaan huvin vuoksi eli olen kai skepo. Netin faktat ovat enemmän tunnetta kuin faktaa vai olikos se niin, että 'löysin tiedon netistä eli sen on pakko olla totta'
kyse on siitä että ei ole olemassa ainuttakaan todistetta! ei edes valokuvaa
het kun saadaan selkeitä kunnollisiavalokuvia kuten esim vaikka uuden bemarin esittely tilaisuudesta tms, tai edes niin selkeitä kuin esim sukkulasta..
valopalloja ja varjoja maailma on täynnä turha niitä on kuvailla .. ..
" ei ole olemassa ainuttakaan todistetta! ei edes
valokuvaa?" `:'D
Illan naurut lähti tuosta.
autenttisia valokuvia on helvetisti, on videokuvaa yhdistettynä tutkahavaintoihin, fysikaalisia todisteita... ym. ym. ym.
...sehän tässä huvittavaa onkin, että skepot jaksavat aina hokea tuota "only lights in the sky" -mantraa vuodesta toiseen, vaikka on lukemattomia tapauksia, jotka eivät osu tuohon kategoriaan millään tavalla. Säälttävimpänä tapauksena tulee mieleen mm. James McGaha. Saahan sitä tietysti uskotella itselleen ihan mitä lystää.
Minustakin oli kivempaa siihen asti, kun en ollut nähnyt mitään outoa lentelevän taivaalla, koska kaikki oli selitettävissä huuhaana.
Nyt kun olen omin silmin nähnyt ufoja, en enää luule, että netin kymmenet jollei sadat videot olisivat feikkejä.
Sitäpaitsi järjellä ajatellen miksi sadat ihmiset tekisivät suurella vaivalla ufo videoita? Eihän siinä olisi mitään järkeä. Totta ne videot ovat, ainakin suurin osa.
Ei se ole huuhaata että osa lentävistä kohteista jää tunnistamattomaksi. Mutta lautasissaan istuvat humanoidit sen sijaan on.
ihmisen mielikuvitus on jännä juttu.
nii justiisa, maailmassa joka päivä varmaan nähdään kaikenlaisia kiekkoja,valopalloja,pötkylöitä jne jne, jotka jää tunnistamattomaksi..
suurimmalla osalla ihmisistä ei vain ole mitään tarvetta alkaa selittelee niitä uffomiehiksi planeetalta tsuippaduippa tms.. maailma on täynnä valoja,varjoja,pölyä,roskaa,usvaa,kaasua,heijastuksia jne jne
Kun Venuksen ilmakehän läpi ei nähty, spekuloitiin sen olevan dinosauruksia täynnä oleva suoplaneetta.
Kun Marsista saatiin ensimmäiset sumeat valokuvat, oli sen pinnalla älykkään sivilisaation muodostamia kanaaleja (ja myöhemmin vielä kasvoiksi veistetty vuori).
Kun taivaalla nähdään tunnistamattomia esineitä, niin hypätään taas kolmiloikkaa johtopäätöksiin.
Huomatkaa myös virheellinen logiikka: "Näen taivaalla tunnistamattoman esineen, jota en voi selittää, joten voin selittää sen muukalaisten avaruusaluksena."
http://www.youtube.com/watch?v=JKAXrmkx12g - Miksi muuten nämä vieraalla planeetalla kehittyneet muukalaiset ovat yleensä käytännössä aivan ihmisen näköisiä? ;)
"Miksi muuten nämä vieraalla planeetalla kehittyneet muukalaiset ovat yleensä käytännössä aivan ihmisen näköisiä? ;)"
Evoluutio tuppaa kehittämään juuri optimaalisia muotoja. Siksi on aivan loogista, että älyllinen elämä muilla planeetoilla kehittyy saman suuntaisista kehityshaaroista. Maassakin juuri pystyssä kävelevä ihminen kehittyi tietoiseksi olioksi älyineen ja muineen.
Tai ehkä humanoidimuoto liitetään alitajuntaisesti älykkyyteen, koska se sattuu meille ihmisille olemaan se älykkyyden ilmeentymä?
"Miksi muuten nämä vieraalla planeetalla kehittyneet muukalaiset ovat yleensä käytännössä aivan ihmisen näköisiä? ;)"
... koska ne ovat geneettisesti meidän kanssamme samaa ihmisperhettä. Tämä ei ole ollenkaan harvinainen ajatus ufologiassa, mutta et selvästikään ole asiaan törmännyt koska olet vänkääjä-skepo. :)
Ensinnäkin, evoluutio ei pyri kehittämään yhtään mitään. Evoluutiolla ei ole päämäärää, eikä mieltä.
Toiseksi, jos humikset ovat tosiaan ihmissukua, niin kiitos vain, antakaa siitä todisteet tai muuten teidän väite ei ole millään tasolla tosi.
Jos evoluutioteoria on tosiaan totta ja olemme kehittyneet elukoista, niin kiitos vain, antakaa siitä todisteet tai muuten teidän väite ei ole millään tasolla tosi.
ihan helvetisti.
Evoluutiosta todistaa esimerkiksi erään Islantilaisen jääjärven lohet jotka ovat perimältään keskiaikaisia Norjan lohia ja jotka on siis keskiajalla tuotu Islantiin kasvatettavaksi.
Nyt ne eivät enää menesty keskenään ja Islantilainen lohi on eriytymässä kokonaan omaksi lajikseen.
Että siinä sinulle todisteita evoluutiosta.
Ja nyt sitten alatte kaivamaan sitä ufomateriaalia.
sitä, että ihminen kehittyi eläimistä. :)
on sitten sitä että jonkun linnun perseestä yhtäkkiä syntyi ihminen tai Jumalan luomana pulpahti tänne? Olette te uskovaiset niin helvetin tyhmiä.
Mene kouluun tai vielä parempi, mene ja kysy joltakin evoluutiobiologilta mitä evoluutio oikein on ja miten se luonnossa todentuu. En taas teidän kanssa viitsi tapella asiasta jossa teidän niin viisaat heitot on ammuttu alas jo satoja kertoja tämänkin vuoden aikana.
Sinä taidat ollakin niin tyhmä ettet ymmärrä lainkaan kuinka pitkistä ajanjaksoista evoluutiossa puhutaan. Siinä muuttuu mikrot hyvin äkkiä makroiksi niinkuin on jo todettu, Norjan lohesta tulee kohta ihan oma lajinsa ja siinä kesti vain tuhat vuotta, mutta teidän maailmankuvan mukaanhan maailma on luotu 6000 vuotta sitten. Teidän mielestä ihminen varmaan syntyikin linnun munasta yhtäkkiä tuosta vaan.
Tajuatko ollenkaan kuinka hiton monta tuhannen vuoden jaksoa menee miljoonaan vuoteen?
Laske ja kerro se sitten minulle.
Sen jälkeen kun olet sen laskenut ja vähän miettinyt ja pohtinut, niin käy nyt alkuun lukemassa vaikka tämä.
http://www.geologia.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=269&Itemid=168
Lue se ajatuksella vaikka et uskoisi sanakaan mitä siinä sanotaan. Lue erityisesti ajankohtien mukaan ajatuksella ja sitten mieti että kuinkahan monta tuhannen vuoden jaksoa tuostakin hetkestä on jo ollut ja mennyt.
mukaan ihminen yhdessä muiden apina- ja gorillalajien mukana kehittyessään on juuri tuota mikroevoluutiota, jonka hyväksytte olemassaolevaksi. Näet siinä ei ole syntynyt mitään teidän määritelmän mukaista täysin uutta lajia, vaan kädellisestä on tullut kädellisiä. Ihminen kuuluu kädellisiin eläinlajina! Et voi puhua että miten ihminen on voinut kehittyä eläimistä, kun eläinhän ihminen on nytkin. Vai joku jumalolentoko kuvittelet olevasi???
Uskovaiset puhuvat usein etä miten kissasta voi kehittyä jänis esim. Ei voi mitenkään ja sellaista evoluutio ei tunnekaan. Kissa on kehittynyt omista esi-isistään ja jänis vastaavasti omista esivanhemmistaan. Ei ole olemassa mitään yhtä esimuotoa kaikille nykyisille, vaan elämä on alkanut lähes 4 miljardia vuotta sitten valtavalla määrällä erilaisia alkutilanteita rna ja dna molekyylien alkaessa omaa tarkoituksetonta työtään kemiallisina reaktioina, joista kukin laji on peräisin mainitsemasi mikroevoluutio lisänä.
Vaikutat todella yksinkertaiselta tyypiltä. Kun sanoin että evoluutioteoria on täyttä *askaa, teit heti oletuksen että olen uskonto-hihhuli. Väärin. :)
Väite että ihminen olisi kehittynyt eläimistä on naurettava ja vailla todisteita. :)
Vai mikä sinä kuvittelet olevasi? Lentokonekko?
Ja lisäksi olen täysin vakuuttunut että ihmisellä on sielu. En silti ole uskovainen. Taitaa skepolla mennä nyt aivot niin solmuun ettei enää tiedä mitä vastata. :D
kun lukee tuota sinun, yksinkertaisen ihmisen. löpisemää sontaa.
Olet kirjaimellisesti uskovainen, hyväksyit sitä tai et.
Et ehkä ole uskonnollinen, mutta uskovainen olet kyllä.
uskonnollinen, vaan että olet uskovainen. Siinä on eroa.
Ei sinun tarvitse olla minkään seurakunnan jäsen että uskot kreationismihevonpaskaan.
sanonut uskovani kreationismiin. :)
vaan olet eläinlajin edustaja siinä kuin muutkin eläimet maapallolla.
Ihminen (Homo sapiens sapiens) on ihmisapinoiden heimoon kuuluva eläinlaji. Ihminen on nykyisin elävistä kädellisistä laajimmalle levinnyt, älykkäin ja runsaslukuisin laji. Ihmisellä on kaikkiin muihin eläimiin verrattuna pitkälle kehittyneet aivot, joiden ansiosta ihminen pystyy abstraktiin ajatteluun, kieleen ja itsetarkkailuun. Tämä on yhdessä pystyasennon ja esineiden käsittelyyn kykenevien yläraajojen kanssa mahdollistanut ihmiselle kyvyn käyttää työkaluja monipuolisemmin kuin mikään toinen eläinlaji.
Ihmiset ovat muiden kädellisten tapaan luonnostaan yhteisöllisiä, mutta ihmiset ovat erityisen hyviä käyttämään viestintää ja kieltä itseilmaisuun ja ideoiden välittämiseen. Ihmiset muodostavat monimutkaisia yhteistyötä tekeviä ja kilpailevia sosiaalisia ryhmiä, aina kansakunnista perheisiin asti. Ihmisyhteisön perustan muodostavat kielen kautta välittyvät rituaalit, traditiot, arvot ja lait. Ihmisellä on myös taiteen, kirjallisuuden ja musiikin tapaisia kulttuuri-innovaatioita. Ihmiset tekevät ainoana lajina tulen, kypsentävät ruoan, pukeutuvat ja käyttävät lukuisia teknologioita.
Tuo sinä olet ja olet tälle eläinlajille tyypilliseen tapaan ominainen uskonnollisiin harhakuvitelmiin siitä että olet jotenkin aivan erinomaisen paljon erilaisempi, kuin muut eläimet ja niitä korkeammalla! Se ei pidä paikkaansa, vaikka hyvin yleistä uskovaisten ja muidenkin piireissä tuo ylemmyyden tunto muita kohtaan!
etkä kreationismiin niin kerrohan mihin sitten luotat?
Avaruuden etäisyydet ovat ihan riittävä este. Vaikka jossain päin Linnunrataa saattaisikin olla älyllistä elämää, se pysyy kyllä kotinurkillaan. Avaruudessa valon nopeus on ehdoton rajanopeus, silläkin matkat miljoonien valovuosien päähän kestävät miljoonia vuosia. Sitä ei millään muutaman metrin kokoisella lentävällä lautasella taiteta. Te ufo-uskovaiset ette yksinkertaisesti ymmärrä fysiikan lakeja ettekä sitä miten pitkä matka jo pelkästään Marsiin on Maasta. Saati sitten etäisyyksiä tähtien välillä.
Sitäpaitsi on äärimmäisen epätodennäköistä, että omassa galaksissamme on ylipäätään minkäänlaista elämää oman aurinkokuntamme ulkopuolella. Vielä epätodennäköisempää on, että olisi olemassa samaan aikaan älyllisiä sivilisaatioita omamme kanssa. Sivilisaatiollakin on tietty ikä minkä se elää ja sammuu sitten. Voimme hyvinkin olla yksin galaksissamme.
En usko, että maassa on käynyt muiden sivilisaatioiden rakentamia aluksia ihmiskunnan aikana. Eikä tule käymään. Tämä porukka tuhoaa itsensä ennen kuin saamme yhteyden toisiin sivilisaatioihin. Elämme jo nyt viittä vaille ydinsodan partaalla kun länsi ottaa yhteen islamin kanssa jatkuvassa konfliktissa jonka syy on yksinkertaisesti uskovien ihmisten typeryys ja ylimielisyys. Länsimainen ateismi sen konfliktin lopulta voittaa jos voittajia jää.
Ufo-hörhöily on ihan samanlaista toiveajattelua kuin uskovaisten Jeesustelu. Sillä erolla, että ufoihin verrattuna Jeesuksen tarinaa voi jopa pitää luotettavana. Joskaan itse en kuulu tämän ristiinnaulatun kiihkoilijan ystäviin. Minun silmissäni Jeesus on ihan samanlainen terroristi kuin Bin Laden.
Vittuun täältä. Olet väärällä palstalla.
miten totuus ja kylmä fakta on joillekin liikaa. Alkoiko pelottamaan?
"Avaruuden etäisyydet ovat ihan riittävä este."
Teet yleisen päättelyvirheen: Katsot asiaa meidän tieteemme näkökulmasta.
"Avaruudessa valon nopeus on ehdoton rajanopeus, silläkin matkat miljoonien valovuosien päähän kestävät miljoonia vuosia. Sitä ei millään muutaman metrin kokoisella lentävällä lautasella taiteta."
Teet yleisen päättelyvirheen: Katsot asiaa meidän tieteemme näkökulmasta.
"Te ufo-uskovaiset ette yksinkertaisesti ymmärrä fysiikan lakeja ettekä sitä miten pitkä matka jo pelkästään Marsiin on Maasta. Saati sitten etäisyyksiä tähtien välillä."
Teet yleisen päättelyvirheen: Katsot asiaa meidän tieteemme näkökulmasta.
"Sitäpaitsi on äärimmäisen epätodennäköistä, että omassa galaksissamme on ylipäätään minkäänlaista elämää oman aurinkokuntamme ulkopuolella. Vielä epätodennäköisempää on, että olisi olemassa samaan aikaan älyllisiä sivilisaatioita omamme kanssa. Sivilisaatiollakin on tietty ikä minkä se elää ja sammuu sitten. Voimme hyvinkin olla yksin galaksissamme."
Esittämäsi epätodennäköisyydet ovat vain teorioita.
"En usko, että maassa on käynyt muiden sivilisaatioiden rakentamia aluksia ihmiskunnan aikana."
Sinun uskosi ei vaikuta todellisuuteen.
"Ufo-hörhöily on ihan samanlaista toiveajattelua kuin uskovaisten Jeesustelu."
Viimeistään tuo hörhöilevä lauseesi vei sinulta kaiken uskottavuuden. :)
vain uskoa. Oma näkökulmasi perustuu pelkkään uskoon ja mielikuvitukseen. Jos faktat ja sadut ovat samanarvoisia, on vaikea kuvitella hedelmällistä mielipiteenvaihtoa Mikä on se muu tieteellinen näkökulma? Mistä voin hankkia siitä tietoja?
"Ufo-hörhöily on ihan samanlaista toiveajattelua kuin uskovaisten Jeesustelu."
On totta. Kun varsinaisia todisteita ei ole, kuuluvat UFO-ilmiöt siinä merkityksessä, että taustalla olisi älykäs maan ulkoinen sivilisaatio, samaan kategoriaan uskontojen kanssa. Ns. UFO-uskovaiset ovat julistuksillaan vähintäänkin samalla tasolla kiihkeimpien fundamentalistiuskisten kanssa.
UFO:t ilmiönä ovat silti tutkimisen arvoinen probleema ja varmaankin vajaasti tutkittu alue. UFO-uskisten takia kukaan itseään kunnioittava tutkija kun ei halua lähestyä aluetta.
..tämä skepojen argumentointi. Vuosisadan alussa ja sen jälkeenkin vannottiin kiven kovaan, että ihminen ei voi koskaan lentää kuuhun. No meni 60 vuotta ja homma oli jo kuitattu. Nykyinen fysiikan tietämys ei ole todellakaan lopullinen totuus. Ei sinne päinkään. Esim. gravitaatiosta ei ymmärretä vielä yhtään mitään. Voidaan vain todeta, että tällaine voima on olemassa. Manipuloimalla gravitaatiota pystyy myös manipuloimaan aikaa ja avaruutta.
Nämä valonnopeushoureet voi kyllä unohtaa. Tuskin kukaan lineaarisesti matkustaa tähtien välisiä etäisyyksiä.
on kuuhun meno ja moni muukin huikea juttu. Tieteen tietämys ei luonnollisesti ole koskaan lopullinen totuus. Miksi tämä alati toistuva harhaluulo putkahtaa esiin juuri ufopalstoilla? Kenen piikkiin olet laittamassa ajassa matkustamista? Kiinnostaisi tietää vähän enemmän. Kuka, mikä, missä milloin, miten jne.
En tee minkäänlaista päättelyvirhettä. Meidän tieteemme faktat kun pitävät paikkansa vaikka olisit kotoisin Alfa Centaurista. Valonnopeus on raja-arvo, jonka kohdalla Albert Einstein nostaa sormen pystyyn ystävällisesti, mutta tiukasti. Sitä
nopeutta ei ylitä edes toisen galaksin etiäinen. Avaruudessa on fysiikan lakien suhteen tasa-arvo. Joka ainoa otus on niiden armoilla, fysiikka ei jousta pätkääkään etäisyys ja nopeuskysymyksissä. Samasta syystä avaruusmatkailu on hidasta hupia myös tulevaisuudessa. Ensimmäinen tähtiin matkaava porukka matelee kymmenesosan valon nopeudesta suuruisella nopeudella ehkä. Ehkä hiljempää jos joutuvat edelleen tyytymään alkeelliseen rakettitekniikkaan. (joka itse asiassa on varsin kehittynyttä).
Galaksissamme tuskin on samaan aikaan älyllistä elämää meidän kanssamme. Mahdollisuus on häviävän pieni. Jos onkin niin etäisyys yksinään varmistaa, että muukalaiset pysyvät kotinurkillaan.
Muuten kykeneekö se muukalainen muuttamaan esimerkiksi jarrutusmatkaa asfaltilla miksikään? Ja miksi pystyisi? En minäkään voi edes parhaalla uskolla jarruttaa yhtään nopeammin jos ajan ylinopeudella ojaan. Fysiikan laki on armoton jopa Kimi Räikköselle.
Uskoni on todellisuus. Mitään todistetta vierailleista aluksista ei ole, ei mitään. Suttuinen kuva tai jonkun sekopään "kanavointi" ei vakuuta ketään. Ufo on ilmiönä eri asia kuin vieras alus.
Opi sinäkin se, että fysiikan laki on ihan kaikille sama, ihan sama mistä päin galaksia olet kotoisin. Samalla lailla se vaikuttaa joka ainoa fysiikan perussääntö kaikkialla. Kuvitelmissasi muukalaiset voivat painella warppi ysiä pitkin galaksia, käytännössä muukalaiset matelevat omassa aurinkokunnassaankin planeetalta toiselle.
Niin. Kuussa tosiaan käytiin poliittisen pakon edessä vehkeillä, jotka lensivät perille suunnilleen hyvällä tuurilla ja sinne päin ammuttuina. Apollo 13 meinasi mennä reisille. Paluu kuuhun ei ole juurikaan sen parempi. Orion on edelleen vain modernisoitu Apollo-versio. Laitteena avaruussukkulakin on järkevämpi koska sille on olemassa tunnetut proseduurit ja tietty tehtävä matalalla kiertoradalla. Ennen kaikkea sukkula palaa ilmakehään paljon turvallisemmin kuin Apollo tai Orion. Kaiken kaikkiaan myös avaruussukkula on onnettoman paska vehje, jossa on monta pahaa pullonkaulaa ja kompromissia. Olisi pitänyt käyttää toisenlaista lämpösuojusta ja nestemäisiä raketteja kiinteäpolttoainerakettien sijasta. Boosterit ovat karmeat ja vaaralliset kynttilät polttoainetankin kyljissä.
Aikaa et manipuloi vaikka osaisit tehdä gravitaatiolla perseen avaruuteen. Eli ufo-hörhöt ovat taas väärässä esittäessään ufo-olettamuksia. Avaruuttakaan ei pysty manipuloimaan sillä määrällä energiaa mikä jollain sivilisaatiolla voisi olla ehkä käytettävissään. Raketeilla ne etiäisetkin lentävät kaikkein todennäköisimmin elleivät ole jopa huomanneet että on kannattavampaa pysyä maan kamaralla kuin tuhlata ruutia aurinkokunnassa suhailuun.
Koko 60-luvun kuuohjelma oli muuten hölmöilyä. NL tajusi jutun ja jätti kuulennot väliin. MIR olikin järkevämpi ohjelma. Kuuhun mentiin ja saatiin mitä? Pari kivaa valokuvaa ja jokunen murikka kuukiveä. Siihen paloi niin huima määrä rahaa, että samalla rahalla olisi tutkinut paljonkin avaruutta luotaimilla. Tai pelastanut maapallon kansat köyhyydeltä.
eikä jumala, kuten teille tiedeuskovaisille hän näyttää olevan.
Nyt tuli taas niin omahyväistä tekstiä että pakko vähän palauttaa sua maan pinnalle. :)
"Ensimmäinen tähtiin matkaava porukka matelee kymmenesosan valon nopeudesta suuruisella nopeudella ehkä. Ehkä hiljempää jos joutuvat edelleen tyytymään alkeelliseen rakettitekniikkaan. (joka itse asiassa on varsin kehittynyttä)."
Rakettitekniikka on "varsin kehittynyttä"? Verrattuna mihin? Et voi verrata sitä mihinkään toiseen sivilisaatioon mikä on kehittynyttä. Jos esim. et olisi koskaan kuullutkaan bensasta ja euroista ja sanoisin sinulle että meilläpäin bensa maksaa 500 euroa litralta ja sitä pidetään yleisesti varsin edullisena, sinä sanoisit vain "aijaa" koska et tietäisi asiasta mitään koska sinulla ei olisi mitään mihin vertaisit bensan hintaa.
"Joka ainoa otus on niiden armoilla, fysiikka ei jousta pätkääkään etäisyys ja nopeuskysymyksissä."
Meidän fysiikkamme ei ole mikään jumalan sana koko universumissa.
"Uskoni on todellisuus."
Uskosi on meidän tieteemme toistaiseksi laatimat totuudet. Ne muuttuvat koko ajan ja tulevat muuttumaan aikojen saatossa vielä paljon.
"käytännössä muukalaiset matelevat omassa aurinkokunnassaankin planeetalta toiselle."
Sinä et voi tietää sitä kuten en minäkään.
jonka Pyhiä Ja Jumalallisia Sääntöjä ei saa kyseenalaistaa. Näille tiedeuskovaisille mm. Albert Einstein oli jumala joka tiesi universumista kaiken mahdollisen tai ainakin kaiken olennaisen.
eikä mitään annettavaa käytyyn keskusteluun, julistat taas täysin perusteettomasti että tiede on skeptikoille uskonto.
Missäs ne linkit viipyy tiedeuskonnosta tai edes kunnon perustelut?
Kannattaa ottaa huomioon se mahdollisuus että fysiikan lait ovat paikallisia. Esim. valonnopeuden arvo voi olla paikallinen vakio. Toisessa aurinkojärjestelmässä vauhti voi olla muuttunut.
Matkustamisessa valonnopeudella ei ole merkitystä jos kyetään käyttämään rinnakkaisulottuvuutta, missä ei ole etäisyyksiä. Rinnakkaisulottuvuuden mahdollisuuteen viittaa Einsteinin inspiroima Philadelphia-koe. Valitettavasti koe epäonnistui ja henkilöitä höyrystyi.
"Aikaa et manipuloi vaikka osaisit tehdä gravitaatiolla perseen avaruuteen" :D
Hyvin sanottu mutta olet väärässä. Jos muutat yhtä tekijää noista muutat automaattisesti myös muita.
"Kannattaa ottaa huomioon se mahdollisuus että fysiikan lait ovat paikallisia. Esim. valonnopeuden arvo voi olla paikallinen vakio. Toisessa aurinkojärjestelmässä vauhti voi olla muuttunut.
Matkustamisessa valonnopeudella ei ole merkitystä jos kyetään käyttämään rinnakkaisulottuvuutta, missä ei ole etäisyyksiä. Rinnakkaisulottuvuuden mahdollisuuteen viittaa Einsteinin inspiroima Philadelphia-koe. Valitettavasti koe epäonnistui ja henkilöitä höyrystyi."
Niin ja entä jos on olemassa jonkinlaisia "väyliä" avaruudessa joita pitkin liikkuminen valtavia matkoja on mahdollista?
On olemassa paljonkin ufo-havaintoja, valokuvia ja kertomuksia erilaisista lentävistä ilmiöistä. Ongelmana väitteessäsi on kuitenkin se, että oikeasti tiedetä, mitä nämä tunnistamattomiksi jääneet ilmiöt ovat. Periaatteessa nehän voivat olla mitä vaan, jos havainnot ovat jääneet tunnistamattomiksi.
Selityksesi maan ulkopuolelta tulevista avaruusaluksista on vain yksi teoria siitä, mistä voisi olla kyse. Siksi asiaa ei voi esittää tosiasiana. Vaikka toisaalta myöskään ei ole mahdollista todistaa, että kyse ei olisi ulkoavaruudesta tulleista vierailijoista, ei silti pitäisi väittää, että kyse on sellaisista.
Sillä on siis paljonkin merkitystä, että väitetäänkö että kyseessä ON ulkoavaruuden vierailijat, vai että kyseessä VOISIVAT MAHDOLLISESTI OLLA ulkoavaruuden vierailijat, kun luonnollista selitystä jollekin ilmiölle ei ole keksitty.
Skeptikko voi myöntää vain, että niitä on SAATTANUT käydä, mutta kenelläkään ei ole esittää siitä pitäviä todisteita. Onko sinulla jokin todiste, joka on jäänyt skeptikolta huomaamatta?
Californiassa yliopistojen yhteinen organisaatio, SETI institute(Search for Extra terrestrial Intelligence) laajentaa yleistä keskustelua, siitä, miten heitä, aliens.
tulisi kohdatessa kohdella. Että sillai tätä aihetta käsitellään yliopistotasolla.
Heitä ei pidätä tieteen kyvyttömyys.
ja olen mielenkiinnolla seurannut SETI:ä jo parikymmentä vuotta. SETI:n laskentaohjelma pyörii näytönsäästäjänä koneellani.
On aivan eri asia uskoa maan ulkoisen älyn olemassaoloon ja kontaktin mahdollisuuteen kuin täällä huseraaviin kymmeniin alienlajeihin ja kaiken maailman kanavointeihin, joissa astronomian ja fysiikan perusteetkin ovat usein hukassa.
Totta kai Skepo voi kuulua SETI:iin ja useat SETI:n tutkijoista varmasti tunnustautuvatkin skeptikoiksi.
Sinä niputat taas kerran skepot ja kieltäjät samaan nippuun ja niin koko kirjoittelustasi katoaa pohja.
Ja SETI on paljon laajempi kuin Californian yliopistojen "organisaatio". Opettele alkeet.
olisi lähetetty viestiä ja miksi Voyagerin mukana on kultalevy johon on kaiverrettu perustietoa maasta? Kyllä tieteentekijät kautta aikojen ovat ottaneet maan ulkopuolisen älyn mahdollisuuden huomioon. Ja he kuitenkin ovat pääsääntöisesti enemmin tai vähemmin skeptikoita.
Kuinka monen yliopistotutkijan luulisit silti ottavan mitään kantaa esimerkiksi Collierin julistuksiin. Entä Galaktisen liiton ilmoituksiin.