Kun skannaan dioja, niin mikä tallennusmuoto kannattaisi valita kiintolevylle tallennettaessa?
Skannaan Epson 3200:lla ja Bitmap -muodossa menee n. 6Mt/kuva ja JPEG:ssä vain noin 150kt ja kuvat näyttävät lähes yhtä hyviltä....?
Kiintolevyssä on kyllä tilaa, mutta tuo JPEG -muoto on kaiketi yleisempi, esim. useat DVD -laitteen tunnistaa sen. Pitäisi skannata koko 20 vuoden varasto.
Skannaan Epson 3200:lla ja Bitmap -muodossa menee n. 6Mt/kuva ja JPEG:ssä vain noin 150kt ja kuvat näyttävät lähes yhtä hyviltä....?
Kiintolevyssä on kyllä tilaa, mutta tuo JPEG -muoto on kaiketi yleisempi, esim. useat DVD -laitteen tunnistaa sen. Pitäisi skannata koko 20 vuoden varasto.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Tif formaatti muoto on yleensä muoto johon scannataan, jpegissä häviää kuvasta turhan paljon.
pakkaa kuvaa eli tiffi on ihan hyvä. paitsi jos haluu säästää tilaa.
Riippuu siitä mihin tarkoitukseen skannatuja kuvia käytät. Jos pelkkään katseluun jpg on hyvä formaatti ja joku 150-200 dib sopiva resoluutio. Jos painokäyttöön, niin ehdottomasti tiffinä ja resoluutioa niin paljon kun mahdollista.
Koska
Jpg pakkaa aina kuvaa uudestaan suljettaessa.
Ja jos auot kuvaa esim. 100 kertaa ja suljet, niin se näkyy kyllä ajastaan...
Tiffeistä on tarvittaessa hyvin yksinkertaista tehdä tarpeellisenmuotoiset kuvaversiot, esim. sawe for web...
Tai yksinkertaisesti pienentää resoluutio 300--->alle sataan ja antaa tiedostomuoto.
Oletteko varmoja ettette kaipaa kuvianne myös noin 30 vuoden päästä? Jos niin pilatkaa niitä ihan rauhassa.
Minä otan kuvani filmille, skannaan, tiffiksi.
Sen jälkeen teen niistä mitä versioita teen, mutta alkuperäiskuvaaan en tee muutoksia.
Ja käsittelymuotona tasoina pidän tallessa yhden Psd- kuvankin...
Joo, jpg ei ole paras mahdollinen tallennusmuoto ainoalle originaalille. Tif tai psd (jos sitä käsitellään/on käsitelty) ovat parempia. Niistä voi sitten ottaa tarpeen mukaan kopioita muissa formaateissa.
Pelkkä avaaminen ja sulkeminen ei kai sentään edelleen pakkaa kuvaa? Avaaminen ja uudelleen tallentaminen kylläkin.