Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Oikeudenkäyntikaaren pykälä hakusessa

    Otetaan esimerkki: Olen haastanut Matin oikeuteen kun hän on juhannusyönä ottanut autoni luvatta haltuun. Matti on kirjoittanut oikeudelle, ettei hän ole voinut autoa ottaa kun hän oli tuolloin Finnairin lennolla A123 matkalla ulkomaille. Minun mielestäni Matti valehtelee. Tuomari ei kuitenkaan suostu ottamaan vastaan todisteita, että Matti ei ollut lennolla A123 matkustajaluettelon mukaan auton varastamisen aikoihin. Haastessa kyse on auton varastamisesta ei siitä onko Matti ollut lennolla A123! Minkä oikeudenkäyntikaaren pykälän mukaan saan esittää todisteen, joka ei suoraan liity auton varastamiseen vaan siihen missä Matti oli tekohetkellä. Siis todiste Matin tuomarille esittämän lentoväitteen kumoamiseksi?
    4440
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 4

    Vanhimmat

    Todistelusta säädetään oikeudenkäymiskaaren 17 luvussa. Samoin voisit vilkaista, mitä on säädetty todistustaakan jaosta.

    Äänestä

    Nyt taitaa isopyörä heittää ja pahasti? Ethän sinä voi ketään haastaa rikosasiassa oikeuteen, se oikeus on vain virallisella syyttäjällä. Ennen syyteen nostamista suoritetaan poliisin toimesta esitutkinta. Sen jälkeen syyttäjä päättää esitutkinnan perusteella, onko riittävästi näyttöä syytteen tueksi. Jos on, niin hän nostaa syytteen ja myös vastaa siitä. Jos syyttäjä häviää jutun, niin syyttäjän vastapuolelle valtio korvaa oikeudenkäntikulut.

    Äänestä

    • Kyse oli esimerkistä Varsinainen juttu on riita-asia. Esitin vain helposti tajuttavana ikäänkuin rikosasiana.

      Äänestä

    • siis vaan kirjoitti:

      Kyse oli esimerkistä Varsinainen juttu on riita-asia. Esitin vain helposti tajuttavana ikäänkuin rikosasiana.

      Riita- ja rikosasiat poikkeavat todistelun sun muun osalta toisistaan enemmän ja vähemmän, eli helposti tajuttavat esimerkit saattavat mennä metsään.

      Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    todisteiksi kelpaavaa kirjoitti:

    Otetaan esimerkki: Olen haastanut Matin oikeuteen kun hän on juhannusyönä ottanut autoni luvatta haltuun. Matti on kirjoittanut oikeudelle, ettei hän ole voinut autoa ottaa kun hän oli tuolloin Finnairin lennolla A123 matkalla ulkomaille. Minun mielestäni Matti valehtelee. Tuomari ei kuitenkaan suostu ottamaan vastaan todisteita, että Matti ei ollut lennolla A123 matkustajaluettelon mukaan auton varastamisen aikoihin. Haastessa kyse on auton varastamisesta ei siitä onko Matti ollut lennolla A123! Minkä oikeudenkäyntikaaren pykälän mukaan saan esittää todisteen, joka ei suoraan liity auton varastamiseen vaan siihen missä Matti oli tekohetkellä. Siis todiste Matin tuomarille esittämän lentoväitteen kumoamiseksi?

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu