Onko verkostamarkkinavastustajaihminen Flink ihan sekopää?
Hän siis on vastustanut aluksi 2 vuotta sitten Winclubia, sittemmin ja nykyisin Wincapitaa, hän tietenkin vastustaa Hannua ja Hannun sukulaisia ja EOK:ta, koska EOK yrittää "puolustaa" Hannua ja jäseniä. Jopa rikollinen tarvitsee puolustuksen.
Miksi Flink vastustaa HENKEEN JA VEREEN kaikkea, mikä liittyy Wincapitaan? Miten hän sulkee silmänsä kaikilta muilta vaihtoehdoilta kuin mitä KRP ja Laiho ovat kertoneet? Miksi hän on niin ehdoton ja miksi esimerkiksi kaikki mahdollisesti tuomittavat rahat on tuomittava valtiolle? Tietääkö Flink enemmän kuin poliisit vai onko Flink poliisi?
Flinkin meno on vain kiihtynyt viime viikkoina, onko siihen jokin erityinen syy?
Hän siis on vastustanut aluksi 2 vuotta sitten Winclubia, sittemmin ja nykyisin Wincapitaa, hän tietenkin vastustaa Hannua ja Hannun sukulaisia ja EOK:ta, koska EOK yrittää "puolustaa" Hannua ja jäseniä. Jopa rikollinen tarvitsee puolustuksen.
Miksi Flink vastustaa HENKEEN JA VEREEN kaikkea, mikä liittyy Wincapitaan? Miten hän sulkee silmänsä kaikilta muilta vaihtoehdoilta kuin mitä KRP ja Laiho ovat kertoneet? Miksi hän on niin ehdoton ja miksi esimerkiksi kaikki mahdollisesti tuomittavat rahat on tuomittava valtiolle? Tietääkö Flink enemmän kuin poliisit vai onko Flink poliisi?
Flinkin meno on vain kiihtynyt viime viikkoina, onko siihen jokin erityinen syy?
Vastaukset 25
Vanhimmat
Flinkille: Miksi Hannun todistelua ei saisi videoida? Laki ei aseta rajoituksia.
... sanoisi moisesta?
Täällähän on ollut paljon keskustelua siitä, että KRP rikkoo esitutkintalakia tiedottamlla mm. Hannun tunnustuksesta (valuuttakauppaa ei ole käyty). Clubilaiset (uskoisin, että muutama höynä) huutaa suu vaahdosta roiskuen, kuinka Suomen viranomaisrikolliset antaa tietoja esitutkinnasta julkisuuteen.
Käviskö siinä videoesityksessä niin, että kaikki ne ketä Hannun kertoma videolla ei miellytä, alkais taas jauhamaan esitutkintalain rikkomisesta? Lisäksi mitä tod.näköisemmin nämä samaiset hemmot eivät uskoisi kuitenkaan Hannun sanomaa, vaan alkaisivat väittämään, että Hannu on huumattu ja pakotettu kertomaan sitä ja tätä ja vähän sen vierestäkin.
Ketä sellanen video palvelisi?
Ja mitaan ette voi...
Suurin osa palstalaisista on Flinkin kanssa aivan samaa mieltä. Kyllähän nyt tervejärkinen ihminen näkee, että WC on ollut sekoboltsien hommaa. Flink joutuu nyt suotta kärsimään, kun uskaltaa kirjoittaa omalla nimimerkillä!
... että vastustaisin verkostomarkkinointia. Vastustan verkostomarkkinoinnin markkinointikeinoja (sitä hurmosta, katteettomien lupausten antamista värväystilanteessa, ihmisten aivopesua, vilpillisin keinoin omaa etuaan tavoittelevia..... yms. yms...). Samalla vastustan varjopyramidejä, jotka viimeistään kuppaavat jäsenet kuiviin.
Äläpäs muuten vähättele. Mä oon "vatustanut" ja kritisoinut pyramidipelejä jo vuodesta 2002.
Ei mulla ole hullun papereita, enkä ole viranomainen. Mun nimi on Raili Suominen. Henkilöllisyyteni on ollut palstalaisten tiedossa jo vuosikausia. Se löytyy myös omalta rek.nikkisivultani. Jos haluat kattoa, niin rekkaa nikki ja käy kattomassa.
Ja nyt sä varmaankin laitat oman nimesi näkyviin uskottavuuden vuoksi. Ai et uskalla vai? No sen mä arvasinkin. Eikö muuten sinustakin tunnu typerältä huudella teidän sanomanne mukaan "puskasta"?
Ja mitaan ette voi...
vierestä, jos on vähänkään vaikeampia kysymyksiä.
Mua ei paskaakaan kiinnosta Raili Suominen, minua kiinnostaa nimimerkki Flinkin motiivit. Täällä ei ole ainoatakaan Raili Suomista, täällä on pelkkä Flink, johon kohdistan arvosteluni. Negatiivi-Flink.
Wincapitan puolustaminen omalla nimellä täällä? Sehän olisi silkkaa hulluutta, koska tappouhkauksia alkaisi tulla välittömästi. Kaikki jäsenet on jo tuomittu etukäteen. Vastustajat voivat ihan vapaasti ruveta huutelemaan omilla nimillään, jos puskista huutelu tuntuu erikoiselta. Vastustajat taitavat puskista huutelun ihan samalla tavalla kuin kaikki muutkin.
Minä en muuten ole nimeäsi kysellyt, se ei todellakaan kiinnosta. Vain tyhmä levittelee nimiään täällä.
... siis olet. No en mä oikeestaan muuta odottanutkaan.
Ja mitaan ette voi...
"Lällärikamaa... No en mä oikeestaan muuta odottanutkaan."
Tunne on molemminpuolinen. Uskoakseni motivaatiosi Hannua ja EOK:ta vastaan on viha.
... ihan mitä vaan, mutta sana "viha" on kyllä sun omaa keksintöäsi. En edes tunne niin radikaalia sanaa, kuin viha. Jos sä et osaa keskustella asioista muuten, kuin sanomalla sellasille ihmisille, jotka eivät ole samaa miltä kanssasi, kuin että """"Uskoakseni motivaatiosi Hannua ja EOK:ta vastaan on viha."""", niin voi, voi.
Ja mitaan ette voi...
...ilmiselvä syy, eli anteeksiannettava tyhmyys. anteeksiannettava siksi, koska olet päivänselvästi vastuuton teoistasi ja sanoistasi, ja täysin holhouksen alaisuudessa oleva, niin eihän sinulle kultsipuppeli voi edes vihastua.
vanha sanontahan jo kuuluu ettei yksinkertaisia saa kiusata. ei, vaikka välillä edes hieman tekisi mieli. ei siitä saa mitään hyötyäkään, kun ei flink sitä edes ymmärrä että häntä kiusataan, kun ei ole kauhalla jaettu noissa jutuissa.
joten, antakaahan nyt vähempiarvoiselle edes hieman sympatiaa, älkääkä kiusatko liikaa. tiedä vaikka alkaisi osoittamaan mieltään vihollisiaan kohtaan ystävänsä kars skywalkerin tavoin.
olla semmonen mun ja monen muun mielestä terve moraali ja oikeudentaju, jonka mukaan rikollista toimintaa (wincapita) ei tule erityisesti ylistää?
Turha lässyttää:"Missä wincapita on todettu rikolliseksi toiminnaksi?"
Kyllä sinäkin tiedät että se sitä oli, kuten oikeuskin aikanaan tulee toteamaan.
Mitä tulee tappouhkauksiin niin niitähän jakelee jo ala-aste ikäiset toisilleen puhumattakaan nakkikopin jonosta. Kyllä maailmaan mölyä mahtuu...
On tainneet Adan viestit osua maaliinsa, kun tuollaista närkästystä herättävät? Sinultahan on jo useampi viesti samasta aiheesta.
Rekisteröi myös itsellesi nimimerkki ja arvostele sen takaa, nyt tuo on aika munatonta touhua.
Mikä olikaan Flinkin suhde ja näkökohdat Moveen? Jos sinä munaton vastaisit.
Mikä olikaan Flinkin suhde ja näkökohdat Moveen? Jos sinä munaton vastaisit.
... sanoa. Olen pettynyt hovin päätökseen. Sen olen kait sanonut aikaisemminkin.
Miksi Move ei enää kokeile samanlaista toimintaansa uuden rahankeräyslain tultua voimaan (tai tekihän se sitä syskyyn 2006 asti)? Moniko oikeesti sai niitä 2.100 €uron luvattuja viikkotuottoja?
Vastaa sä näihin.
Ja mitaan ette voi...
päänsärkyni on. Mulle on yks ja sama mikä on Adan suhde Moveen, ei vaivaa pätkääkään.
Se, että joku omaa painavat ja hyvin perustellut mielipiteet, tuntuu olevan joillekin vaikea paikka. Jopa niin vaikea, etteivät osaa edes kohdistaa keskustelujen avauksia oikealle palstalle. Talousrikokset-palstaa paremmin avauksillesi sopisivat nämä:
http://keskustelu.suomi24.fi/debate/5115
http://keskustelu.suomi24.fi/debate/5639
http://keskustelu.suomi24.fi/debate/3972
http://www.google.fi/search?hl=fi&q=raili suominen&meta=&aq=0&oq="raili suomi
Eiköhän se ole jokaiselle asiaa ajatelleelle selvää, että Winkkari oli kusetusponzi. Ei edes ainoa lajiaan, vaan Jenkeistä oli valuuttahuijauksen malli kopioitu. Adalle pitää nostaa hattua kun viitsii vielä viimeisten winkkarimohikaanien kanssa asiasta taittaa peistä.
Surkeaahan se on, kun pitää huijauksesta saatu rikoshyöty maksaa takaisin mutta minulta ei liiemmin sympatiaa sponsseille heltiä. Sponssien viivytysräpiköinti antaa tosin jonkin verran hupia seurattavaksi. Aina kehitetään "vaihtoehtoja" KRP:n tiedotuksille ja aina ne "vaihtoehdot" ovat toinen toistaan mielikuvituksellisempia. Muistetteko vielä, kuinka Hannu oli tulossa Australiasta asiaa selvittämään? Nässjön mökissä kyhjötti äijäpaha kusi sukassa.
En tiedä miksi Winkkaria ei sopisi vastustaa henkeen ja vereen? Ei siinä ollut mitään hyvää. Kaikki rikoshyöty rikokseen osallistuneilta pois. Niin sen pitää mennä.
Syksyllä sitten kaikki joukolla kuulemaan tuomioita,näinhän se menee!Kaikki yhden puolesta..vai mitenkä se meni, häh!
hän pohtisi sitä, miksi Hannu istuu puoli vuotta erityksissä, vaikka poliisilla oli hänen "tunnustutuksensa" jo kiinni-otettaessa. Jos kaveri on tunnustanut, niin kai hänellä pitäisi olla oikeus muuhun kuin eristysselliin eli tutkintavankeuteen. Mutta 1800-luvun kellarimontussa pitää kaveria pitää. Eipä ole pääsyä normaaleihin vankilaolosuhteisiin. Jopa Vyölaukkumies - eräs suurimmista "rikollisista" - pääsi jo aikoja sitten vapaaksi.
Lisäksi Adana pohtisin sitä, miksi Hannu halusi videolle jo Ruotsissa. EOK ja lähisukulainen sanovat, että Hannu haluaisi videolle myös nyt. Rauteva kieltää asian eli Hannu ei haluakaan videolle (lähde: EOK).
Avoimia asioita on vaikka kuinka paljon, mutta kaikki ovat suurimpien sponsorien keksintöjä. No huhhuh, tottakai. Nobelin palkinto heille mielikuvituksesta.
"miksi Hannu istuu puoli vuotta erityksissä, vaikka poliisilla oli hänen "tunnustutuksensa" jo kiinni-otettaessa."
Miten Hannun tunnustus ja Hannun eristäminen liittyvät toisiinsa? Meinaatko, että koska Hannu on tunnustanut ei ole häntä enää tarvetta eristää? Minkähän takia tutkintavankeja ylipäätään eristetään? Olisikohan siksi, etteivät pääse kommunikoimaaan rikostovereittensa kanssa?
"Jos kaveri on tunnustanut, niin kai hänellä pitäisi olla oikeus muuhun kuin eristysselliin eli tutkintavankeuteen."
Tuo on ihan sinun omaa yksityisajatteluasi. Ei tuollaista periaatetta sovelleta.
"Mutta 1800-luvun kellarimontussa pitää kaveria pitää. Eipä ole pääsyä normaaleihin vankilaolosuhteisiin."
Voi rassukkaa. Olisipa miettinyt sitä ennen kuin rikoksen tielle lähti.
"EOK ja lähisukulainen sanovat, että Hannu haluaisi videolle myös nyt."
Milloin se video esitettäisiin? Miten varmistetaan se, ettei Hannu lähetä jotain viestiä rikostovereilleen videolla. Eikö sinulle riitä, että Hanulla tulee olemaan yllin kyllin mahdollisuuksia puhua oikeudenkäynnisssä? Miksi hänen pitäisi päästä puhumaan videolla jo nyt?
... ei oikeusvaltiossa yksin riitä.
Kuvittele, jotta millainen tapahtuma siitä tulisi, jos syyttäjä esittäisi oikeudessa syytteen ja luottaisi siihen, että joku epäilty on tunnustanut tehneensä rikoksen? Sitten oikeudenkäynnin alussa syytetty kiistäisi kaiken. Hän kertoisi, että häntä on tutkintavankeudessa "viranomaisrikollisten" toimesta pakotettu tunnustamaan teko ja nyt hän kiistää kaiken. Kaikki syytetyhän toimisi kuvaamallani tavalla, jos muuta näyttöä ei tarvittaisi. Mitä siitä tulisi? Ei siitä tulis niin yhtikäs mitään. Samoin toistepäin. Syytetty saattaisi tunnustuksellaan ottaa tuomion sellaisesta, mitä ei ole tehnyt (vrt. kiristetty jonkun rikollisliigan toimesta tunnustamaan jonkun muun tekemä teko).
Se tunnustus todellakaan ei yksin riitä. Syyttäjällä pitää olla myös jotakin muuta syytteensä tueksi. Ja se kestää ja kestää, koska clubilaisten puolelta yhteistyöhalukkuutta viranomaisten kanssa ei tunnu löytyvän. Joten syyttäkää clubilaiset vaan itseänne. Kuten huomaatte, teillä clubilaisilla on mahdollisuus vaikuttaa Hannun hyvinvointiin.
Ja mitaan ette voi...
"Syyntakeettomia" istujia, joko maksettuina tai kiristettyinä muutaman. Ja tätä kiristys keinoa käytetään jatkuvasti. Jotkut menee läpi jotkut ei onneksi.
Suomi on onneksi oikeusvaltio, jossa tutkitaan tällähetkellä hyvin tarkasti jokasuunnalta tapahtumat.
"Miten Hannun tunnustus ja Hannun eristäminen liittyvät toisiinsa?"
Luulisi nyt, että puoli vuotta eristyksissä alkaisi riittää ja muuta tutkintaa 12 kuukautta päälle. Pääpukarithan olivat median mukaan Vyölaukkumies sekä Ripa. Vyölaukkumies on ollut haastattelussa ja päästetty vapaalla jalalle. Ripa pitää viranomaisia pilkkanaan pitämällä blogia ja myymallä tauluja.
.
Mitäs meinaat, kenelle Hannu olisi vielä lähettelemässä niitä salaisia viestejä? Meinaatko, ettei puoli vuotta punaisessa mökissä ja muualla maailmalla antanut tarpeeksi aikaa lähetellä salaisia viestejä? Menikö ne rapa-ripalle ja vyötiäiselle.
.
Äly hoi, älä jätä. Kyllä tässä eristyssellissä on ihan muut syyt.
miksi. Eikö päähäsi ole pälkähtänyt, että kysymyksessä on myös Kailajärven oikeusturva? Tähän myös rikospoliisi on viitannut tiedotteessaan videoinnista.
Etkö näe, että on mahdollista, että Kailajärven puolustus nojautuu esimerkiksi petoksen osalta tekijöihin, jotka sälyttää vastuun sponsoreille ja capitalaisille itselleen? Kailajärveä ja sponsoreita ei siis voida puolustaa samoilla argumenteilla ja samalla strategialla.
Poiliisin ja syyttäjän tehtävä on, usko tai älä, pitää myös huolta siitä, että epäilty ja myöhemmin syytetty saa vastata riittävällä laajuudella esitettyihin syytteisiin. Muuten koko homma lykkääntyy jo ensi käsittelyssä.
Hannun lähisukulaisille kertomat asiat ovat ihan eri asia. Mies elää hurjassa paineessa ja kantaisin nyt huolta ennen kaikkea siitä, että miehellä on mahdollisuus turvautua pätevän ja kokeneen rikosjuristin apuun. Jos hänellä sellainen jo on, niin olen täysin varma siitä, että avustraja ei missään olosuhteissa tässä vaiheessa suosittele asiakkaalleen EOK:n toimeenpanemaa videointia.
Hannulla on tutkintavankeudessa ollut täysi oikeus tavata asiamiestään milloin haluaa. Myös kirjeenvaihto asiamiehen kanssa on suojattu. Sitä ei voida tarkastaa kuten muuta postia.
Kailajärvi on halutessaan voinut, ja voi lähettää, asiamiehensä kautta julkisuuteen ihan minkälaisia tiedotteita haluaa. Missä nämä tiedotteet ovat?
EOK pahimmillaan kaivaa pois pohjaa Kailajärven puolustukselta. Heidän intressinsä eivät ole yhteiset. Näyttää siltä, että omaisetkaan eivät välttämättä tunne tätä asian oikeudellista puolta.
Pohdit ihan joutavia asioita ja vielä känität vastausta Adalta. Mutta kuten sanottua, sä tulet näkemään vielä, että miksi.
Helvetin FANAATIKKO sinä olet???
Olet pahempi kuin Flink.