... on aivan hirvee hinku saada Hannu syytettynä tuomioistuimen eteen vastaamaan syytteisiin? Kenen etu se on, jos tuomioistuin joutuu tekemään päätöksen niin, että juttu on tullut "vajaatutkintaisena" oikeuteen?
Suomessahan ei voi syyttää enää samasta rikoksesta uudelleen (on harvoja poikkeustapauksia, mutta niissäkin syyttäjän näyttö pitää olla melkoisen suuri), joten miksi hötkyillä Hannun oikeuteen menon kanssa? Kenen etu se on, että oikeuteen pitäisi mennä keskeneräisen jutun kanssa?
Ja mitaan ette voi...
Suomessahan ei voi syyttää enää samasta rikoksesta uudelleen (on harvoja poikkeustapauksia, mutta niissäkin syyttäjän näyttö pitää olla melkoisen suuri), joten miksi hötkyillä Hannun oikeuteen menon kanssa? Kenen etu se on, että oikeuteen pitäisi mennä keskeneräisen jutun kanssa?
Ja mitaan ette voi...
Vastaukset 30
Vanhimmat
,,täytyy olla tyhmä!Ovat tutkineet 1.5v ,eikä vieläkään mitään valmista.Kuitenkin jo maaliskuussa 2008 ,julistettiin suureen ääneen,että pyramdihuijaus jne.
Oletko joko tyhmä tai korpin vasikka.Voithan tosin olla oikeestikkin juuri noin tyhmä,kun kirjoituksesi pääsääntöisesti osoittaa.
linnassa hyvää huolta.
menossa 3!!!!! ihmistä koskeva kuvio, eikä vieläkään minkäänlaista oikeuskäsittelyä. Etkö hemmetti ymmärrä, että 10000 ihmisen osuus tähän asiaan täytyy varmasti tutkia perinpohjin, ettei tehdä DDR meininkiä. Elämme oikeus valtiossa, jossa minimoidaan turhat tuomiot.
Muuta älykääpiö Jenkkilään, missä saat tuomion parissa kuukaudessa syyttömänä!!!!
... viitsinyt kommentoida aloituksessa esittämiäni kysymyksiä.
Toistan. Miksi Hannu pitäisi saada syytettynä oikeuden eteen vastaamaan sellaiseen juttuun, jonka tutkinta on vielä pahasti keskeneräinen?
Ja mitaan ette voi...
tutkinta kesken? eihän krp ainakaan ole niin tiedotteissaan kertonut, vai onko tämä kenties sinun henkilökohtaisen tietolähteesi kertomaa?
..., jos mä kysyn sulta, jotta herjaako sua pahastikin pääkopastasi?
Ja mitaan ette voi...
Tyhmä?
Eihän korpilla ole vasikoita.
Korpilla on vain linnunpoikasia, hienoja, untuvaisia poikasia.
tunnustus mihinkään riitä Kailajärven tulee myös todistaa tunnustuksensa.
Ellei Kailajärvi itse sitä tee niin poliisi joutuu etsimään todisteet ja se vie aikaa noin kymmenentuhatta kuulemista.
6 kuukautta ja 4 kuulemista. Salli mun nauraa, kyse on aivan muusta.
... ole jo vastannut tuohon esittämääsi kysymykseen? Se tunnustus oikeusvaltiossa ei yksin riitä.....
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8158449/37952235
PS. Ei saa olla noin kärttynen.
Ja mitaan ette voi...
johan sen huomaa tutkinta-ajasta että homma hoidetaan huolellisesti ja tulee kovia tuomioita.
Totta. Ainut hätä tässä on rikollisilla jotka ovat WC:ssä mukana olleet, näkeehän sen jo tämän palstan kirjoituksista. EOK, WIF, rahasuvut, KRP:n valehtelu... voi elämän kevät mita vitsejä.
wc:ssa mukana olleista rikollisista !
ulkopuolelta Ada?
Valtavista määristä Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen tuomioita Suomen valtiota kohtaan mm. kohtuuttoman pitkistä oikeuskäsittelyistä, sen luulisi kiinnostavan eniten juuri poliisia ja syyttäjiä, joita kohden esim. oikeusistuimet ovat osoitelleet sormellaan.
Elätkö Ada tässä ajassa?
Ada muuta maailman menoa koska forumi on hänen ns kotinsa
Tuskin voi väittää, että Wincapitan oikeuskäsittely on ollut kohtuuttoman pitkä. Ei siitä ole kuin reilu vuosi, kun ponzista vedettiin tulppa irti ja pääkonnat lähtivät lippahivoon. Hannukin saatiin kiinni vasta joulukuussa. Jos ensi syksynä todella ollaan käräjillä, niin aika nopeaa toimintaa mielestäni, huomioiden että 10 000 valuuttakauppiaan tekemiset ovat tutkittavina.
Varmasti ette voi. Hannua on haastateltu kuuden kuukauden aikana neljä kertaa. Siis kokonaista neljä kertaa.
.
Miten vitussa se on mahdollista? Jos olisin tutkinnanjohtaja, niin Hannua haastateltaisiin niin kauan, että asia selviää. Joka päivä vaikka työpäivän verran.
.
Mitä tekee tutkinnanjohtaja? No, olisi hauska tietää. Pitää ainakin Hannun eristyksissä, ettei pääse olemaan yhteydessä Vyölaukkumieheen tai Ristoon. EI kai kukaan voi uskoa tuollaista paskaa.
... Hannulla on ollut mahdollisuus päästä kuulluksi raastupaan aina kahden viikon välein. Eli äkkipäätä Hannulla olisi ollut mahdollisuus tulla kuulluksi noin 12 kertaa tuon pidätysjakson aikana. Hannu (tai hänen juristinsa) ei kuitenkaan ole tuota lain sallimaa toimintoa käyttäneet hyväkseen, joten kysymys kuuluu: Miksi eivät ole käyttäneet?
Ja mitaan ette voi...
tässä nyt puurot ja vellit sekaisin? eikös hannu jo keväällä -08 (oisko ollut toukokuu ) vangittu poissaolevana ja käsittääkseni vangitulla (siis ei pidätetyllä) ei tod. ole 2:n vkon välein mahdollisuutta anoa vapautumista,vai? en tosin ole jaksanut lakia lukea pätkääkään mutta hämmennä Adasein nettiä ja vastaile !
kautta tiedän kuulustelu systeemit. Jos olet oikeasti kiinni jonkun asian takia, niin koppihoito on aivan varmaa.
Moni sanoo, ettei sanoisi mitään (ja itse en sanonut 17vuotta sitten).
Kuvio oli ryöstö. Olin kiinni 3 päivää vaille 3 kuukautta. Kuulusteltavana 4 kertaa koko aikana!(kerran yöllä kesken unien, ja kohde valo lyötiin suoraan pärstään).
Ja jälleen pointti: En kertonut ja tunnustanut mitään. 2 muusta toinen puhui, ja samainen koppihoito jatkui. Tuomiot tuli ja kukaan ei ottanut yhteyttä mihkään hemmetin tuomioistuimeen, muuta kuin vittuilessaan hoviin, että tuomio pitkittyi.
Ettei vangitsemisoikeudenkäyntejä ole ollut (se on salattu)
muuta. Mutta on tietyissä asioissa aivan turhaa hakea mitään, jos tietää missä mennään.
Ja jos Hannu hakisi vapautta se myös olisi julkistettava, jos joku sitä haluaa kysyä!
... mihin vastaat ja mistä on puhe?
Tässä tämä hemmo, jonka kirjoitukseen vastasin kertoo näin:
"""" Ja mitään
Kirjoittanut: ette voi! / Tänään / klo 17:54
Varmasti ette voi. Hannua on haastateltu kuuden kuukauden aikana neljä kertaa. Siis kokonaista neljä kertaa.
.
Miten vitussa se on mahdollista? Jos olisin tutkinnanjohtaja, niin Hannua haastateltaisiin niin kauan, että asia selviää. Joka päivä vaikka työpäivän verran.
.
Mitä tekee tutkinnanjohtaja? No, olisi hauska tietää. Pitää ainakin Hannun eristyksissä, ettei pääse olemaan yhteydessä Vyölaukkumieheen tai Ristoon. EI kai kukaan voi uskoa tuollaista paskaa."""""
Hän kertoo, että Hannua olisi kuuden kuukauden pidätysaikana kuultu vain neljä (4) kertaa. Se kuusi kuukautta on noin 24 ja rapiat päälle viikkoa. Hannulla on aina kahden viikon välein ollut mahdollisuus tulla kuulluksi raastuvassa. Hän olisi aina kahden viikon välein voinut anoa vapautustaan tutkintavankeudesta. Kysymys kuuluu edelleenkin. Miksi Hannu ja hänen juristinsa eivät ole käyttäneet tuota lain sallimaa "kuuntelua" hyväkseen?
Ja mitaan ette voi...
Pyydä lähiomaista kysymään Hannulta. Sillehän Hannu soittelee muutamia kertoja viikossa ja lähettelee kirjeitä...
otappa pari beetasalpaajaa ja rauhoitu hetki ! voin antaa sulle vinkin: tämmöinen ? kummallinen käppyrä on kysymysmerkki ja esiintyy yleensä kysymyslauseissa...elikkäs en vastannut sinun alustukseesi (missään vaiheessa) vaan kysyin sinulta : voiko oikeuden vangitsemismääräyksellä vangittu hakea vapautumistaan halutessaan 2:n vkon välein jos jutun tutkinta on kesken? sä puhut tutkintavankeudesta mutta siitähän ei käsittääkseni ole kyse... jotenkin tuntuu ettei se vörki noin vaikka laista en tiedäkkään hölkäsen pöläystä...
julkinen. Samoin käsittelylista, oikeussalin ovenpielestä löytyy salissa käsiteltävät asiat.
Poju vähän lukeen lakikirjaa, ettei tarvii täällä turhia hölistä.
PÖLLÖ
Vitustako sinäkään pelle mitään tiedät!!!!!!!!!
Minä tiedän ettei kailajärvi ole päässyt yhteenkään istuntoon,eikä muuten saanut uotinkaan kanssa edes minuuttia kahden keskistä aikaa,joten haista vittu jo tietoinesi!!!!!!
Koska he ymmärtävät ettei hk pääse vapaalta vastaamaan, ennenkuin esitutkinta on tehty ainakin pääosin. Hk ei välttämättä halua vapaalle lynkattavaksi. Eristykseen monet vangit (pelkääjät) pyytävät. Nuo eok jutut on valetta (15min pv. ulkoilua, annetaan ymmärtää että kerran viikossa voi peseytyä, poliisi antaa/syöttää pillereitä). Pahkasiassa oli aikanaan parempaa läppää.
löytänyt osoitteesta http://finlex.fi
Tutkintavankeus asetetaan oikeuden käsiteltäväksi 14 vuorokauden välein, VANGITUN (siis Hannun) niin vaatiessa. Oikeus käsittelee ja punnitsee seikat vankeuden jatkamiseksi. Seikkoja ovat mm. tutkinnan vaikeuttaminen, rikoksen jatkamisen mahdollisuus, oikeudenkäynnin välttäminen jne.