Kaveri joutui luopumaan asunnosta pakon edessä. Jäi 30 000 lainaa kiinteistövälittäjän palkkio. Tuon verran oli kämpän arvo tippunut vajaassa kahdessa vuodessa.
Nyt kaveri asuu muijansa kanssa taas vuokralla, mutta tili -30 000 € miinuksella. Tuli aika kallis omistusasuntokokeilu, kun maksoivat melkein vuokran suuruista korkoa pankille. Nyt maksavat vuokraa lainaa lainan korkoja. On kuulemma aika pitkä laina, kun pitää maksaa vuokraa samalla eli käytännössä omistusasunnon voivat unohtaa 20 vuodeksi... Sääli, että tällaista voi tapahtua.... :(
Jotenkin ihan väärin, että elämme vuotta 2009 ja sellainen asia kuin asunto on vähän niin kuin elämän ja kuoleman kokoinen kysymys...
Nyt kaveri asuu muijansa kanssa taas vuokralla, mutta tili -30 000 € miinuksella. Tuli aika kallis omistusasuntokokeilu, kun maksoivat melkein vuokran suuruista korkoa pankille. Nyt maksavat vuokraa lainaa lainan korkoja. On kuulemma aika pitkä laina, kun pitää maksaa vuokraa samalla eli käytännössä omistusasunnon voivat unohtaa 20 vuodeksi... Sääli, että tällaista voi tapahtua.... :(
Jotenkin ihan väärin, että elämme vuotta 2009 ja sellainen asia kuin asunto on vähän niin kuin elämän ja kuoleman kokoinen kysymys...
Vastaukset 11
Vanhimmat
Asuntonsa vuokralle, no tyhmyydestä sakotetaan ja oppirahat on joidenkin vaan pakko maksaa.
pankkeja, jotka ahneuksissaan ruokkivat illuusiota jatkuvasti nousevista hinnoista. Tyhmät ostajat uskoivat ja tyhmät välittäjät hinasivat hinnat vielä korkeammalle. Niin korkealle, että nyt sitten istutaankin välitysfirman yt-neuvotteluissa.
Mutta iloinen uutinen on, että tästä ääliötaloudesta ollaan parhaillaan luopumassa kovaa vauhtia ja asuminen palautuu tässäkin paskamaassa taas siedettäviin hintoihin. Kevään sesonki alkaa olemaan ohi, sijoittajat sijoittaneet rahansa ja kylmä loppuvuosi edessä.
Ovat kärsineet koko maailmasivu tyhmyydestään. Ai että ihan pankkien vika. Minäkin uskoin mainosta, jossa sanottiin että 'Coce adds life' mutta kokeiltuani, en kokenut saavani mitään lisää, heh. Jos nuo ap:n kaverit sössivät ja joutuivat myymään kämppänsä pakkoraossa ekalle tarjoajalle, niin kuinka helvetissä siitä voi vetää mitään muita johtopäätöksiä kuin että tyhmiä kusetetaan aina ja kaikkialla.
Ostin velaksi auton mannelta, ja poliisit hakivat auton pois seuraavana päivänä ja mulle jäi velka. Autokauppa on silkka pankkien kusetusta. Juupajuu
ihmisten tyhmyys on aivan itsestään selvyys. Tämä onkin moraalinen kysymys siitä, kuka käyttää tätä vakiota hyväksi härskeimmin.
Tuo kysymys moraalista on siinä mielessä kaksisuuntainen, että ihmisillä pitäisi olla moraalinen velvoite ottaa asioista selvää, pitäisi olla moraalinen velvoite ymmärtää talouden perusasioita edes pikkuisen, kuten sen, että olla rahaa ja olla varaa ovat kaksi eri asiaa. Muuten tuota hyväksikäytetyksi tulemista markkinataloudessa on lähes mahdotonta estää. Sääntelyyn perustva holhousyhteiskunta sitä ei tee. Tottakai tommottiset sub prime, pyramidihuijaus, jne keksinnöt pitää olla kiellettyjen listalla. Mielestäni esim. tuo tanssinopettaja, joka sijoittaa miljoonia euroja veronkiertomielessä johonkin rahastoon ja sitten itkee tuottojen perään näyttää lähinnä säälittävältä. Kun perustietoihin pitää kuulua että älä sijoita, jos et tunne riskejä. Ei hänkään pelkällä jortsuamisella noita miljooniaan ole tehnyt. Eikä pelkällä tuurilla.
30 tonnia? Eihän se nyt niin suuri summa ole. Autolainan verran, tuollaisenhan maksaa helposti viidessä vuodessa ja nopeampaakin.
Taitaa olla mielikuvituskaveri?
Kaikki ei osaa laskea, silloin onkin parasta psytellä vuokralla.
Kaverisi vuokranantaja taisi olla uskovainen mummo? Esimerkki:
200 000 euroa lainaa. Korko marginaaleineen 3% (=paljon). Ei edes lyhennetä. Joten korkoja tulee euromääräisesti vuodessa 6 000 euroa. Siis 500 euroa kuukaudessa.
200 000 euirolla saa kuitenkin kämpän, josta vuokrapyynnit alkavat tonnin paikkeilta. Ellei tietysti vuokranantaja ole se uskovainen mummo.
Mutta noin voi käydä, kun tuhnu vimein kyllästyy ja päättää ostaa oman.
Jo kaverilla sattui olemaan koron tarkistus viimevuoden lopulla, jolloin kokonaiskoro olisi voinut olla jopa 6%, jos ei huomioida verovähennyksiä.
160 tonnin asunnosta olisi menny korkoa 800€/kk, joka voinee hyvinkin vastata vuokraa.
Mutta aika hätänen kaveri on ollu jos on tuolla perusteella menny myymään ja vielä tappiolla. Oliskohan joku kaveri kuiskutellu sille jostain romahduksesta.
Tyhmä kaveri kun uskoi ja hätäili myynnin kanssa, tyypille vuorkareiska.
Nythän on korot ennätysalhaalla, joten tuskin lainanhoitokulujen takia joutui myymään? Lyhennysvapaitakin pankit antavat.
Miksi joutui myymään?
Mihin hintaan osti?
Millon osti?
Mitä osti ja mistä?
Mikä oli omarahoitusosuus?
Miten pystyi olemaan korot melkein vuokran suuruiset, kun korot on näin alhaalla?
Miksi ei voi 20 vuoteen ostaa omistusasuntoa, jos nyt on 30 000 lainan?
Jutussasi on niin paljon aukkoja, ettei kukaan usko tuota todeksi, ennen kuin vastaat näihin!
Minäpä kerron toisen esimerkin. Tunnen kaverin, joka oli suhdannehuipun aikana välittäjänä muutaman vuoden Helsingin seudulla. Osti asunnon kalliilla, osti vaimolle kalliin auton, matkaili ja muutenkin otti velkaa kulutukseen. Lähti duuni jo noin vuosi sitten. Ymmärsi välittäjänä heti hankkiutua eroon omakotitalostaan. Jäi siitä velkaa noin 50.000 ja muuta kulutusvelkaa noin 40.000. Nyt ulosotossa. Siis välittäj itse. Sekään ei häntä virheiltä säästänyt. Olisi tehnyt 100.000 euroa lisää tappiota ellei olis pelimiehenä myynyt taloaan vuosi sitten.
Palstan asiantuntijoiden mukaan välittäjät vetävät 15%:ia väliä joka kaupasta ja tienaavat kuusinumeroisia summia vuodessa tuulipukujen kustannuksella. Miten tuollaisilla tuloilla kulutusvelkaa syntyy?