Sen asennuksen helppoudesta, yksinkertaisuudesta, sekä nopeudesta valehtelun palstalla roikkuvat vakiherännäiset voisivat lopettaa.
Selvästi hitaampi kuin XP, mutta herännäiset hehkuttavat juohevasta toiminnasta ja tyrkyttävät sitä kevyenä. Okei kevyt onkin, mutta XP:tä hitaampi.
Asennus alusta alkaen kaikkinensa on kestänyt kolmatta tuntia, eikä ole valmis vieläkään, kun palikoita on hakematta.
Alotetaan vain aluksi siitä, miten Ubuntun saa tässä tapauksessa 19 tuuman koko näyttöön? Jatkoa seuraa.
Selvästi hitaampi kuin XP, mutta herännäiset hehkuttavat juohevasta toiminnasta ja tyrkyttävät sitä kevyenä. Okei kevyt onkin, mutta XP:tä hitaampi.
Asennus alusta alkaen kaikkinensa on kestänyt kolmatta tuntia, eikä ole valmis vieläkään, kun palikoita on hakematta.
Alotetaan vain aluksi siitä, miten Ubuntun saa tässä tapauksessa 19 tuuman koko näyttöön? Jatkoa seuraa.
Vastaukset 26
Vanhimmat
täällä kirjoitetaan faktaa valehtelun sijaan.
tuo mulla noin pitkään kestänyt.
Näytön asetuksistahan tuo hoituu. Mikäli sulla on nvidia, ATI tms. näytönohjain ehdottaa ubuntu ajurien asentamista. Valitse mieleises ja hoplaa.
Live-CD onkin hidas. Kaksoisbuuttaus ei hitaampi eikä nopeempi kuin äkspeekään, ajurit kun toimii windowsin alaisuudessa. Puhdas asennus pesee windowsin mennen tullen.
Ihmetyttää miksi ees asennat ubua jos et sitä halua? Mikäli oot tyytyväinen MS:n tuotteisiin, -pysy niissä. Salli myös toisten kertoa hyvistä kokemuksistaan, mut... -judge yourself. OK?
Vaan kiintolevylle kaikkien mahdollisten ohjeiden mukaan asennettu ja päivityspaketit haettu.
Osasin odottaa, että alkaa pelkkä vittuilu, kuten jo alkaa.
Hupaisa kysymys, miksi asennat ubua, jos et sitä halua? Se on haluttuna jo asennettu.
eipä ollu tarkotus. Sen verran voin kyllä vihtuilla, että eipä oo meedion vikaa... kristallipallokin on vuosihuollossa.
Asetukset löytyypi sit sieltä ylläpidon puolelta. Esim. nvidia server settings tms. Pitäs kyllä ohjaantua suoraan näytöasetuksista.
Agitointia kannattaa harkita vasta kun tietää ettei joudu altavastaajaksi.
Anyway, welcome to dark side. Hyvä valinta. Elämä helpottuu :)
Tietenkin trollina unohdit kertoa sen mihin yrität ubuntua asentaa. Vai yritätkö ollenkaan? Epäilen ;)
Sinulle voisin sanoa, että vedä .... Millä helvetin Ubuntulla täällä olisin, ellei se olisi asennettu, eikä ole CD:ltä?
käsittämättömän vaikea homma aloittelijalle jos vaikka joku ajuri puuttuu,suosittelen asennuskaveriksi jotain Ubuntuhemmoa, tai muuten on paras unohtaa koko juttu.
...mä surffaan netissä samalla koneella, mihin Ubuntua asennetaan, siis samalla aikaa. Ubuntu asentuu kahdessakymmenessä minuutissa, päivitysten hakemisen hitaus taasen on nettiliittymän nopeuteen sidonnainen...
-Rr
"Selvästi hitaampi kuin XP, mutta herännäiset hehkuttavat juohevasta toiminnasta ja tyrkyttävät sitä kevyenä. Okei kevyt onkin, mutta XP:tä hitaampi."
Ubuntussa on raskaampi työpöytä, kun se osaa paljon enemmän. Kuten esimerkiksi skaalautuu täydellisesti ja etäkäyttö. Muuten sitten on nopeampi. Raskaassa käytössä huomaa hyvin I/O:n tehokkuuden.
"Asennus alusta alkaen kaikkinensa on kestänyt kolmatta tuntia, eikä ole valmis vieläkään, kun palikoita on hakematta."
Mikähän matolaatikko on kyseessä, minkälainen nettiyhteys? Entä onko Ubuntu nykyinen versio (9.04 tai 8.04.2 LTS) vai joku ikivanha? Huomioi, että jos haluaa käyttää Ubuntun lyhyen tuen versioita niin asennus tehdään aina uusimmasta kun näitä tuetaan vain 18kk. LTS:n voi asentaa vanhemmastakin imagesta mutta sitten joutuu lataamaan satoja megoja päivityksiä. Asensin itse virtuaaliin eilen 9.04:n ja päivityksiä tuli 44Mt. Nettiyhteydelläni näiden lataus kesti 44 sekuntia.
Omalla vuoden 5v vanhalla Pentium 4 2.8GHz/2Gt koneella ja 10Mbit/s nettiyhteydellä, Ubuntu itsestään on asennettu 20min. 10min lisää niin on päivitykset asennettu, säädöt tehty kuten taustakuva vaihdettu yms. ja multimediat laitetettu. 30min menee puhtaaseen asennukseen. 30min lisää niin on tiedostot palautettu varmistuksista paikalliselle kiintolevylle.
Windows XP:llä menee päivä. Aikaa tuhraantuu päivityksiin, lisäohjelmien asennukseen ja säätämiseen niin paljon enemmän.
"Alotetaan vain aluksi siitä, miten Ubuntun saa tässä tapauksessa 19 tuuman koko näyttöön?"
Mitä tämä on suomeksi? Miten Ubuntu ei ole kokonäytössä? Onko näyttö CRT vai TFT, entä mikä näytönohjain on käytössä?
miksi mkari ei koskaan nää mitään ongelmia tässä päivityskierteessä.
Hemmolla on 10M linja!
Ei se siinä tunnukaan.
Mutta täällä 254k linjan päässä asia on hieman eri.
Ja nopeampaahan ei tänne saa.
Eikä lataannu, kuule, Ubuntun päivitykset alle minuutin.
Intel(R) 82845G/GL/GE/PE/GV Graphics Controller
Näyttö LG Flatron L1915S
"Alotetaan vain aluksi siitä, miten Ubuntun saa tässä tapauksessa 19 tuuman koko näyttöön?"
"Mitä tämä on suomeksi?"
Se on suomeksi, että Ubuntu 9.04 ei ole koko näytön kokoinen, vaan suunnilleen pienen kirjan kokoinen luukku näytössä, ja Ubuntun näytön tarkkuuden kaksi eri asetusta ovat käytännössä em. koko tai vielä pienempi. Itse näyttöä se ei tunnista ollenkaan.
...on täsmälleen sama käyttiksestä riippumatta. Puhtaaseen XP-asennukseen tulee jos kohta enemmän päivityksiä kuin Ubuntuun - no tästä en aio nyt riidellä, mutta ei liene käyttiksen vika se, millainen nettiputki kullakin on...
-Rr
Lainaus:
"
Yksi syy miksi mielestäni ubuntut ovat perseestä. Tiedän miten asia korjataan, jos Ubuntu ei suostu tunnistamaan näyttöä (roplataan käsin /etc/X11/xorg.conf oikeaksi), mutta miksi juuri Ubuntut tekevät sen niin vaikeasti muiden Linux-jakeluiden toimiessa normaalisti, sähköt ja piuhat kiinni, paxi poskeen ja baanalle?
Näytön tunnistamiseen ei muuten avoimet tahi suljetut tai mitäniitäonkaan näytönohjaimen ajurit vaikuta yhtään mitään. Ei se ole näytönohjaimen ongelma, vaan Ubuntun ongelma. Kokeilin juuri Ubuntu 9.04:ää, Mythbuntua ja Mintiä, sama vaiva kaikissa. Mandriva, openSUSE, Sabayon, PCLinuxOS, ei mitään vaivaa tai ongelmaa. Huomaatteko ehkä trendin? ;)
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8160703
...se xorg.confin hiplaus niin gamalan paha juttu? Pienellä vaivanäöllä oppii tietsikoista taas hiukkasen lisää. Mikään jakelu ei tunnista kaikkea rautaa joten debian-pohjaisia ei kannattane jonkin tietyn raudan tunnistamattomuuden vuoksi dissata.
Ihan samaa vikaa on muissakin valitsemissasi jakeluissa mm. langattomien verkkokorttien kanssa. Varsinkin Suse oli aikanaan kohtalaisen haastava konffattava(kolmisen vuotta takaperin)...
-Rr
Windows XP asennuslevy on usein vuosia vanha ja ladattavaa tulee satoja megoja. Lisäksi Microsoftin palvelin on hidas ja Windowsin asennus on hidas. Windows XP:llä asennuksen jälkeinen päivittäminen vie vähintään 2h. Ubuntu 9.04:n verrattuna tuo on tavattoman hidasta.
Enkä näe mitään ongelmaa päivityskierteessä kun ei tee sellaista päivityskierrettä. Ubuntulla voi kerran kahdessa vuodessa lataa imagen ja asentaa niin eipä siinä paljoa ole lataamista.
"Ubuntut tekevät sen niin vaikeasti muiden Linux-jakeluiden toimiessa normaalisti, sähköt ja piuhat kiinni, paxi poskeen ja baanalle?
"
Yhteensopivuudesta se on kiinni. Ubuntu on yhteensopiva sen kanssa minkä lupaa. Muiden kanssa on yhteensopiva miten sattuu. Ja tässä ei ole mitään väärää kun budjetti on varmasti rajallinen ja suurin osa menee ylläpitoon.
Eli näyttösi ei ole Ubuntun kanssa yhteensopiva, resoluutio on pienempi kuin paneelin resoluutio ja näyttö keskittää sen pieneksi ikkunaksi ruudulla. Vastaava ilmiö voi tulla myös CRT ruuduilla jossa kova on kohdistettu päin vittua. Konfigurointi tapahtuu sitten eri tavalla jos on käytössä vaikka suljettu nVidian ajuri. Joten tarkuutta kiitos. Tässä ohjeet: http://fi.wikibooks.org/wiki/Ubuntu_tutuksi/Järjestelmän_asetukset#N.C3.A4ytt.C3.B6
että Kollimaattori em. kommenteissaan kirjoittaa kokemuksen kautta, eikä mutu-juttuja, kun eräät.
"Näytön tunnistamiseen ei muuten avoimet tahi suljetut tai mitäniitäonkaan näytönohjaimen ajurit vaikuta yhtään mitään. Ei se ole näytönohjaimen ongelma, vaan Ubuntun ongelma. Kokeilin juuri Ubuntu 9.04:ää, Mythbuntua ja Mintiä, sama vaiva kaikissa. Mandriva, openSUSE, Sabayon, PCLinuxOS, ei mitään vaivaa tai ongelmaa. Huomaatteko ehkä trendin? ;)"
Kun ovat 7-version mukaan tehty, ja tämä on 9. Näytön asetukset-näkymäkin on ihan eri.
Aloittelija kun olen, niin mihin niitä komentoja Ubuntussa naputellaan, esim. tuo sudo dpkg-reconfigure -phigh xserver-xorg ja onko sekään 9-versioon pätevä?
Varmasti toimii. Ei noita nyt joka vuosikymmenellä muuteta. sudo on esimerkiksi vuodesta 1980 lähtien ollut samanlainen. Pääte auki vaan Sovellukst->Apuohjelmat->Pääte ja sitten sudo dpkg-reconfigure xserver-xorg
Ubuntu toimii moitteettomasti jokaisella Ubuntu-yhteensopivalla monitorilla. Ei tarvitse mitään säätää.
Oli vastaus.
Epätoivoista alkaa pystymetsästä virittämään tuntematonta systeemiä.
Ihmisille, jotka ihan oikeasti haluavat hinkata käyttistään on olemassa mm. LinuxFromScratch ja Gentoo Stage 1. Ubuntu on suunnattu aloittelijoille, mutta nykyään on helpommilla Linux-jakeluilla selkeä etulyöntiasema helppoudessa ja etenkin käyttöönotossa.
Mitä esim. Mandrivan käyttäjä menettää, kun hänen ei tarvitse osata roplata /etc/X11/xorg.confia kondikseen, katu-uskottavuutta? Ehkä ei kuitenkaan... ;)
Kehitys kehittyy. SuSE 10.0 oli monessa suhteessa aivan perseestä, nykyinen openSUSE 11.1 on joka suhteessa Ubuntuja helpompi ja yhteensopivampi. WLAN on aivan maaginen ja YaST2 on edelleen se paras jakelun asetus- ja ylläpitosovellus, eikä openSUSE:n ylläpidon ja päivitysten helppoutta ja etenkään NOPEUTTA saa mihinkään Ubuntuun. Ovat ottaneet opikseen sillä kovimmalla tavalla, koskakohan tieto omasta mokaamisesta välittyy Ubuntun tekijöille?
Sinulla on typo. Se on xserver-xorg
Niin Ubuntu ehkä sen tunnistaa.
http://fi.wikibooks.org/wiki/Ubuntu_tutuksi/Järjestelmän_asetukset#N.C3.A4ytt.C3.B6