"Mediamaksun huomioitava köyhät." Näin on Vanhanen lausahtanut MTV3:n uutissivun mukaan. Vanhanen ilmeisesti ei ole lukenut Lintilän raporttia. Tarkoitushan oli, että maksu saadaan pienennettyä 175 euroon, kun koyhätkin pakotetaan maksamaan, vaikka eivät omistaisi TV:tä tai tietokonetta.
Vanhasen ja Vanhasen puolueen ja kenen tahansa muunkin etujen mukaista olisi, että rahat YLEn toimintaan otettaisiin valtion budjetista. Siis rahoitettaisiin samalla tavalla kuin muutkin yhteiskunnan kannalta välltämättömät toiminnot kuten oikeuslaitos, yliopistot ja puolustusvoimat.
Nyt asioihin voi vielä vaikuttaa. Laittakaa nyt kaikki nimenne johonkin budjettirahoitusta kannattavaan adressiin, kuten esimerkiksi
http://www.mwegerano.com/adressi
Vanhasen ja Vanhasen puolueen ja kenen tahansa muunkin etujen mukaista olisi, että rahat YLEn toimintaan otettaisiin valtion budjetista. Siis rahoitettaisiin samalla tavalla kuin muutkin yhteiskunnan kannalta välltämättömät toiminnot kuten oikeuslaitos, yliopistot ja puolustusvoimat.
Nyt asioihin voi vielä vaikuttaa. Laittakaa nyt kaikki nimenne johonkin budjettirahoitusta kannattavaan adressiin, kuten esimerkiksi
http://www.mwegerano.com/adressi
Vastaukset 14
Vanhimmat
Vanhanen tarkoittanee sitä että kaikkein heikoimmassa asemassa olevat, toimeentulotukea saavat, vapautettaisiin YLE-verosta. Se on oikeudenmukaista, ei köyhillä ole varaa maksaa tuollaisia ja se menee ulostottoon, ihminen syrjäytyy ja tulee kovin kalliiksi yhteiskunnalle!
On paljon muitakin erityisryhmiä kuin rutiköyhät. Niitä on ihan loputon määrä, eikä järjestelmä ole oikein rakennettu, jos sitä on koko ajan paikkailtava.
Tasaveron periaate suosii aina rikkaita. Vanhanen on siis väärällä tiellä. Budjettirahoitus on oikeudenmukaisempi kaikille yksityishenkilöille. Luulisi keskustankin kannattavan sitä.
Normiperheet maksaisivat edelleen liki saman, 200€ vuodessa, isommat perheet enemmän, yksinäiset ihmiset tuntuvasti vähemmän jne.
Eihän se päätös, oli sitten mikä tahansa, ole koskaan kaikkien mieleen.
"http://www.mwegerano.com/adressi"
Pitäisi nyt sentään tietää jotain asian historiasta, ennenkuin lähtee pistään adresseja eteenpäin!!!
Ko herra ei varmaankaan tiedä TV-lupamaksun historiasta sitten hölynpölyäkään!
Koska en ole nähnyt julkisuudessa (1) Yhtäkään hänen juttuakaan missään mediassa aiheeseen liittyen!
Yllä mainitun adressin perustaja näyttää olevan Andi Mwegerano, joka on Salossa vaikuttava keskustan poliitikko. On muistaakseni ollut eduskuntavaaliehdokkaana ja saattaa olla myös kaupunginvaltutettu.
Hänen kirjoituksensa mediamaksusta oli noin kuukausi siten Salon Seudun Sanomissa. Sama kirjoitus näkyy olevan myös tuolla hänen sivuillaan:
http://www.mwegerano.com/puheet.html
Vanhasella tökkii, Lindenillä tökkii ja kohta koko hallituksella tökkii.
Olen samaa mieltä, että nimet vaan adressiin.
Ja koko hallitusvaihtoon eiköhän tässä olla tarpeeksi viime vuoden ja tämä vuoden aikana nähty näitä herrojen neronleimauksia jo ihan tarpeeksi. Esim tuomioja väläytteli bensakuponkeja suomeen siis aivan älyvapaa väläytys herroilta.
Hallituksen jäsenten yhteenlaskettu älykkyysosamäärä lähentelee Vanhasen kengännumeroa.
Olen lukenut Lintilän YLEn rahoitusta koskevan loppuraportin. Antaisin siitä kouluarvosanan 5. Jos siitä jotain hyvää haluaisi sanoa, niin oli siinä aika paljon tietoa muissa maissa käytössä olevista yleisradiotoiminnan rahoitusmalleista. Huono puoli on se, että niitä tietoja ei oltu käytetty mihinkään.
Julkinen rahoitusmalli on raportin mukaan käytössä hyvin monissa maissa. Meitä lähimpänä Virossa. Raportissa ei kuitenkaan sanallakaan selitetä, miksi täällä meillä YLEn rahoitusta ei sitten voitaisi hoitaa julkisista varoista eli verovaroista samalla tavalla kuin oikeuslaitoksen, puolustusvoimien tai yliopistojen rahoitus.
Olen tutustunut myös ensimmäisessä viestissä mainittuun adressiin
http://www.mwegerano.com/adressi
Mielestäni siinä on ihan oikea lähtökohta, eli ei mediamaksua ja vaihtoehtona esitetty rahojen ottamista valtion budjetista. Joten minun puolestani voimme kyllä joukolla allekirjoittaa sen.
Vaikuttaa siltä, että Lintilän työryhmä ei ole muuta tehnyt kuin kuitannut kokouspalkkionsa.
Raportti on luultavasti virkamiesten laatima. Ohjeet virkamiehille on antanut ehkä Suvi Linden, tai ehkä hänen vaalikampanjan rahoittajat.
Olen samaa mieltä, että mediamaksun ja kepun ja/tai kokkarien vaalirahoituksen välisen yhteyttä pitäisi tutkia. Melkein kaikki muut Suomessa näyttävät kannattavan budjettirahoitusta, paitsi Vanhanen, Linden ja Lintilän työryhmä, ja mahdollisesti sitten vaalirahoja antaneet yritykset.
Vähän tarkennusta Vanhasen kengännumeroon. Tarkoititko vasemman vai oikean jalan kenkää? Vai väitätkö, että Vanhasella on samaa paria olevat kengät jalassa.
Ai niin, voihan vahingossa niinkin käydä.
Muuten olen kyllä samaa mieltä siitä, mitä kirjoitit YLEn toiminnan rahoittamisesta.
Kepu hävisi vaalit. Olisikohan Vanhasen nyt aika tarkastella politiikan sisältöä. Voisi aloittaa tästä mediamaksusta. Jos herra pääministeri luet tämän, niin voisit miettiä, miten asia hoidettaisiin niin, että kansa olisi tyytyväinen päätökseen, eikä äänestäisi seuraavissakin vaaleissa Timo Soinia.
Eduskunnassa Vanhasta syytetään valehtelusta, jos ymmärsin oikein. Vanhanen on hankkinut vaalirahaa epämääräisiltä yrityksiltä. Saattaa joutua eroamaan.
Ei ihme, että Vanhanen ei kuuntele mediamaksuasiassa kansan ääntä. Kuuntelee mieluummin niiden ääntä, jotka ovat vaalirahaa antaneet.
vaalirahan antaminen ei ole Suomessa rikos.
Vähän arveluttavaa on se, että verovapaata AY-rahaa jaetaan poliitikoille oikein lapiokaupalla.
Rikos ei ole edes ruotsinkielisten säätiöiden jakamat ns. "kulttuuripalkinnot", joilla korkeat virkamiehet ja poliittiset päättäjät voidellaan.