ötökkökuvaukseen

Canonin linssin pituus on 7 cm, joten maksimisuurennukseen pitää saada ötökkö 15 cm päähän linssistä. Pidemmällä polttovälillä on helpompi kuvata ötököitä (jos kuvaat kuolleita ötököitä, ongelmaksi tulee usein kuvaajan varjo). Mitä pidempi polttoväli sitä helpompi linssillä on kuvata arkoja pikkueläimiä.

Alla esitellystä Sigmasta saa version (lähes) kaikkiin runkoihin.

Aloituksessa oli kyse makrosta, ei mistään Ölyn "rungosta".

Tuota samaa Sigma APO Macro 150mm f/2.8 saa myös Canoniin ja Nikoniin.

ja taas Öly kirjoitti:

Aloituksessa oli kyse makrosta, ei mistään Ölyn "rungosta".

Tuota samaa Sigma APO Macro 150mm f/2.8 saa myös Canoniin ja Nikoniin.

"Tuota samaa Sigma APO Macro 150mm f/2.8 saa myös Canoniin ja Nikoniin."

Myös Sigman omaan runkoon http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3283&navigator=5 Nikonin kohdalla kannattaa huomata "Nikon mount of this lens is not equipped with an aperture ring, therefore, depending on the camera model some functions may not work."

Arvio http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sigma-150mm-f-2.8-EX-DG-HSM-Macro-Lens-Review.aspx

Olympuksessa on pienempi kenno, joten kuvattu ala on siinä pienempi (eli Olympukseen tulee "suurempi suurennus"). Olympuksessa voi käyttää myös kaksinkertaistavaa loittoa, jolloin kuvattavan alan leveys on alle sentin. Käsittääkseni millään edullisella virityksellä ei siihen pääse sen paremmin Canon kuin Nikonkaan.

Toinen Olympuksen etu on suurempi syvyysterävyys. Pienen kennon ansiosta voi käyttää suurempaa aukkoa (ja lyhyempää valotusta) saadakseen saman syvyysterävyyden.

Kolmas etu on edullisuus. Olympukseen saa hieman yli tonnilla _uuden_ rungon lisäksi sekä tämän erinomaisen makron, että pari kittilinssiä, jotka kaikki ovat varustettu vakaajalla.


"Aloituksessa oli kyse makrosta, ei mistään Ölyn "rungosta"."

Alotuksessa "Haluaisin myös tehokkaan zoomin, mutta tosiaan siis macrokuvausmahdollisuuden ehdottomasti." ja Olympukseen saisi ED 14-42mm f/3.5-5.6 ja ED 40-150mm f/4.0-5.6 linssit. Linssit eivät ole erityisen loistavia (toki Canonin ja Nikonin kittejä parempia :-), mutta voittavat mennentullen kaikki pokkarit. Nikonilla ja Canonilla joutuisi tämän Sigman kanssa tyytymään käytettyyn runkoon ilman zoomeja (ellei ostaisi filmikameroille suunniteltuja linssejä kirpputorilta).


Olympus voi tuntua runkona pieneltä ja yleensä muissa rungoissa on hieman parempi etsin. Olyn etu on oikeasti toimiva pölynpoisto. Liikkeeseen kannattaa menna testaamaan mikä sopi parhaiten käteen, sillä todellisuudessa Nikonilla ja Canonillakin saa ihan hyviä makrokuvia :-)

ei saa kuvanvakaajaa kirjoitti:

"Tuota samaa Sigma APO Macro 150mm f/2.8 saa myös Canoniin ja Nikoniin."

Myös Sigman omaan runkoon http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3283&navigator=5 Nikonin kohdalla kannattaa huomata "Nikon mount of this lens is not equipped with an aperture ring, therefore, depending on the camera model some functions may not work."

Arvio http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sigma-150mm-f-2.8-EX-DG-HSM-Macro-Lens-Review.aspx

Olympuksessa on pienempi kenno, joten kuvattu ala on siinä pienempi (eli Olympukseen tulee "suurempi suurennus"). Olympuksessa voi käyttää myös kaksinkertaistavaa loittoa, jolloin kuvattavan alan leveys on alle sentin. Käsittääkseni millään edullisella virityksellä ei siihen pääse sen paremmin Canon kuin Nikonkaan.

Toinen Olympuksen etu on suurempi syvyysterävyys. Pienen kennon ansiosta voi käyttää suurempaa aukkoa (ja lyhyempää valotusta) saadakseen saman syvyysterävyyden.

Kolmas etu on edullisuus. Olympukseen saa hieman yli tonnilla _uuden_ rungon lisäksi sekä tämän erinomaisen makron, että pari kittilinssiä, jotka kaikki ovat varustettu vakaajalla.


"Aloituksessa oli kyse makrosta, ei mistään Ölyn "rungosta"."

Alotuksessa "Haluaisin myös tehokkaan zoomin, mutta tosiaan siis macrokuvausmahdollisuuden ehdottomasti." ja Olympukseen saisi ED 14-42mm f/3.5-5.6 ja ED 40-150mm f/4.0-5.6 linssit. Linssit eivät ole erityisen loistavia (toki Canonin ja Nikonin kittejä parempia :-), mutta voittavat mennentullen kaikki pokkarit. Nikonilla ja Canonilla joutuisi tämän Sigman kanssa tyytymään käytettyyn runkoon ilman zoomeja (ellei ostaisi filmikameroille suunniteltuja linssejä kirpputorilta).


Olympus voi tuntua runkona pieneltä ja yleensä muissa rungoissa on hieman parempi etsin. Olyn etu on oikeasti toimiva pölynpoisto. Liikkeeseen kannattaa menna testaamaan mikä sopi parhaiten käteen, sillä todellisuudessa Nikonilla ja Canonillakin saa ihan hyviä makrokuvia :-)

Lue lisää

Tuo sigma käy kaikkiin Nikonin digeihin. Joissakin vanhoissa filmirungoissa aukonsäätö ei onnistu jos aukonsäätörengas puuttuu.
Aloittajalle heitän neuvona että unohtaa alle 90mm objektiivit makrokuvissa. Niillä saa vain ötökät juoksemaan karkuun.

EOS 40D runkona EF 100mm f2.8 USM macro 2x Teleconvertteri Raynox DCR-250 lähilinssi tarvittaessa.
Manuaalitarkennus päälle, tsekkailee sopivan tarkennusetäisyyden ja sitten vaan 6,5fps sarjakuva laulamaan, niin kyllä sieltä joku tarkka kuvakin tulee...
No aika usein olen kyllä ihan vaan yksittäis laukauksilla napsinut ja hyvää jälkeä on tullut.

yesshe kirjoitti:

EOS 40D runkona EF 100mm f2.8 USM macro 2x Teleconvertteri Raynox DCR-250 lähilinssi tarvittaessa.
Manuaalitarkennus päälle, tsekkailee sopivan tarkennusetäisyyden ja sitten vaan 6,5fps sarjakuva laulamaan, niin kyllä sieltä joku tarkka kuvakin tulee...
No aika usein olen kyllä ihan vaan yksittäis laukauksilla napsinut ja hyvää jälkeä on tullut.

Lue lisää

Tonni ei taida riittää tämän rojun hankkimiseen, mutta vahinko on todella pieni.

Kun f2.8 makroon laittaa 2x telekonvertterin saadaan pimeä f5.6 makro. Kun tähän liitetään halpa lähilinssi, saadaan pimeä makro, joka piirtää huonosti - taidetta ilman käsiä.

Alunperin oli lähin tarkennusetäisyys 31 cm ja linssin pituus 12 cm. Laittamalla telekonvertteri lähin tarkennusetäisyys (eli se, jolla on suurin suurennus) ei muutu. Telekonvertteri voisi olla 5 cm pitkä http://www.digitarvike.fi/product_details.php?p=901, joten putki on nyt 17 cm ja ötökkä 14 cm päässä putkesta. Raynox DCR-250 on 2 cm pitkä, joten optiikka on 19 cm. Raynox DCR-250:n avulla voit tarkentaa kameralla 2.5x lähemmäksi kuin mitä ilman macroa eli maksimi suurennos saadaan alle 8 cm päähän kennosta, joten ongelma on saada ötökkä 11 cm päähän putkesta kameraan päin!

Jos laittaisit edelliseen järjestelmään lähilinssin tilalle kääntörenkaalla kiinni objektiivin ja käyttäisit loittoa, saisit valtavan suurennoksen, joka ei olisi terävä missään. Jos kuvaisit 6,5 fts ei kortin täyttäminenkään kestäisi kohtuuttoman pitkään ja pääsisit koneelta katsomaan mitä tuli kuvattua (jos tuli kuvattua mitään).

yesshe kirjoitti:

EOS 40D runkona EF 100mm f2.8 USM macro 2x Teleconvertteri Raynox DCR-250 lähilinssi tarvittaessa.
Manuaalitarkennus päälle, tsekkailee sopivan tarkennusetäisyyden ja sitten vaan 6,5fps sarjakuva laulamaan, niin kyllä sieltä joku tarkka kuvakin tulee...
No aika usein olen kyllä ihan vaan yksittäis laukauksilla napsinut ja hyvää jälkeä on tullut.

Lue lisää

Telejatkeita en suosittele käytettäväksi missään.
Kannattaa ennemmin opetella kuvaamaan niin ei tarvi suljinta hajottaa ennen aikaisesti paukuttamalla summassa sarjakuvausta. Ei niitä onnistuneita otoksia tule summassa paukuttamalla sen enempää kuin asiaan keskittymällä ja ottamalla vähemmän kuvia.

jesse minäkin kirjoitti:

Telejatkeita en suosittele käytettäväksi missään.
Kannattaa ennemmin opetella kuvaamaan niin ei tarvi suljinta hajottaa ennen aikaisesti paukuttamalla summassa sarjakuvausta. Ei niitä onnistuneita otoksia tule summassa paukuttamalla sen enempää kuin asiaan keskittymällä ja ottamalla vähemmän kuvia.

Lue lisää

Tavalliselle kuvaajalle riittää hyvin makron ja loiton tuoma suurennus (esimerkiksi tässä keskustelulla Oly Sigmalla 1 mm vastaa noin 200 pikseliä eli 1920x1050 on noin 10x5 mm) ja käyttämällä loittoa suurennus kaksinkertaistuu (monitori näyttää noin 5x3 mm). Kokemuksesta tiedän, että navassa lymyävä punkki näyttää tällaisilla laitteilla melkoiselta pedolta.

Telejatkeen idea on näyttää vain kuvan keskiosa, mutta samalla se väkisin merkitsee myös valovoiman heikkenemistä. Valokuvauksessa yleensä hyvään asiaan liittyy aina huono ja niin nytkin. Telejatkeen tarpeeton käyttäminen aina turhaan huonontaa kuvaa ja siksi 70-300 on parempi kuin 50-150 ja telejatke.

Telejatke on kuitenkin kevyt ja edullinen tapa kasvattaa hyvän linssin polttoväliä. Se tekee Zuiko 300/f2.8:sta äkkiä 600/f5.6. Jos laskin päässäni oikein, saisi tällaisella virityksellä 2,4 m saadaan otettuun kuvaan mahtumaan 8 cm pitkä eläin eli 4 cm pikkulinnusta tulisi cropatusssa kuvassa 1920x1050 kuvaruutu täyteen. Kyse ei ole tietenkään makrokuvasta, mutta lintu olisi yli 10 kertaa suurempi kuin luonnossa! Aikaisemmin luontokuvaajien oli pakko käyttää telejatketta - jopa kahta yhtä aikaa!

Telejatkeiden merkitys on kovasti vähentynyt, sillä yhä useampi kuvaa croppikennoisella kameralla tai Olylla, jolloin polttoväli leikisti kasvaa. Parempi valovoima mahdollistaisi telejatkeiden käyttämisen, mutta se on aiheuttanut pikemminkin muutoksen kuvaamistapaan (ani harvoin käytetään olkatuea ja jalusta on usein korvattu monopodilla. Tukien käyttö on vähentynyt, sillä istuvien lintujen tilalta kuvataan nykyään lentäviä ja automaattitarkennus korvaa yleensä manuaalisen. Huonoilla linsseillä on pakko kuvata myötävaloon, mutta nykyiset sopivat hyvin sivu - jota vastavaloon - kuvaamiseen. Linssejäkin enemmän on vaikuttanut herkkyyden kasvu ja nämä yhdessä ovat tuonneet makrokuvaamisen meidän tavallisten pulliaisten harrastukseksi - tosin yleensä ilman paljetta tai muita erikoisvirityksiä.)