Olympus

suunniteltu Japanissa, valmistettu Kiinassa.

Laadullisesti ne ovat varsin tasaisia ja eniten niistä valittavat ne, jotka eivät omista Olympusta :-)

Luonnollisesti Canonin haukkujat eivät omista Canonia, Nikonin arvostelijat Nikonia jne. Tämä perustuu nettiviisauteen, joka tekee ennakkoluuloista tietoa.

suoraan kirjoitti:

suunniteltu Japanissa, valmistettu Kiinassa.

Laadullisesti ne ovat varsin tasaisia ja eniten niistä valittavat ne, jotka eivät omista Olympusta :-)

Luonnollisesti Canonin haukkujat eivät omista Canonia, Nikonin arvostelijat Nikonia jne. Tämä perustuu nettiviisauteen, joka tekee ennakkoluuloista tietoa.

Jos itse en olisi sitoutunut Canonin lasitavaraan, niin Oly olisi kennorajoitteestaankin huolimatta ollut varteenotettava vaihtoehto. Talvella ollut tarjous, jossa E420 f/2.8 25mm f/2.0 50mm oli alle 1000€, oli hyvä. Juuri tuollainen paketti kannattaa ostaa ensimmäiseksi järkkäriksi.

Unohtakaa ne suttuzoomit ja vakaajat. Niistä ei saa kuin mielipahaa. Jos tuo perusrunko olisi vielä ollut ilman yhdysrakenteista salamaa, voisi pakettia pitää täydellisenä aloittelijalle.

Canonisti minäkin kirjoitti:

Jos itse en olisi sitoutunut Canonin lasitavaraan, niin Oly olisi kennorajoitteestaankin huolimatta ollut varteenotettava vaihtoehto. Talvella ollut tarjous, jossa E420 f/2.8 25mm f/2.0 50mm oli alle 1000€, oli hyvä. Juuri tuollainen paketti kannattaa ostaa ensimmäiseksi järkkäriksi.

Unohtakaa ne suttuzoomit ja vakaajat. Niistä ei saa kuin mielipahaa. Jos tuo perusrunko olisi vielä ollut ilman yhdysrakenteista salamaa, voisi pakettia pitää täydellisenä aloittelijalle.

Miksi täällä haukutaan Zuikoja suttuzoomeiksi. Canonin, Nikonin ja Olympuksen pakettizoomit ovat Kiinassa tehtyjä ja kaikki muovia bajonettia myöten. Olympus on ainoa, joka on zoomiinsa laittanut aidon ED-lasisen linssin ja on eri testeissä arvioitu parhaaksi kittilinssiksi. En ymmärrä myöskään, että miksi valokuvausta ei voi harrastaa laadukkailla zoomeilla, eli onko halvat kiinteät se ainoa oikea valinta. Myöskään runkovakaajaa en väheksy, oli outo kokemus kuvata 600mm. käsivaralta, kun ennen piti olla jalusta jo 200mm. Yhdysrakenteista salamaahan ei ole pakko käyttää, paitsi jos Olympuksissa haluaa käyttää sitä orjasalamien ohjaukseen. Oikea ulkoinen salamamahan maksaa n.500€

Ymmärrä kirjoitti:

Miksi täällä haukutaan Zuikoja suttuzoomeiksi. Canonin, Nikonin ja Olympuksen pakettizoomit ovat Kiinassa tehtyjä ja kaikki muovia bajonettia myöten. Olympus on ainoa, joka on zoomiinsa laittanut aidon ED-lasisen linssin ja on eri testeissä arvioitu parhaaksi kittilinssiksi. En ymmärrä myöskään, että miksi valokuvausta ei voi harrastaa laadukkailla zoomeilla, eli onko halvat kiinteät se ainoa oikea valinta. Myöskään runkovakaajaa en väheksy, oli outo kokemus kuvata 600mm. käsivaralta, kun ennen piti olla jalusta jo 200mm. Yhdysrakenteista salamaahan ei ole pakko käyttää, paitsi jos Olympuksissa haluaa käyttää sitä orjasalamien ohjaukseen. Oikea ulkoinen salamamahan maksaa n.500€

puhuu kittiputkista? Niitä kun ei kehtaa edes kutsua suttuzoomeiksi.

Suttuzoomi on yleisnikkari Zuikoille, kai kun juuri niillä kuvaavat leuhkivat aina omia zoomejaan paremmiksi, kuin muitten merkkien parhaat kiinteät. Tuo lähinnä siksi, ettei heillätäpä ei valitettavasti löydy kiinteitä riittävästi. Zuikon 50mm, Pana-Leican 25mm, ja Zuikon 150mm kyllä ehkä kelpaisi minullekin. Mutta nepä ei olekaan noita suttuZOOMEJA.