Pe-iltana oli Puskurissa juttua moottoripyörän ABS-jarruista. Jarrutuksesta on täälläkin väitelty kovasti. Jutun perusteella ABSeja voi suositella. Ja mp pysähtyy nopeammin kuin auto. Siitäkin on väännetty peistä. Ohjelmassa on myös asiallista tarinaa omasta lajistani, varjoliidosta.
http://areena.yle.fi/toista?quality=hi&id=2354246
http://areena.yle.fi/toista?quality=hi&id=2354246
Vastaukset 14
Vanhimmat
Jos ei moottoripyörällä pärjää ilman abs-jarruja niin ei ehkä kannata ajella ollenkaan. Näin se vaan on.
Vähän sama kuin ajasi polkupyörää kypärä päässä.
nim. yli20v. ajoa ja yli 250tkm.
ei siinä pärjäämisestä ollut puhetta: ABSeilla pysähtyy paremmin ja pyörä pysyy vakaana.
Ei ihan mitä vaan sais suustaan päästellä.
Itse olen ajellut vuodesta 1996 ABS-varusteisella ja sitä ennen kymmenisen vuotta absittomalla. Kokemuksesta TIEDÄN kertoa että mpyörässä ABS-jarrut ovat paljon tärkeämmät kuin autoissa.
Asiaa ei muuta vastaväitteet miksikään.
Väittely on pelkästään typerää ja siihen osallistuvat vain tietämättömät tai muuten vaan väittelynhaluiset yksisilmät.
Väitelläänhän pitkien ajovalojen käytöstäkin. Väitetään ettei niitä käyttävää motoristia havaita yhtään paremmin kuin puolivaloilla ajavaakaan. Samaan hengenvetoon vaahdotaan kuinka pitkät valot häikäisevät.
Hohhoijaa - jos ne kerran häikii niin eix niitä sitten havaita?
Hanki sinäkin itsellesi ABS-jarrullinen pyörä niin tiedät etkä enää luule.
En ole mikään ennustajaeukko mutta ABS-jarrut ovat muutaman vuoden kuluttua kaikissa uusissa pyörissä vakiona.
Kukin saapi ajella iman abseja tai abseilla mutta ihan perättömiä ei pitäisi haastella.
Sanoisin että sama kuin käyttäisi kondomia vaimon kanssa. Voihan sen niinkin tehdä ja voihan siihen pyörään absinkin laittaa....
Joo on se kypärä tärkeä polkupyörässäkin mutta kyse ei ollutkaan siitä onko abs pyörässä tarpeellisempi kuin autossa. Kyse ei ollut myöskään siitä onko abs-pyörä parempi kuin pyörä ilman sitä.
Kyse oli siitä että ehkä kannattaisi ostaa mieluummin keinutuoli jos pyörällä ajo alkaa vaatimaan abs.ää. Aikansa kutakin ja se kuta alkaa olemaan ohi tuossa vaiheessa kun pääse pyörän selkään ilman höpöhöpöelektroniikkaa.
Kerrotko vielä miten pitkät/lyhyet ajovalo vaikuttaa moottoripyörän havaittavuuteen?
Kuulostaa taas olohuonenojatuolikuskien jutuilta.
Menkää ulos ja maailmalle niinkauan kun se vielä siellä on.
ihmisille jää vapaus ostaa vanha pyörä.
Kaikenlaisen automatiikan lisääminen tekee ihmisestä avuttoman.
Tumpelon, joka ei osaa enää tarpeen vaatiessa tehdä oikeaa ratkaisua kun tekniikka on pudonnut pois pelistä ja jättänyt kuin tyhjän nallin autiolla kalliolle.
Sielläpä sitten ojassa, kiittelet edistystä.
Pyydän anteeksi teiltä edelliseen kirjoitukseeni vastanneilta; en tiennyt tämän foorumin tason olevan tuolla tasolla.
Luulin ihan oikeesti että täällä olisi aikuisia ihmisiä keskustelemassa oikeesti asioista mutta olin väärässä - siksi poistun ja jätän teidät harjoittelemaan lapsellisuuskirjoituksianne ja mopon hallintaa.
Aihetta ei enempään.
käytännössä, miten auto pysähtyy pyörää nopeammin. Voihan sen jokainen toki itsekin testata, niin tietää todellisuuden. Pyörää on erittäin vaikea saada pysähtymään lyhyemmällä matkalla kuin autoa. Ammattimies sen voi tehdä, mutta auton pysäyttää amatöörikin.
Ohjelmassahan ei ollut kyse siitä, voiko moottoripyörällä ajaa ilman abseja. Omasta puolestani esim. höpöhöpö saa ajella ilman niitä.
Moottoripyörällä ajeltu 25 vuotta, toki välissä ollut taukoja, mutta 10:ssä pyörässä on ollut mun nimi omistajana. Nyt alla ensimmäinen ABS pyörä ja ABSittomaan ei ole paluuta.
Jarrutuksen voi aloittaa todella jarusti, tyyliin kahva pohjaan ja nauti.
Hätäjarrutus sateella kakspäällä moottoritienopeuksesta ei tuottane ongelmia.
Vaimo ei tosin suostunut koekaniiniksi 80kmh jarrutuksen jälkeen, tuli kuulemma niskat kipeäksi...
ABS:n ylenkatsominen johtuu vain tietämättömyydestä tai halusta näytellä jengissä kovaa jätkää.
PS. Oma K1200S pysähtyy lyhyemmällä matkalla kuin ohjelmassa ollut Cebari;)
MP todellakin pysähtyy nopeammin kuin auto. MP:n massa jarrutuksessa eturenkaalle on pienempi kuin autolla. TS. mp:ssä on 200kg eturenkaalle kun taas autossa on miltei 1000kg kahdelle renkaalle eli n. 500kg yhdelle. MP:ssä on yleensä kahdet jarrulevyt ja -satulat eturenkaassa kun taas autossa yhdet. Okei.. Onhan ne auton renkaat myös leveemmät, mutta häviävät silti.
Lainaus Wikipediasta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kitka
eli jarrutuskitkasta:
jarrutuskitka=kitkakerroin*kappaleen massa*maan vetovoima*kulma (=cosini alfa(jos alfa=90 astetta eli kohtisuora, niin cosalfa=1))
Kitkakerroin mp:n pyöränkumissa on sama ellei parempikin kuin autoissa, massa pienepi. Tästä voidaan heti jo päätellä jotain MP:n ja auton pysähtyvyydestä.
jarrutusmatkaan-keskustelu ennen kuin se ehtii edes alkaa. Massalla kun ei ole mitään tekemistä pysähtymismatkan kanssa, jos vain jarruissa riittää tehoa. Ja sitä riittää niin nykyautoissa kuin -pyörissäkin. Rekat on eri juttu. Täydessä tukkilastissa olevan rekan jarrut ovat alimitoitetut. Ellei olisi, sekin pysähtyisi täsmälleen samaan matkaan kuin mp ja henkilöauto. Sinänsä nuo wikipedian kitkakaavat ovat aivan oikein, mutta kun jarruilla tapetaan liike-energiaa, joka sekin on massasta riippuvaista, niin massa supistuu lausekkeen molemmista puolista pois. Käykää nyt ihmeessä kokeilemassa käytännössä, miten helppoa tai vaikeata pyörän pysäyttäminen samaan matkaan kuin auto on.
.. ole merkitystä?
"Sinänsä nuo wikipedian kitkakaavat ovat aivan oikein, mutta kun jarruilla tapetaan liike-energiaa, joka sekin on massasta riippuvaista, niin massa supistuu lausekkeen molemmista puolista pois."
Eli tarkoitatko, että esim. 10x massa samanlaisessa renkaassa pysähtyy siis yhtä nopeasti tilanteessa, jossa molemmat renkaat (10x-massalla ja 1x-massalla), ovat lukkiutuneet??
massa pysähtyy samasta nopeudesta samaan matkaan kuin 1xkertainen massa. Miten muuten olisi selitettävissä, että 2000 kiloinen henkilöauto pysähtyy samassa matkassa kuin 200 kiloinen moottoripyörä. Renkaiden on tietysti oltava mitoitettu sellaisiksi, etteivät ne sula jarrutusvoimien alla.