Hurskainen,jos joku on työpaikkojen ekspertti,olihan hän imatralla töissä(vai oliko)työvoimatoimistossa?Miksiköhän hän ei kansanedustajana tehnyt,mitään sen eteen,että imatralla ois työpaikkoja ja imatralta ei olis hävinnyt 10 000 asukasta hänen kansanedustaja-aikoinaan!Miksi hänen aikanaan kansanedustajana rikkaat on rikastuneet ja köyhiä tähän maahan on tullut tupla määrä!Miksi sdp:llä ei ollut maahanmuuttopolitiikkaa,tai jos oli niin aivan perseestä!Onko kolmekymmentävuotta meidän rahoilla,tehnyt aivan sokeeksi,vai onko sillä mitään merkitystä kuka on vallassa?Luulen ekaa oikeaksi vaihtoehdoksi,mutta toivon olevani väärässä!
onko hurskainen populisti
vai populisti
14415
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
hurskainen on pettänyt äänestäjiään jo 30 vuotta. tuo tekopyhä irvistys on mennyt äänestäjiin kuin väärä raha. imatralle hurskaisesta ei ole ollut mitään hyötyä ikinä. mutta kyllä siellä omatkin on sen huomannut. jos noitten vuosien jälkeen ei ole saanut yhtään merkittävää virkaa niin ei siellä ole takana kuin tuo tekopyhä irvistys. toivottavasti saa helvetisti ääniä, että pysyy pois imatralta.
tähän mielipiteeseen yhtynevät kaikki.
turha hapenkuluttaja.
muukin eu ehdokas ,oman puolueen vanhat jämät joista koskaan ei tullut suurta valtiomiestä/naista ,lähtevät nyt nauttimaan suurta palkkaa eu:n saamatta sielläkään mitään aikaiseksi.
Osuit ytimeen tässä Imatran asukasluvun laskussa. Ei kovin paljon ole ollut julkisuudessa niitä, jotka olisivat olleet kykeneviä antamaan näyttöä kuinka oikeasti Imatralle saadaan monipuolisesti työpaikkoja lisää ja estetään paikkakunnalta muutto työn perässä. Olisi aika avata uusi aikakausi ja saada ihmiset muuttamaan työn perässä Imatralle.
Suurimmat yritykset Imatralla ovat automatisoineet tuotantoaan ja näin väki ja verokertymä vähenee. Aikoinaan puhuttiin robottiverosta paikkaamaan työtuloverotuksen menetyksiä. Tuotannon siirto muihin maihin ei tuo työtä suomalaisille millään paikkakunnalla.
Imatralla on paljon puhetta loistavista tilaisuuksista tehdä bisnestä ja luoda työpaikkoja. Populistisilla puheilla ja pelkillä suurilla visioilla ei tapahdu mitään, jos osaajat sekä toteuttajat puuttuvat. Ne ovat kasvukeskuksissa. Kuinka näitä visioiden toteuttajia saadaan Imatralle?
Kohtalaisen helppo on tehdä kuntataloutta rasittava jäähallipäätös lakisääteisten velvoitteiden lisäksi, mutta kuinka korvataan työpaikkojen vähenemisen seurauksena tapahtuvat verotulojen vähennykset uusia työpaikkoja luomalla. Se vaatiikin sitten aivan erilaista ajankäyttöä, ajattelua ja osaamista.
Porvaripuolueet saivat Imatralla suuren vaalivoiton, toiset taas "torjunta voiton". Heidän ja muiden valtuustoryhmien olisi pika pikaa saatava näyttöä kyvykkyydestä luoda työpaikkoja ja saada Imatran väkiluvun laskukäyrä kääntymään reiluun nousuun. Asukasluvun tavoite yli 30000 ei voi olla epärealistinen, koska kaikki yli puoluerajojen pitävät Imatran elinkeinopoliitikan mahdollisuuksia loistavana.
Tätä imatralaiset odottavat ja vaativat!
Vaalien väliaikoina puheet - myös populistiset - pitää muuttaa teoiksi.
Seuraavat kuntavaalit ovat jo syksyllä 2012 myös täällä kaakon Klondikessa.
Jäppilänniemen tie kunnostettiin aikoinaan jotta Sinikka ja Urpo (Leppänen) voivat ajella hyvää tietä kotiin Kissaniemeen.
Viinarallin aikana Sinikka oli tärkeä vaikuttaja jotta vapaa viinan tuonti Venäjältä saatiin loppumaan.
Imatran kaupungin työpaikat ovat lisääntyneet vaikka väestö on hävinnyt kolmanneksella on viisi arkkitehtiä ja muita korkeapalkkaisia, veroäyriä pitää nyt kyllä nostaa oikein roimasti kun nuo yksityisen sektorin paskatyöpaikat ovat kadonneet.
kuin Sinikka Hurskainen. Vaikuttajia on ollut suuria ja vähemmän suuria, politiikan molemmilta laidoilta. Mitkään noista esille otetuista ongelmista ei ole tullut yhdessä, eikä kahdessakaan vuodessa. Pohjatyö on tehty jo vuosia sitten. Esim. suuri työnantaja EKA on kadonnut, ties minne. Muutama hassu työpaikka on tänään ja nekin osa-aikaisia kaikki. Yhtään entistä osuustoimintamiestä eikä naistakaan näy imatran poliittisessa elämässä. Nekin ovat kadonneet, ties minne. Vanhusten taloihinko?
Kaikki alkoi 90-luvun valtakunnallisen politiikan oikeistolaistumisella. EKA ajettiin poliittisen ajojahdin seurauksena saneeraukseen ja siitä alkoi alamäki, joka johti Tradekan kautta nykyiseen tilanteeseen, jossa koko työväen osuustoiminta on yksityistetty ja ajettu alas. Siinä menivät työpaikat ja työväen osuustoimintamiehet ja naiset saman tien.
Onko mielestäsi oikeisto ajanut EKA:n konkurssiin? Eikö ollut mitään tekemistä ylisuurella ja tuottamattomalla henkilökunnalla?
Minusta on aika käsittämätöntä että kaikki lähihistorian negatiiviset ilmiöt kohdistetaan oikeistoon. Suomi on pieni ratas koko markkinatalouden koneistossa ja sitä myöten maailman "myrskyissä". Näkisin että Suomen oikeisto/keskusta-hallitus ei pysty ryssimaan tämän maan asioita vaikka kuinka yrittäisi. Suuri osa meitä koskevista päätöksistä syntyy ja on syntynyt aivan jossain muualla kuin Suomen rajojen sisäpuolella.
Olisi oikeastaan aika mielen kiintoista elää hetken rinnakkaistodellisuutta sellaisessa maailmassa jota olisi pitkään hallinnut rikollisjärjestö nimeltä Suomen Kommunistinen Puolue tai sen perinneyhdistys SKDL. Olen aivan varma että tässä maailmassa joka viides, joka nyt lukee tämänkin viestin olisi ammuttu ja jäljellejääneistä joka kolmas istuisi vankilassa.
Tiedän että tämä kirjoitus on "off topic"-kamaa joten anteeksipyyntö ketjun aloittajalle on paikallaan..
Ei kukaan estä perustamasta uutta osuustoimintaliikettä, 50 000€ vuodessa tienaavat paperimiehet olisivat varmaan hyviä asiakkaita taitavat olla nykyään kyllä kokoomuksen kannattajia. Eli uusi aika vaatii uudet toimitatavat 1800-luvun konsteilla näitä ongelmia ei ratkaista.
Sosiaalidemokraattinen politiikka on jo parhaat päivänsä nähnyt.
Kenelläkään ei ole tällaiselle enää tilausta.
Demareitten työvoimapolitiikka on tästä hyvä esimerkki, on työvoimapula ja työttömyysongelma samaan aikaan höystettynä valtavalla byrokratialla ja omilla edunsaajilla.
Kuntatasolla päätökset tehdään niinkuin ne on aina tehty eli siten, että oma etu on aina ensimmäisenä.
Politiikan teko on vaikeaa kun pitäisi miellyttää niin monia ja sitten vielä niitä äänestäjiäkin.
Netti-surffailuasta kerättyä uutta osuustoiminta-aatetta
Muissa maissa on syntynyt biokaasuosuuskuntia maatilojen ja puutarhojen yhteyteen. Myös Suomessa on vastaavaa toimintaa jo nykyisin jossakin määrin. On tiettävästi olemassa myös hankkeita viljellä biomassaa, mistä kehitetään edelleen biokaasua biokaasureaktorissa.
Biokaasusta on tuotettu sähköä ja sitä on käytetty autojen, bussien, raskaiden liikennevälineiden ja työkoneiden kuten traktorien voimanlähteenä. Sähköntuotannossa biokaasun poltosta syntyvää hiilidioksidia ovat hyödyntäneet suuret kasvihuoneet.
Jyväskylän lähellä on toiminut tietääkseni biokaasuosuuskunta, missä osakkaat ovat käyneet tankkaamassa biokaasua autoon. Autot toimivat biokaasulla ja maakaasulla sekä bensalla tai dieselillä, eli bi-fuel-tekniikkaa. Kaasusarjat on jälkiasennettu käytössä olleeseen autoon. Myös tehdasvalmisteisia ja maahantuojan uuteen autoon asentamia bi-fuel autoja on olemassa. Suomen ensimmäinen biokaasutaksi laskee säästävänsä vuodessa 4000 euroa verrattuna vastaavaan dieselin kulutukseen. Yhdellä kaasutankkauksella ajaa 200 km.
Onkohan tällä foorumilla kenelläkään tietoa tai kokemusta autojen bio- / maakaasuasennussarjoista, tekniikka ja hinnat yms.?
Nettitietojen perusteella Ruotsissa ollaan tässä aiheessa Suomea edellä. Maailmalla biokaasuautoja lienee pitkästi yli kolme miljoonaa. Sähköntuotantoa on sekä aivan pienissä yksiköissä että suurina voimalaitoksina.
Biokaasu on uusiutuvaa energiaa, kun taas maakaasu on fossiilista polttoainetta. Biokaasua voi siis tuottaa ja hyödyntää vaikka osuuskuntapohjalta. Uskoakseni tekijöitä löytyy nykyisin tämäntyyppiseen osuuskuntatoimintaan Imatralta.
Joissakin maissa biokaasuenergiaan investoivat osuuskunnat saavat tukea myös valtiolta.
Mikä lienee poliittinen tilanne Suomessa?
oli 90-luvun laman suurin syntipukki. Olisiko Pellervolainen osuustoiminta tullut vastaavassa tilanteessa, samoin kohdelluksi, kuin EKA. En väittänyt, enkä väitä vieläkään, etteikö syytä olisi ollut myös itse EKA:n johdon "päässä". Henkilöstöä kokonaisuudessaan en menisi syyllistämään. Isossa yrityksessä on paljon asioita jotka vaikuttavat tulokseen.
EKA oli kuitenkin yhteiskuntavastuuta kantava yritys vielä silloin. Työllistäminen ei ollut paha asia silloin, eikä olisi nytkään. Samaa yhteiskuntavastuuta ei vain tahdo löytyä kaikista täyskapitalistin omistamista yrityksistä. Samaa voidaan sanoa nykyisestä EKA:n raunioilla jatkavasta yrityksestä.
Yksi tekijä EKA:n kaatumiseen on ollut 90-luvun alussa alkanut poliittisen oikeiston vahvistuminen ja ilmapiiri, jossa työläistä alettiin kohtelemaan, aivan kuten porvarilliseen ajatusmaailmaan sopiikin. Se oli odottanut pitkään punapääoman niskan päälle pääsyä. Kun tilaisuus tuli se ei jättänyt sitä käyttämättä.
Ei kaikkia ongelmia tietenkään voi oikeiston niskaan kaataa, mutta jos muistellaan niitä aikoja, jolloin oikeisto-keskusta on ollut hallitusvastuussa, niin ei siellä paljonkaan kehumista löydy, kun katsotaan työläisen/vasemmiston näkökulmasta asioita. Eläkeläiset mukaan luettuna. Muista pienituloisista puhumattakaan. 90-luvun lama oli täysin kotitekoinen ja hallitusvastuu oli silloinkin juuri oikeisto-keskustalla.
Nykyinen lama on ulkoa tullut, mutta kyllä tämänkin varjolla on jo päästy paljon pahaa tekemään, etenkin työllisyyden kohdalla. Työntekijää ei ole kohdeltu silkkihansikkain.
Kauhuskenaarioita vasemmiston käyttäytymisestä voidaan aina kertoa, pelotusmielessä. Niillä ei Suomen oloissa ole ollut mitään toteutumisen mahdollisuuksia. Suomella on ollut hyvä onni politiikassa, kaikesta huolimatta. Vahva Sosialidemokraattinen liike on pystynyt tasapainottamaan poliittisia äärilaitoja, niin oikealla, kuin vasemmallakin.
Äärioikeiston toimet eivät ole yhtään hyväksyttävämpiä, kuin äärivasemmistonkaan. Niistäkin voidaan kehitellä "rinnakkaistodellisuutta" ja ne eivät olisi yhtään sen enempää henkiä säästäviä.
Kun pitäydytään totuudessa, niin Suomen Kommunistinen Puolue ja SKDL ovat olleet laillisia poliittisia järjestöjä. Taitaa toinen olla vieläkin.
En ole kommunisti, enkä porvari, mutta siksi tahdon puolustaa totuutta ja totuudessa pysymistä, myös politiikasta puhuttaessa.
Tämä keskustelu haiskahtaa Hurskaisen vaalikampanjalta.
Onhan se tietysti tämäkin kanava hänen käytettävä?
Niinpä! Mikä sen Hurskaisen numero muuten on? Ja onko tältä kulmakulmalta muita ehdokkaita?