Tarvitsisin tietoa,mihin lakipykäliin voin vedota.Tilanne seuraavanlainen.
Tv-lupatarkastaja kurkisteli ikkunasta,katsoimme dvd:tä,boxia ei tuolloin ollut.Myöhemmin hankittiin(tehtiin ilmoitus),annettiin tosin pois kun ei tullut kuin uusintoja ja sarjoja joihin ei sisään päässyt(yli vuosi ilman boxia takana sitä ennen).
Pyysi päästä sisään,minä ja lapset puolipukeissa,niin emme päästäneet(vanhempi mies,hulluja nykypäivänä liikkeellä),sanoimme tekevämme ilmoituksen jos ja kun boxi hankitaan(teimme).
Nyt viestintävirasto penää tarkastusmaksua sekä takautuvaa maksua(väh määrä 60e)vaikka tein jo yhden selvityksen puhelimitse ja kerroin,ettei boxia tuolloin ollut,eikä ole nytkään enää.
Nyt pitäisi tehdä kirjallinen muutoksenhaku,jossa hyvin kerrottu asioiden oikea laita,koska en halua maksaa 160e:tä siitä,että omistimme boxin 3kk:ta(tuona aikana maksu voimassa) ja satuimme katsomaan lasten kanssa dvd:tä kun tarkastaja kurkisteli sisälle...
Apua kaipailen siis!
Tv-lupatarkastaja kurkisteli ikkunasta,katsoimme dvd:tä,boxia ei tuolloin ollut.Myöhemmin hankittiin(tehtiin ilmoitus),annettiin tosin pois kun ei tullut kuin uusintoja ja sarjoja joihin ei sisään päässyt(yli vuosi ilman boxia takana sitä ennen).
Pyysi päästä sisään,minä ja lapset puolipukeissa,niin emme päästäneet(vanhempi mies,hulluja nykypäivänä liikkeellä),sanoimme tekevämme ilmoituksen jos ja kun boxi hankitaan(teimme).
Nyt viestintävirasto penää tarkastusmaksua sekä takautuvaa maksua(väh määrä 60e)vaikka tein jo yhden selvityksen puhelimitse ja kerroin,ettei boxia tuolloin ollut,eikä ole nytkään enää.
Nyt pitäisi tehdä kirjallinen muutoksenhaku,jossa hyvin kerrottu asioiden oikea laita,koska en halua maksaa 160e:tä siitä,että omistimme boxin 3kk:ta(tuona aikana maksu voimassa) ja satuimme katsomaan lasten kanssa dvd:tä kun tarkastaja kurkisteli sisälle...
Apua kaipailen siis!
Vastaukset 4
Vanhimmat
Systeemiä ei ole luotu nykytilanteeseen, jossa on erillistä digiboksit. Lähtökohta on, että asukkaalla on näyttövelvollisuus siinä tilanteessa, että hänellä on TV ilman viritintä. Tämä saattoi olla ymmärrettävä tilanteessa, jossa hyvin harva oli poistanut sen virittimen. Nykytilanteessa se ei ole kovin järkevä lähtökohta. Koska asukkaalla on velvollisuus kertoa laitteistonsa, on digiboksittomalla henkilöllä käytännössä velvollisuus päästää tarkastaja sisään.
Koska sinun tulisi voida osoittaa että sinulla ei tuolloin ollut boksia, on asia aika hankala. Varmaa näyttöä tuollaisesta ei voi antaa. Toki voit tuoda kantaasi tukevia todisteita, kuten sen kuitin siitä ostamastasi boksista. Kuten sanoin tämä ei tietenkään ole mikään varsinainen todiste.
Yleisesti koko viestisi tuntuu arvelluttalta. Oliko TV-ohjelmien sisältä joku yllätys,kun sitten luovuitte boksista. Jos sinulla oli boksi, niin on aivan turha yrittää mitään valituksia vaan maksakaa maksut.
Boxista luovuttiin siksi,ettei vuoteen ollut ollut,(kun digiaikaan siirryttiin ja sossu ei myöntänyt boxiin rahaa,nyt vasta oli varaa ostaa kun hinnat tippuneet roimasti) ja hyvin tultiin toimeen ilman,viikottain kirjastosta leffoja lainattu,nettistä katsottu haluamiamme ohjelmia jälkikäteen,lisäksi kaveripiiriimme kuuluu dvd-boxien keräilijöitä,joilta lainaamme dvd:tä,eli osa sarjoista oli nähty,osaan ei päässyt mukaan ja realitypaskaa ei kukaan halua katsoa.Uutiset ainoat katsottavat,mutta nekin voi katsoa netistä,lukeminen sitäpaitsi virittää aivoja eri tavalla kuin elävänkuvan katsominen...eli myös hyötypuolia löytyy.
Ikävä kyllä,kun etsinyt tietoja netistä,niin valitukset eivät ole menneet läpi,ja itse olen yltiöstressaantunut tästä propagandasta rehellisiä ihmisiä vastaan...
Maksaako sossu,jos vien sinne ja selitän tilanteen,kurkistelun tuloksena jouduin hakemaan lääkäristä rauhottavia,yököttää kun vanha ukko kurkkii ikkunoista,seksuaalista häirintää...myös viranomainen voi saada kiksejä puolipukeisista lapsista ja nuorista äideistä,tämän maan terveydenhuollon ammattilaiset ja poliisit ovat lähiaikoina pyörineet lööpeissä tiuhaan--->en siis luota viranomaisiin....
Meillä vastaavanlainen tapaus siis. Eli tarkastaja kurkisteli/katsoi/tirkisteli 2m korkealla olevista ikkunoista sisään ja kuvitteli näkevänsä ikivanhan kiini olevan tv:n kanssa digiboksin(dvd laite). Soitettiin viestintävirastoon ja kiellettiin ei vaikutusta. Pyydettiin tutkimaan tarkastajan käytöstä. Ei vaikutusta tai ketään siellä ei kiinnostanut.
Saimme tänään hallinto-oikeuden päätöksen. Sen mukaan emme ole pystyneet näyttämään toteen, että meillä ei olisi boksia. Toisin kuin ikkunastamme pimeään huoneeseen tirkistellyt tarkastaja..Lähetimme oikeudelle kuvat sisäänkäynnistämme ja mitat sekä pyysimme heitä käymään paikan päällä. ja kiellettiin boksin olemassaolo. Kukaan ei vaivautunut paikalle. Näin hallinto-oikeus siunasi tarkastajien kurkistelun ihmisten ikkunoista. Päätöksen perusteena oli, ettemme päästäneet tarkastajaa hänen pyynnöstään huolimatta sisään.
Eli maksakaa lasku kiltisti niin se kirpaisee vain hetken ja säästytte monen selvittelyn kirjoittamiselta. Meiltä tämä vei ainakin täysin uskon oikeudenmukaisuuteen tässä systeemissä. ja ottaa ihan h..tisti päähän.
Kannattaa varoa ryhtymästä minkäänlaiseen keskusteluun näiden heppujen kanssa, sillä jos viestintävirasto voi vedota siihen, että tarkastajaa ei ole päästetty sisälle, ei ole mitään mahdollisuuksia voittaa juttua. Tosin tarkastaja voi kaikesta huolimatta säveltää omiaan, eikä ketään kiinnosta. Ovat ilmeisesti kaikkien lakien yläpuolella. Kun ajattelee Matti meikäläistä, joka lähtee tirkistelemään ihmisten ikkunoista ja vielä lähettäisi laskun perästä on tarkastajilla kertakaikkiaan käsittämättömät oikeudet. Ja viestintävirastoa itseään asia kiinnostaa vähiten. Jos haluat katsoa muita asiaa koskevia viestiketjuja googleta sanoilla: tv lupatarkastaja tirkisteli . Tai sitten: tv lupatarkastaja kurkisteli . Siellä on niitä kohtalotovereita.
meilläkin,ikkuna korkealla,ajattelin liittää kuvan valitukseen.Minäkin tein käytöksestä viestintävirastolle sekä kirjallisen,että suullisen valituksen.Sähköpostina tuli vastauksena tv-lupa laki ja perusteet,ei mitään kannanottoa oikeaan asiaan.Puhelimessa isompi setä vain kyseli,että onko tv-lupa kunnossa,siis valitukseni välissä!Olen tosissani pohtinut almamediaan yhteydenottoa,dokumentti tai lehtijuttu aiheesta,kokemuksia vääryyksistä...Niin ja puhelimessa,sanoi,että jos yleiselta tieosuudelta,tai vast pystyy näkemään tv:n ei kiellettyä...joo,niin siis asumme paritalossa,oma piha ei tod yleistä kulkuväylää...