Voisko joku selittää mikä erottaa HDR kuvat tavallisista digikuvista? Tiedän vain sen että kuvia on käsitelty esim. Photarilla tai Gimpillä, värit ja kontrasti, jotenkin jolloin niistä tulee HDR-kuvia.
Näin jonkun enkunkielisen oppaan josta en ymmärtänyt juuri mitään, tuntui niin monimutkaiselta, voiko noita HDR-kuvia luoda pelkästään kontrasti ja saturation säädöillä?
Näin jonkun enkunkielisen oppaan josta en ymmärtänyt juuri mitään, tuntui niin monimutkaiselta, voiko noita HDR-kuvia luoda pelkästään kontrasti ja saturation säädöillä?
Vastaukset 9
Vanhimmat
HDR= High density rate. Eli ohjelmalla yhdistetään kolmesta seitsemään eri tavoin valotettua kuvaa. Kameran dynamiikka ei riitä paikoissa, joissa valojen ja varjojen erot ovat suuret, jolloin pakosti taivas joko ylivalottuu tai maa-ala alivalottuu. Laitetaan kamera jalustalle, otetaan valotuksen haarukointi ja valotetaan 3, 5 tai 7 kuvaa: "oikein" valotettu kuva, alivalotettu ja ylivalotettu.
Ohjelman avulla nämä kuvat sitten yhdistetään. Onnistuu photarilla, tosin hyvin hankalasti ja aikaa vievästi, gimpistä en tiedä kun en käytä. Photomatix on paras ohjelma, tosin ei ilmainen.
Jos kiinnostaa, niin netistä voi ladata ilmaisohjelman jolla pääsee ainakin sisään HDR-maailmaan: picturenaut on tällainen ohjelma ja qtpfsgui on toinen, itse asiassa parempi.
Linkitys ei nyt jostain syystä onnistu, mutta laita kuukkeliin nuo ohjelmat hakusanoiksi, niin sieltä pitäisi löytyä.
HDR = High Dynamic Range
Kun asettat kursorin siihen mihin haluat linkin alun tulevan..sitten näppäät yhtä aikaa
Ctrl ja v näppäintä niin hakemasi linkki hyppää siihen mihin halusit..
HDR- on ainoastaan kuvankäsittelytaidottomien valokuvaajien tapa vääristää kuvaa. Valokuvaamisen perustaa väärennetään, ideana kuitenkin on kuvaaminen, ei vääristellyn kuvan ottaminen.
Sama lopputulos saadaan aikaan millä tahansa kuvankäsittelyohjelmalla paljon nopeammin ja helpommin.
Siis pilattu kuva saadaan joko kuvaamalla, tai käsittelemällä hyvä kuva päin vittua.
Pikkupentujen hommaa koko hdr.
Ongelma HDR-kuvissa on oikeastaan juuri se että suurin osa tuntuu luulevan sitä efektiksi. Turhia efektiplugareita löytyy jo muutenkin liikaa. Sitten tehdäänkin niitä suttuisia kuvia.
Kyllä siitä hyötyä on jos oikeasti halutaan tuoda esiin yksityiskohtia tilanteissa joissa kontrasti on liian iso riittävien yksityiskohtien saamiseksi. Mutta liika on aina liikaa eikä kuva näytä kovin luonnolliselta enää.
Parhaimmillaan HDR-kuva on silloin kun ei pysty sanomaan onko sitä käytetty.
HDR-kuvauksessa yhdistetään kolmella eri tasolla valotetut kuvat päällekkäin. Siis normaalivalotus, alivalotus kirkkaiden kohtien puhkipalamisen välttämiseksi ja ylivalotus tummien sävyjen esiinkaivamiseksi. Lopputuloksena on kuva joka ei ole "oikea" vaan sen dynamiikkaa on kompressoitu tavalla, joka on ihmissilmälle vierasta.
Olen tutustunut HDR-kuvaukseen Photomatix3 Pro:lla. Jostain syystä hdr-kuvasta tulee suttuinen ja epätarkka, vaikka käytössä on tripodi ja otan kuvia kolmella eri valotusajalla. Johtuneeko sitten kamerasta tuo suttuisuus? Tai sitten kamera liikahtaa kuitenkin sen verran, että se vaikuttaa kuvanlaatuun.
Onko kukaan kokeillu HDR tämän ohjelman kanssa. Ainakin mainostaa että onnistuu. Ja on suomenkielinen.
mirror lock-up ja lankalaukaisin/IR-/itselaukaisin käyttöön niin ei tärähtele kamerat...