Hei!
Itselläni oli 500e kirjekuoressa jonka sain lahjaksi ja tarkoitus oli viedä se pankkiin. Nyt se on kadonnut, eikä asialla voi olla muu kuin kämppikseni. Mitä minun pitäisi tehdä..Voiko tästä mennä poliisin puheille.olen ihan neuvoton. Kämppistäni en ole nähnyt tämän jälkeen, hän on viikon mittaisella matkalla.
Itselläni oli 500e kirjekuoressa jonka sain lahjaksi ja tarkoitus oli viedä se pankkiin. Nyt se on kadonnut, eikä asialla voi olla muu kuin kämppikseni. Mitä minun pitäisi tehdä..Voiko tästä mennä poliisin puheille.olen ihan neuvoton. Kämppistäni en ole nähnyt tämän jälkeen, hän on viikon mittaisella matkalla.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Joo, kyse on ilmeisestikin varkaudesta. Poliisille voi tietysti asiasta tehdä rikosilmoituksen, mutta eihän sillä ole mitään kiirettä, koska kadonneita rahjoja se tuskin tuo takaisin. Villakoiran ydin onkin siinä, että jos kämppis kiistää anastuksen, niin millä todistat hänet syylliseksi.
Ehkä viisainta olisi kuitenkin odotella kämppistä takaisin ja ottaa sen jälkeen asia puheeksi. Silloin ainakin tiedät, mitä hän selittää. Jos selitys tuntuu kovin arveluttavalta, niin kerrot hänelle tekeväsi hänestä rikosilmoituksen. Tunnustus saattaa tällöin tulla. Jos ei tule, niin juttu jää mitä ilmeisemmin pimeäksi, eli ei selviä.
Suomessa vallitsee ns. syytetyn suosimisen periaate. Eli, jos näyttönä on vain sana vs. sana, niin syytetty voittaa aina.
Kommentoin lähinnä tuota viimeistä kohtaa, eli ns. syytetyn suosimisen periaatetta. No joo, pitänee paikkaansa noin kansankielellä sanottuna, mutta vähän kyllä kalskahtaa tuo sanonta, koska eihän ihmisiä voi tuomita vain sen takia, että joku väittämällä väittää toisen syylliseksi. Johan sitä olisi tuomittu väärin perustein ties kuinka paljon ihmisiä ihan vaan kiusan vuoksi.
Omasta mielestäni Suomessa on todella lepsu kohtelu tuomittuja kohtaan - tuomiot ovat äärettömän lieviä, eikä varsinaisia seuraamuksia ole juuri kenellekään suhteutettuna tekoon.
Mutta siltikin kyllä täytyy sanoa, että sen verran on järkeä oikeuskäytännössä, että jos jää järkevä epäilys, ei lähdetä tuomitsemaan. Nimenomaan tuollaisissa sana vastaan sana -tilanteissa olisi mahdollisuus joutua tuomituksi ihan vain sen vuoksi, että joku on päättänyt syyttää jostain mihin on loppujen lopuksi syyllinen. Kyllä niitä todisteita tekemisistä pitää löytyä.
Sillä on se viikko aikaa keksii valetta, että miks ihmees se olis pöllinny sen, se ei saa mitään, ja sä et saa myöskään mitää