Mhy nauhotti erehdyksessä hakkuualueen väärin ja naapuri hakkasi palan minun palstastani. Asia on muuten ok, mutta kyselisin, miten voisi määrittää korvaussumman tällaisessa tapauksessa. Puusta saan tietysti hinnan.
Olisiko se jollakin tapaa hyvä sitoa hakatusta puusta saatuun hintaan? Ja jos näin, mikä olisi kohtuullinen määrä? Mikä tällaisessa tapauksessa on käytäntö?
Olisiko se jollakin tapaa hyvä sitoa hakatusta puusta saatuun hintaan? Ja jos näin, mikä olisi kohtuullinen määrä? Mikä tällaisessa tapauksessa on käytäntö?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Mitään kaadetun puun iästä jos päätehakkuista metsää siinä lienee jälkihoitotyöt korvattavissa.Keskenkasvuisena kaadetulle puulle pinta alalle lasketaan odotusarvo mitä se olisi mahd tuottanut kasvaessaan päätehaakkuu ikäiseksi.
Aika lähellä päätehakkuun ikäistä oli. Odotusarvoa ei siis paljoa ole.
Jos siis vain jälkihoitotyöt korvataan, voi siitä vetää sen johtopäätöksen, että naapurin metsää saa kaataa ilman sen suurempia seuraamuksia aika surutta!
Ensinnäkin, on hieman kokemusta, aikanaan isäukkoni meni omalle palstalleen hommiin, niin siellä kaadettiin täyttä päätä tukkia nurin hänen palstaltaan. Kyllä niistä päästiin sitten varsin hyvin yhteisymmärrykseen ja rahat tulivat tilille.
Omalla kohdallani olen pitänyt saman, jos istun kotonani kaikessa rauhassa ja en tee kenellekään mitään pahaa sillä aikaa, niin edellytän ettei kukaan muukaan tee mitään pahaa. Jos kuitenkin sillä aikaa joku temmeltää maillani, kun olen pahaa tekemättä, se joku korvaa sen ja en taatusti tyydy pelkkään puunhintaan ja uudistamiskuluihin. Koska en ole aikonut kaataa vielä niitä puita taikka kaadattaa, on niillä ihan oma hintansa joka määritellään viimeistään oikeudessa.
Tietysti pitää ottaa huomioon tapahtumien kulku, mutta jos tuhoutuneen omaisuuden hinnoittelee vaikkapa tuplasti, ollaan aika lailla totuudessa. Valtio maksoi juuri tililleni pakkolunastuksessa metsämaasta kaksinkertaisen hinnan, kun sitä jouduttiin pieni alue metsästäni lohkaisemaan. Sähköyhtiö maksoi tölmimisiään vieläkin reilummin.
Voit lähteä siitä, että puistasi olisi saatu aikanaan ihan toinen hinta, lisäksi et ollut lainkaan myymässä nyt puitasi ja ennenkaikkea, ne puut olivat SINUN!
Aloittajan mukaan mhy nauhoitti väärin ja muut toimivat hyvässä uskossa, siis eikös korvaus kuulu saada mhy:ltä?
kannata vaahdota. Oikeus ei ota käsiteltäväksi, koska ennakkotapauksia on niin paljon. Paikkakunnan käypä huippuhinta ja uudistamiskulut, siinä sulle.
En itse olis lainkaan tyytyväinen ehdottamiisi korvauksiin toisten temmeltämisiin metsässäni. Tässä taannoin sähköyhtiö temmelsi maillani ja naapurin samoin. Sähköyhtiön edustaja oli aika ylimielinen meidän korvausvaateeseemme. Uhkaili oikein isomman oikeudella. Annoimme virkavallan hoitaa homman ja pääsimme varsin helposti sopuun asiasta. Eihän asia toki edennyt edes oikeuteen asti, mutta riitti, kun rikospoliisi otti sinne sähköyhtiöön yhteyttä.
Siis miksi antaa keskenkasvuisia puita "paikkakunnan huippuhinnalla" ja alkaa paapomaan taimia?
Kait silloin, jos maanomistaja on tehnyt sopimuksen, että ottaavat rajoista selkoa nauhoittaessaan tämä mhy:n poppoo nauhoittaessaan. No, moni metsänomistaja ei tiedä edes palstansa rajojaan, kun on perinyt metsänsä ja ei ole juuri koskaan edes käynnytkään palstallaan, saati ottanut rajoista selvää. Paras tapaus oli, kun yksi perikunta yritti myydä metsäpalstaa, eivät tienneet sen tarkkaa sijaintia, vain yhden rajapyykin tiesivät, mutta eivät sitä mihin suuntaa siitä lähdetään.