marginaalit sprruuuiiittttss!

se 5kpl vuokralla-asuvia löytyy, jotka täällä palstalla ovat kertoneet suurelta osin, tai täysin käteisellä ostavansa. Voin luvata.
Ei ihme, ettei lamaa nähty täälläkään tulevan, jos putkiaivoinen yleistys on tuota tasoa:)

voisi olla mahdollinen? Mikäs siinä on kuluttaessa kun tulot riittää touhun makseluun?
Et kai sinä vaan usko niitä lisävakuuksista höpöttäviä?

kaveri? Laina joka katoaa melkein itsestään.

ollut muulin kirjoitti:

kaveri? Laina joka katoaa melkein itsestään.

Inflaatio = yleinen hintatason nousu. Varsin mahdollinen skenaario ensi vuosikymmenen alkupuolella minun mielestäni. Hintojen noustessa myös palkat nousevat. Toisaalta markkinakorkojen voi myös odottaa nousevan samalla. No, tästä saa toki enemmän sitten verovähennysoikeutta kun tuo palkkakin nousee. Mikä olisi vaihtoehto? No asustella vuokralla - ja katsella kuinka vuokrat nousevat tuskallisen kovaa vauhtia.


- niin, tämähän on vaan yksi skenaario tulevista vuosista. Ompa niitä joillakin netin keskustelupalstoilla talousjärjestelmän totaalista romahtamistakin ennustettu. Tulevaa ei voi tietää - siispä tehkää tänään oikealta tuntuvia päätöksiä!

asuntovelkaa on kirjoitti:

Inflaatio = yleinen hintatason nousu. Varsin mahdollinen skenaario ensi vuosikymmenen alkupuolella minun mielestäni. Hintojen noustessa myös palkat nousevat. Toisaalta markkinakorkojen voi myös odottaa nousevan samalla. No, tästä saa toki enemmän sitten verovähennysoikeutta kun tuo palkkakin nousee. Mikä olisi vaihtoehto? No asustella vuokralla - ja katsella kuinka vuokrat nousevat tuskallisen kovaa vauhtia.


- niin, tämähän on vaan yksi skenaario tulevista vuosista. Ompa niitä joillakin netin keskustelupalstoilla talousjärjestelmän totaalista romahtamistakin ennustettu. Tulevaa ei voi tietää - siispä tehkää tänään oikealta tuntuvia päätöksiä!

Olen muutamankin kerran kuullut, kuinka esim. 90-luvulla inflaatio maksoi velkaa "itsestään" pois. No, onhan se asia näinkin. Tämä kuitenkin koskettaa lähinnä vain heitä joiden työllisyys tai muu tulonlähde ei koe minkäänlaista tappiota lama-aikana. Ja historia kertoo sitten loput, tiedätkin varmaan kuinka kävi.

Minä en ole mikään rahamarkkinoiden asiantuntija, ja on ilmeistä että julkisuudenkin finanssinerojen ennustukset ovat rinnastettavissa apinoiden tikanheittoon... puhumattakaan taviksista jotka luuli että asunnon hankinta 2006-2008 oli taloudellisesti fiksua. (Toki jos rahaa on ja tarvii asuntoa, silloin voi ostaa asunnon milloin vain, tarpeeseenhan se vain menee.)

Asuntojen kohdalla kuitenkin edellytykset reaalisen arvon nousuun ovat kovin vähäiset. Uskoakseni viimeisten vuosien aikana käytettiin jo lähes kaikki mahdolliset keinot vivuta hintoja ylöspäin. Kun asunto on vakuutena velalle, jonka maksamista on suunniteltu hyvien aikojen palkkatason mukaan, ja osa tulee väistämättä jäämään työttömäksi ja osalla palkka tippuu, on melko päivänselvää että tilanteen pitkittyessä markkinoilla on tarjolla hyvinkin edullisia asuntoja.

Ei ne pankit ihan noin vaan tule lisävakuuksia pyytämään, mutta meneppäs hintatason laskettua pankkiin neuvottelemaan lainalle uudelleenjärjestelyä. Uudelleenjärjestelytilanteessa pankki arvioi vakuutena olevan asunnon hinnan uudelleen, ja sittenpä mietitään yhdessä että mitäs nyt, onko töitä ja onko tuloja, saako jostain lisää lainaa, löytäisikö bussipysäkiltä salkullisen rahaa?

Lopputulema on aika pitkälti juuri sama, mitä Barack Obamankin hallinto joskus aiemmin keväällä sanoi asuntovelallisten "pelastamisesta". Hehän siis olivat valmiita pelastamaan ne, jotka olisivat velkansa todennäköisesti kyenneet maksamaan loppuun. Yksi osa koko ongelmaa on juuri se, että siinä lainanottajaporukassa on niitä, jotka ottavat massiiviset lainat, edes aikomatta koskaan maksaa koko velkaa pois, ja yrittäen saada hyötyä irti spekuloimalla asuntojen hinnan nousulla. Osa siinä onnistui kun myi ajoissa, mutta lopuille sitten tuleekin musta pekka käteen.

Ei vuokralla asuminen niin huono vaihtoehto ole työttömyystilanteessa, jos rahat ei riitä niin sossu maksaa loput. Uuden nousukauden alkaessa, velaton työtön vuokralainen on huomattavan paljon paremmassa tilanteessa kuin velallinen työtön vuokralainen.

Pääsee sitten tekemään hankintoja jo silloin kun hintataso on vielä alhainen.

maksaa pois kirjoitti:

Olen muutamankin kerran kuullut, kuinka esim. 90-luvulla inflaatio maksoi velkaa "itsestään" pois. No, onhan se asia näinkin. Tämä kuitenkin koskettaa lähinnä vain heitä joiden työllisyys tai muu tulonlähde ei koe minkäänlaista tappiota lama-aikana. Ja historia kertoo sitten loput, tiedätkin varmaan kuinka kävi.

Minä en ole mikään rahamarkkinoiden asiantuntija, ja on ilmeistä että julkisuudenkin finanssinerojen ennustukset ovat rinnastettavissa apinoiden tikanheittoon... puhumattakaan taviksista jotka luuli että asunnon hankinta 2006-2008 oli taloudellisesti fiksua. (Toki jos rahaa on ja tarvii asuntoa, silloin voi ostaa asunnon milloin vain, tarpeeseenhan se vain menee.)

Asuntojen kohdalla kuitenkin edellytykset reaalisen arvon nousuun ovat kovin vähäiset. Uskoakseni viimeisten vuosien aikana käytettiin jo lähes kaikki mahdolliset keinot vivuta hintoja ylöspäin. Kun asunto on vakuutena velalle, jonka maksamista on suunniteltu hyvien aikojen palkkatason mukaan, ja osa tulee väistämättä jäämään työttömäksi ja osalla palkka tippuu, on melko päivänselvää että tilanteen pitkittyessä markkinoilla on tarjolla hyvinkin edullisia asuntoja.

Ei ne pankit ihan noin vaan tule lisävakuuksia pyytämään, mutta meneppäs hintatason laskettua pankkiin neuvottelemaan lainalle uudelleenjärjestelyä. Uudelleenjärjestelytilanteessa pankki arvioi vakuutena olevan asunnon hinnan uudelleen, ja sittenpä mietitään yhdessä että mitäs nyt, onko töitä ja onko tuloja, saako jostain lisää lainaa, löytäisikö bussipysäkiltä salkullisen rahaa?

Lopputulema on aika pitkälti juuri sama, mitä Barack Obamankin hallinto joskus aiemmin keväällä sanoi asuntovelallisten "pelastamisesta". Hehän siis olivat valmiita pelastamaan ne, jotka olisivat velkansa todennäköisesti kyenneet maksamaan loppuun. Yksi osa koko ongelmaa on juuri se, että siinä lainanottajaporukassa on niitä, jotka ottavat massiiviset lainat, edes aikomatta koskaan maksaa koko velkaa pois, ja yrittäen saada hyötyä irti spekuloimalla asuntojen hinnan nousulla. Osa siinä onnistui kun myi ajoissa, mutta lopuille sitten tuleekin musta pekka käteen.

Ei vuokralla asuminen niin huono vaihtoehto ole työttömyystilanteessa, jos rahat ei riitä niin sossu maksaa loput. Uuden nousukauden alkaessa, velaton työtön vuokralainen on huomattavan paljon paremmassa tilanteessa kuin velallinen työtön vuokralainen.

Pääsee sitten tekemään hankintoja jo silloin kun hintataso on vielä alhainen.

"Tämä kuitenkin koskettaa lähinnä vain heitä joiden työllisyys tai muu tulonlähde ei koe minkäänlaista tappiota lama-aikana."

Minä en tosin ilakoi toisten epäonnella kuten palstan tuhnuilla on tapana tehdä.

kuvailit tilanteeni kirjoitti:

"Tämä kuitenkin koskettaa lähinnä vain heitä joiden työllisyys tai muu tulonlähde ei koe minkäänlaista tappiota lama-aikana."

Minä en tosin ilakoi toisten epäonnella kuten palstan tuhnuilla on tapana tehdä.

Vaan ihan raakaa realismia. Työmarkkinat kun eivät ole mikään vapaa markkina, vaan siellä pärjätään suhteilla.

http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koulutus/2009/05/19/toita-saa-vain-suhteilla/200912632/139

Eli mitenkäs se olikaan sitten lopulta... rikkaat pysyy rikkaina ja köyhät köyhinä, teki sitten mitä vaan? Ei siinä ole mielestäni sitten mitään vikaa toimia taloudellisesti niin että ei joudu itse yo. porukan nousukiiman maksajaksi.

Joka tapauksessa paljon onnea heille jotka tulevat säilyttämään tai jopa nostamaan tulotasoaan lamankin yli. Se on aiempinakin lama-aikoina ollut meille taviksille se tärkein asia oman varallisuutensa kartuttamisessa.