Avensiksen laatu?

on palstalla levitetty silloin tällöin. Jos osaat saksaa, käy lukemassa ADACin sivuilta tiellejättötilastojen taustatietoja kohdasta "Pannenstatistik". Toyotalla on muuten Euroopassa myös oma tiepalvelu.

Katsastustilastoista ei mm. meikäläiselle ole paljonkaan hyötyä, kun auto tulee vaihdettua ennen toista katsastusta. Iäkkäämmissä autoissa Toyota näyttää pärjäävän ihan mukavasti.

harhaluuloa kirjoitti:

on palstalla levitetty silloin tällöin. Jos osaat saksaa, käy lukemassa ADACin sivuilta tiellejättötilastojen taustatietoja kohdasta "Pannenstatistik". Toyotalla on muuten Euroopassa myös oma tiepalvelu.

Katsastustilastoista ei mm. meikäläiselle ole paljonkaan hyötyä, kun auto tulee vaihdettua ennen toista katsastusta. Iäkkäämmissä autoissa Toyota näyttää pärjäävän ihan mukavasti.

Todellisuudessa ADAC:lla on enemmän viihdearvoa kuin luotettavuutta. Tästä syystä Euroopan suurin autolehti AutoBild ei hyväksy vuosittaiseen laaturaporttiinsa ADAC tietokantaa, vaan totaa, että "ADAC:n tiepalvelun vikatilastot jätettiiin raportista pois jo vuonna 2004, koska lähes kaikilla merkeillä on omat hätäpalvelunsa. Sen takia ADAC-tiedot eivät kuvaa enää riittävän luotettavasti eri automerkkien laatua".

AutoBild perustaa vuosittaisen laaturaporttinsa Institut NFO:n auton omistajille suunnattuun kattavaan kyselyyn laadusta ja luotettavuudesta, TÜV katsastusraporttiin, DEKRAn korjaamotestiin, autojen takaisinkutsuihin, lehden kuluttajapalstaan ja tehtaiden antaman takuun todelliseen turvaan.

Tällekin palstalle on yritetty siis levittää väärää tietoa ja näyttääkin, että tyhmimmät ovat jopa uskoneet ADAC-tietoja. Omin aivoin itsenäiseen tiedon hankintaan kykenevät ymmärsivät heti, että autojen laatu ei ole voinut vuodessa muuttua kuten ADAC esittää. Japanilaisen ja korealaisen auton laatu (=luotettavuus) on edelleen pääsääntöisesti eurooppalaista parempaa.

kuitenkin kirjoitti:

Todellisuudessa ADAC:lla on enemmän viihdearvoa kuin luotettavuutta. Tästä syystä Euroopan suurin autolehti AutoBild ei hyväksy vuosittaiseen laaturaporttiinsa ADAC tietokantaa, vaan totaa, että "ADAC:n tiepalvelun vikatilastot jätettiiin raportista pois jo vuonna 2004, koska lähes kaikilla merkeillä on omat hätäpalvelunsa. Sen takia ADAC-tiedot eivät kuvaa enää riittävän luotettavasti eri automerkkien laatua".

AutoBild perustaa vuosittaisen laaturaporttinsa Institut NFO:n auton omistajille suunnattuun kattavaan kyselyyn laadusta ja luotettavuudesta, TÜV katsastusraporttiin, DEKRAn korjaamotestiin, autojen takaisinkutsuihin, lehden kuluttajapalstaan ja tehtaiden antaman takuun todelliseen turvaan.

Tällekin palstalle on yritetty siis levittää väärää tietoa ja näyttääkin, että tyhmimmät ovat jopa uskoneet ADAC-tietoja. Omin aivoin itsenäiseen tiedon hankintaan kykenevät ymmärsivät heti, että autojen laatu ei ole voinut vuodessa muuttua kuten ADAC esittää. Japanilaisen ja korealaisen auton laatu (=luotettavuus) on edelleen pääsääntöisesti eurooppalaista parempaa.

Selittelyt alkaa kun oma peltijumala ei pärjää...

seli... kirjoitti:

Selittelyt alkaa kun oma peltijumala ei pärjää...

..asiallisesti ja tietämyksellä taustatietoa asiaan. Toisin kuin jotkut täällä kirjoittelevat....

kuitenkin kirjoitti:

Todellisuudessa ADAC:lla on enemmän viihdearvoa kuin luotettavuutta. Tästä syystä Euroopan suurin autolehti AutoBild ei hyväksy vuosittaiseen laaturaporttiinsa ADAC tietokantaa, vaan totaa, että "ADAC:n tiepalvelun vikatilastot jätettiiin raportista pois jo vuonna 2004, koska lähes kaikilla merkeillä on omat hätäpalvelunsa. Sen takia ADAC-tiedot eivät kuvaa enää riittävän luotettavasti eri automerkkien laatua".

AutoBild perustaa vuosittaisen laaturaporttinsa Institut NFO:n auton omistajille suunnattuun kattavaan kyselyyn laadusta ja luotettavuudesta, TÜV katsastusraporttiin, DEKRAn korjaamotestiin, autojen takaisinkutsuihin, lehden kuluttajapalstaan ja tehtaiden antaman takuun todelliseen turvaan.

Tällekin palstalle on yritetty siis levittää väärää tietoa ja näyttääkin, että tyhmimmät ovat jopa uskoneet ADAC-tietoja. Omin aivoin itsenäiseen tiedon hankintaan kykenevät ymmärsivät heti, että autojen laatu ei ole voinut vuodessa muuttua kuten ADAC esittää. Japanilaisen ja korealaisen auton laatu (=luotettavuus) on edelleen pääsääntöisesti eurooppalaista parempaa.

..tossa pisti silmään.. kyselyjä vääristää ihan jo ihmisten mielialatkin.. vai onko toosan määrä vakio, eli kun joku kyselyyn vastaaja ei o saanu kahteen kuukauteen, seuraava onkin saanut edellisyönä kolmesti? (tiedä sit kumpaan suuntaan sen oman auton arviointi noissa tilanteissa kääntyy ;)

ja sit noi takaisinkutsut, vaikuttaako ne auton laadun arviointiin positiivisesti vai negatiivisesti? mun mielestä ne tarkottaa sitä että valmistajaa kiinnostaa ja ovat valmiita myöntämään virheensä.. jos siitä saa negatiivista mainetta, niin eihän siinä ole mitään järkeä.. kilpailijan tuotteethan on selvästi parempia, jos niitä ei paskaakaan kiinnosta jos vehkeet leviää valmistusvikojen takia ja asiakkaat maksaa remonttinsa.. (ja itkevät hiljaa itsensä uneen, että pystyyvät taas huomena kahvipöydässä kehumaan kuinka on tullu valittua hyvä auto, ku autobild sano niin)

-04 avensis 2.0 kirjoitti:

..tossa pisti silmään.. kyselyjä vääristää ihan jo ihmisten mielialatkin.. vai onko toosan määrä vakio, eli kun joku kyselyyn vastaaja ei o saanu kahteen kuukauteen, seuraava onkin saanut edellisyönä kolmesti? (tiedä sit kumpaan suuntaan sen oman auton arviointi noissa tilanteissa kääntyy ;)

ja sit noi takaisinkutsut, vaikuttaako ne auton laadun arviointiin positiivisesti vai negatiivisesti? mun mielestä ne tarkottaa sitä että valmistajaa kiinnostaa ja ovat valmiita myöntämään virheensä.. jos siitä saa negatiivista mainetta, niin eihän siinä ole mitään järkeä.. kilpailijan tuotteethan on selvästi parempia, jos niitä ei paskaakaan kiinnosta jos vehkeet leviää valmistusvikojen takia ja asiakkaat maksaa remonttinsa.. (ja itkevät hiljaa itsensä uneen, että pystyyvät taas huomena kahvipöydässä kehumaan kuinka on tullu valittua hyvä auto, ku autobild sano niin)

siksipä en noihin tuijotakaan missään vaiheessa! Vain omat kokemukset merkitsevät ja tähän pohjautuen voin sanoa, ettei viatonta autoa olekaan ja Avessakin on omat vikakohteensa. Tielle en omalla Avella ole kertaakaan jäänyt (kop kop) joten sikäli auto on toiminut hyvin. Pikkuvikoja on kuitenkin muutamia ollut ja tulee varmasti olemaankin. Omiin kokemuksiin pohjautuen esim. Volkkarikin on ihan toimiva peli ;)

kuitenkin kirjoitti:

Todellisuudessa ADAC:lla on enemmän viihdearvoa kuin luotettavuutta. Tästä syystä Euroopan suurin autolehti AutoBild ei hyväksy vuosittaiseen laaturaporttiinsa ADAC tietokantaa, vaan totaa, että "ADAC:n tiepalvelun vikatilastot jätettiiin raportista pois jo vuonna 2004, koska lähes kaikilla merkeillä on omat hätäpalvelunsa. Sen takia ADAC-tiedot eivät kuvaa enää riittävän luotettavasti eri automerkkien laatua".

AutoBild perustaa vuosittaisen laaturaporttinsa Institut NFO:n auton omistajille suunnattuun kattavaan kyselyyn laadusta ja luotettavuudesta, TÜV katsastusraporttiin, DEKRAn korjaamotestiin, autojen takaisinkutsuihin, lehden kuluttajapalstaan ja tehtaiden antaman takuun todelliseen turvaan.

Tällekin palstalle on yritetty siis levittää väärää tietoa ja näyttääkin, että tyhmimmät ovat jopa uskoneet ADAC-tietoja. Omin aivoin itsenäiseen tiedon hankintaan kykenevät ymmärsivät heti, että autojen laatu ei ole voinut vuodessa muuttua kuten ADAC esittää. Japanilaisen ja korealaisen auton laatu (=luotettavuus) on edelleen pääsääntöisesti eurooppalaista parempaa.

tutustunut ADACin Pannenstatistik-tilastoon? Kerro, miten Toyotan osalta tulokset ovat vääristyneet.

kuitenkin kirjoitti:

Todellisuudessa ADAC:lla on enemmän viihdearvoa kuin luotettavuutta. Tästä syystä Euroopan suurin autolehti AutoBild ei hyväksy vuosittaiseen laaturaporttiinsa ADAC tietokantaa, vaan totaa, että "ADAC:n tiepalvelun vikatilastot jätettiiin raportista pois jo vuonna 2004, koska lähes kaikilla merkeillä on omat hätäpalvelunsa. Sen takia ADAC-tiedot eivät kuvaa enää riittävän luotettavasti eri automerkkien laatua".

AutoBild perustaa vuosittaisen laaturaporttinsa Institut NFO:n auton omistajille suunnattuun kattavaan kyselyyn laadusta ja luotettavuudesta, TÜV katsastusraporttiin, DEKRAn korjaamotestiin, autojen takaisinkutsuihin, lehden kuluttajapalstaan ja tehtaiden antaman takuun todelliseen turvaan.

Tällekin palstalle on yritetty siis levittää väärää tietoa ja näyttääkin, että tyhmimmät ovat jopa uskoneet ADAC-tietoja. Omin aivoin itsenäiseen tiedon hankintaan kykenevät ymmärsivät heti, että autojen laatu ei ole voinut vuodessa muuttua kuten ADAC esittää. Japanilaisen ja korealaisen auton laatu (=luotettavuus) on edelleen pääsääntöisesti eurooppalaista parempaa.

Autobildin myyntikeinolta kehittää oma laatumittaristo. Tuohon 'typerään' ADACiin näyttävät miljoonat kuitenkin uskovan. Järjestö kertoo myös sivuillaan, että merkkikohtaisten tiepalvelujen vääristävä vaikutus noin laajassa otoksessa on olematon.

Tarinasi tuntuu Toyotan markkinointiosaston hätävalheelta. Me kuluttajat testaamme käytännössä Toyota-henkilöautojen ominaisuudet. Tällaisen vähän iäkkäämmän könsikkään äänellä sanoisin, että laadussa on vaihtelua enemmän kuin essonbaarissa luullaan.

enemmänkin kirjoitti:

Autobildin myyntikeinolta kehittää oma laatumittaristo. Tuohon 'typerään' ADACiin näyttävät miljoonat kuitenkin uskovan. Järjestö kertoo myös sivuillaan, että merkkikohtaisten tiepalvelujen vääristävä vaikutus noin laajassa otoksessa on olematon.

Tarinasi tuntuu Toyotan markkinointiosaston hätävalheelta. Me kuluttajat testaamme käytännössä Toyota-henkilöautojen ominaisuudet. Tällaisen vähän iäkkäämmän könsikkään äänellä sanoisin, että laadussa on vaihtelua enemmän kuin essonbaarissa luullaan.

Perustietona könsikkäälle: AutoBild on saksalainen autoalan laatulehti, levikiltään Euroopan ja Saksan suurin autolehti. Toimittajaksi lehteen ei pääse Esson baarin pohjakoulutuksella, yleisin pohjakoulutus on insinööri tai ylempi teknillisen alan koulutus.

AutoBildin kehittämä laatumittaristo on tieteellisesti pätevä ja kertoo siis parhaiten autojen laadusta. Saksalaisena lehtenä AutoBildille saattaisi olla viisasta ottaa ADAC mittaristoon, mutta kuten edellä suora lainaus AutoBildin toimituspolitiikasta osoittaa, lehden etiikka ja moraali on niin korkea, että huuhaa tietoa se ei halua levittää. Suora lainaukseni lehden sivulta ei ole tarinaa, sitä tarjotaan Esson baarissa.

Me kuluttajat tosiaan testaamme Toyota henkilöautojen ominaisuudet. Siksihän Toyota on maailman suurin autonvalmistaja ja mm. ensimmäisen toimivan hybridiauton valmistaja.

Sitten "Pähkinä" sinulle ja Esson baarin kantaporukalle: sinun ja kantaporukan uskon mukaan ADAC:iin näyttävät miljoonat uskovan, minä ja lähipiirini uskomme, että yli satamiljoonaa lukijaa ei luota ADAC:iin. Kysymys: kumpi meistä on oikeassa ja miten todistat sen? Vihje päättelyn helpottamiseksi: usko ei ole tietoa.

P.S. Kun saksan kielen taito Esson baarissa lienee olematon, älä syyllisty muiden tekstien kopiointiin mm. merkkikohtaisten tiepalvelujen vaikutuksesta.

kuitenkin kirjoitti:

Todellisuudessa ADAC:lla on enemmän viihdearvoa kuin luotettavuutta. Tästä syystä Euroopan suurin autolehti AutoBild ei hyväksy vuosittaiseen laaturaporttiinsa ADAC tietokantaa, vaan totaa, että "ADAC:n tiepalvelun vikatilastot jätettiiin raportista pois jo vuonna 2004, koska lähes kaikilla merkeillä on omat hätäpalvelunsa. Sen takia ADAC-tiedot eivät kuvaa enää riittävän luotettavasti eri automerkkien laatua".

AutoBild perustaa vuosittaisen laaturaporttinsa Institut NFO:n auton omistajille suunnattuun kattavaan kyselyyn laadusta ja luotettavuudesta, TÜV katsastusraporttiin, DEKRAn korjaamotestiin, autojen takaisinkutsuihin, lehden kuluttajapalstaan ja tehtaiden antaman takuun todelliseen turvaan.

Tällekin palstalle on yritetty siis levittää väärää tietoa ja näyttääkin, että tyhmimmät ovat jopa uskoneet ADAC-tietoja. Omin aivoin itsenäiseen tiedon hankintaan kykenevät ymmärsivät heti, että autojen laatu ei ole voinut vuodessa muuttua kuten ADAC esittää. Japanilaisen ja korealaisen auton laatu (=luotettavuus) on edelleen pääsääntöisesti eurooppalaista parempaa.

koska kaikilla merkeillä on oma tiepalvelunsa eivät ne vääristä lukemia.

AutoBildin "laaturaportti" on kertakaikkisen naurettavaa luettavaa. Täytyy olla hyvin yksinkertainen ihminen joka ottaa tuon tosissaan.

muutama yleistieto kirjoitti:

Perustietona könsikkäälle: AutoBild on saksalainen autoalan laatulehti, levikiltään Euroopan ja Saksan suurin autolehti. Toimittajaksi lehteen ei pääse Esson baarin pohjakoulutuksella, yleisin pohjakoulutus on insinööri tai ylempi teknillisen alan koulutus.

AutoBildin kehittämä laatumittaristo on tieteellisesti pätevä ja kertoo siis parhaiten autojen laadusta. Saksalaisena lehtenä AutoBildille saattaisi olla viisasta ottaa ADAC mittaristoon, mutta kuten edellä suora lainaus AutoBildin toimituspolitiikasta osoittaa, lehden etiikka ja moraali on niin korkea, että huuhaa tietoa se ei halua levittää. Suora lainaukseni lehden sivulta ei ole tarinaa, sitä tarjotaan Esson baarissa.

Me kuluttajat tosiaan testaamme Toyota henkilöautojen ominaisuudet. Siksihän Toyota on maailman suurin autonvalmistaja ja mm. ensimmäisen toimivan hybridiauton valmistaja.

Sitten "Pähkinä" sinulle ja Esson baarin kantaporukalle: sinun ja kantaporukan uskon mukaan ADAC:iin näyttävät miljoonat uskovan, minä ja lähipiirini uskomme, että yli satamiljoonaa lukijaa ei luota ADAC:iin. Kysymys: kumpi meistä on oikeassa ja miten todistat sen? Vihje päättelyn helpottamiseksi: usko ei ole tietoa.

P.S. Kun saksan kielen taito Esson baarissa lienee olematon, älä syyllisty muiden tekstien kopiointiin mm. merkkikohtaisten tiepalvelujen vaikutuksesta.

AutoBild on VITSI. Koko lehdelle nauretaan aivan yleisesti automiesten keskuudessa.
AutoBildin "laaturaportti" se vasta suuri vitsi onkin. Esim. vuoden 2001 kestotestejä käytetään vuoden 2008 raportissa. Koko raportti perustuu mutu-kyselyihin ja on tasoltaan Essonbaariakin heikompi.

ADAC:iin luotetaan, AutoBildiin, tuohon autolehtien Seiskaan ei. Onhan siinä isot kuvat niin hölmöläisetkin voivat lukea ja katsella kuvia.

muutama yleistieto kirjoitti:

Perustietona könsikkäälle: AutoBild on saksalainen autoalan laatulehti, levikiltään Euroopan ja Saksan suurin autolehti. Toimittajaksi lehteen ei pääse Esson baarin pohjakoulutuksella, yleisin pohjakoulutus on insinööri tai ylempi teknillisen alan koulutus.

AutoBildin kehittämä laatumittaristo on tieteellisesti pätevä ja kertoo siis parhaiten autojen laadusta. Saksalaisena lehtenä AutoBildille saattaisi olla viisasta ottaa ADAC mittaristoon, mutta kuten edellä suora lainaus AutoBildin toimituspolitiikasta osoittaa, lehden etiikka ja moraali on niin korkea, että huuhaa tietoa se ei halua levittää. Suora lainaukseni lehden sivulta ei ole tarinaa, sitä tarjotaan Esson baarissa.

Me kuluttajat tosiaan testaamme Toyota henkilöautojen ominaisuudet. Siksihän Toyota on maailman suurin autonvalmistaja ja mm. ensimmäisen toimivan hybridiauton valmistaja.

Sitten "Pähkinä" sinulle ja Esson baarin kantaporukalle: sinun ja kantaporukan uskon mukaan ADAC:iin näyttävät miljoonat uskovan, minä ja lähipiirini uskomme, että yli satamiljoonaa lukijaa ei luota ADAC:iin. Kysymys: kumpi meistä on oikeassa ja miten todistat sen? Vihje päättelyn helpottamiseksi: usko ei ole tietoa.

P.S. Kun saksan kielen taito Esson baarissa lienee olematon, älä syyllisty muiden tekstien kopiointiin mm. merkkikohtaisten tiepalvelujen vaikutuksesta.

kerrottu kokemus on taannoin omistamastani Avensis-merkkisestä autosta, joka oli paljon mainettaan laaduttomampi. Itse asiassa eniten korjaamolla käynyt uutena ostamani auto (6kpl vuodesta 1987).

Vastineesi on niin epäjohdonmukainen ja argumentointi hapuilevaa, että jätän kommentoimatta. Itselleni ADAC on totuuden torvi, koska siinä ei mielipidekyselyillä sotkita asioita ja tietoa on myös uudempien autojen luotettavuudesta, mikä katsastustilastoista luonnollisesti puuttuu.

Hyvää kesää ja leppoisia kilometrejä.

äänellä kirjoitti:

kerrottu kokemus on taannoin omistamastani Avensis-merkkisestä autosta, joka oli paljon mainettaan laaduttomampi. Itse asiassa eniten korjaamolla käynyt uutena ostamani auto (6kpl vuodesta 1987).

Vastineesi on niin epäjohdonmukainen ja argumentointi hapuilevaa, että jätän kommentoimatta. Itselleni ADAC on totuuden torvi, koska siinä ei mielipidekyselyillä sotkita asioita ja tietoa on myös uudempien autojen luotettavuudesta, mikä katsastustilastoista luonnollisesti puuttuu.

Hyvää kesää ja leppoisia kilometrejä.

Toivottavasti tulet uskossasi autuaaksi. Tosin argumentointi raapustelustasi puuttuu kokonaan, ADAC "totuuden torvi", uskovaisen argumentaatio. Huonoin auto minulla on ollut Opel Vectra vm. 2002, siinä oli vikaa vian jälkeen, mutta onneksi oli Opelin oma tiepalvelu, joka rahtasi sitä milloin mistäkin.

Viisastuneena päädyinkin facelift Mazda6:een. Tavalliseen arkiajeluun luotettavin auto, ei koskaan jätä tielle teknisen vian takia, ja ajettavuuskin parempi kuin yhdessäkään Opelissa.

uskovaisia kirjoitti:

Toivottavasti tulet uskossasi autuaaksi. Tosin argumentointi raapustelustasi puuttuu kokonaan, ADAC "totuuden torvi", uskovaisen argumentaatio. Huonoin auto minulla on ollut Opel Vectra vm. 2002, siinä oli vikaa vian jälkeen, mutta onneksi oli Opelin oma tiepalvelu, joka rahtasi sitä milloin mistäkin.

Viisastuneena päädyinkin facelift Mazda6:een. Tavalliseen arkiajeluun luotettavin auto, ei koskaan jätä tielle teknisen vian takia, ja ajettavuuskin parempi kuin yhdessäkään Opelissa.

Mazda 6 käsiin, ohjaus puolsi oikealle, molemmista umpiosta hajosi korkeuden säätö, airbagin valo alkoi palamaan ja kaikkea pientä vikaa. Tielle se ei jättänyt mutta muuten oli täysi pommi.
Ei tainnut Mazda 6 pärjätä TL:n testissä.
ADAC on ainoita oikeita luotettavuustilastoja.

uskovaisia kirjoitti:

Toivottavasti tulet uskossasi autuaaksi. Tosin argumentointi raapustelustasi puuttuu kokonaan, ADAC "totuuden torvi", uskovaisen argumentaatio. Huonoin auto minulla on ollut Opel Vectra vm. 2002, siinä oli vikaa vian jälkeen, mutta onneksi oli Opelin oma tiepalvelu, joka rahtasi sitä milloin mistäkin.

Viisastuneena päädyinkin facelift Mazda6:een. Tavalliseen arkiajeluun luotettavin auto, ei koskaan jätä tielle teknisen vian takia, ja ajettavuuskin parempi kuin yhdessäkään Opelissa.

että raapustelusi on fantasiaa. Uskovaisvetoomus, murheenkryyniauto ja Mazdalla pelastuminen. Trollin hajua.

ruostui kirjoitti:

Mazda 6 käsiin, ohjaus puolsi oikealle, molemmista umpiosta hajosi korkeuden säätö, airbagin valo alkoi palamaan ja kaikkea pientä vikaa. Tielle se ei jättänyt mutta muuten oli täysi pommi.
Ei tainnut Mazda 6 pärjätä TL:n testissä.
ADAC on ainoita oikeita luotettavuustilastoja.

että kaverilla oli noin huono tuuri. Kummallista, että sullakaan ei ole omaa tietoa asiasta, mutta että kaverilla. TL vertilussa vielä viime vuoden marraskuussa Mazda6 oli toinen VW Passatin jälkeen. Kertoo jotain lehden tasosta, kun muutaman kuukauden kuluttua sama auto on vertailun viimeinen.

Mulla on Mazda6, täysin ruosteeton, ei ainuttakaan vikaa vielä kolmeen vuoteen, joten en voi kuin olla täysin tyytyväinen autoon.

luotettava... kirjoitti:

koska kaikilla merkeillä on oma tiepalvelunsa eivät ne vääristä lukemia.

AutoBildin "laaturaportti" on kertakaikkisen naurettavaa luettavaa. Täytyy olla hyvin yksinkertainen ihminen joka ottaa tuon tosissaan.

Tokihan AutoBildin laaturaportti on sinulle, kananaivo, liian vaikea ymmärtää, kun siinä on niin monta muuttujaa ja vieraskielisiä sanoja. Mitäpä silloin muuta voit kuin naureskella, mikä onkin hölmön varmin tunnusmerkki.

vähättelyä kirjoitti:

Tokihan AutoBildin laaturaportti on sinulle, kananaivo, liian vaikea ymmärtää, kun siinä on niin monta muuttujaa ja vieraskielisiä sanoja. Mitäpä silloin muuta voit kuin naureskella, mikä onkin hölmön varmin tunnusmerkki.

oppikoulussa kahdeksan vuotta englantia ja ruotsia ja lukiossa lyhyt saksa. Korkeakoulussa englantia ja ruotsia lisää.
AutoBildin raportti on täyttä huuhaata. Täysi mutututkimus jolla ei ole mitään arvoa meille älykkäille ja koulutetuille ihmisille.
Sinulle varmasti sopivaa luettavaa.

sattuikaan kirjoitti:

että kaverilla oli noin huono tuuri. Kummallista, että sullakaan ei ole omaa tietoa asiasta, mutta että kaverilla. TL vertilussa vielä viime vuoden marraskuussa Mazda6 oli toinen VW Passatin jälkeen. Kertoo jotain lehden tasosta, kun muutaman kuukauden kuluttua sama auto on vertailun viimeinen.

Mulla on Mazda6, täysin ruosteeton, ei ainuttakaan vikaa vielä kolmeen vuoteen, joten en voi kuin olla täysin tyytyväinen autoon.

huonoa tuuria kun tyyppivikoja ovat paitsi ei kai tuo airbagin valo.
Omakohtaista kokemusta Mazdasta ei ole eikä varmasti tule koskaan olemaan moista ruostepesää alla.

luettua kirjoitti:

oppikoulussa kahdeksan vuotta englantia ja ruotsia ja lukiossa lyhyt saksa. Korkeakoulussa englantia ja ruotsia lisää.
AutoBildin raportti on täyttä huuhaata. Täysi mutututkimus jolla ei ole mitään arvoa meille älykkäille ja koulutetuille ihmisille.
Sinulle varmasti sopivaa luettavaa.

Näkee, että opinnot jäi kesken, mutta onhan tietysti ylioppilaskin tutkinto.
Tieteellinen koulutus tyssäsi sinulla alkuunsa, kuten tekstistäsi paljaana paistaa.
Veikö viina, laulu ja kauniit naiset tai voithan tietysti olla pseudotieteitten maisteri (VTM, YTM jne.).

Jos sulla olisi eksaktin tieteen loppututkinto, ymmärtäisit, että AutoBildin laaturaportti parhaiten kertoo autojen laatuongelmista. Tuntuu, että et edes ymmärrä, että autolehdet ovat kaupallisia yrityksiä, joiden tarkoitus on saada lukijoita, tilaajia ja ilmoituksia ja sen myötä voitollinen tulos. Ja silloin kun autolehden lukijat luottavat lehden välittämiin tietoihin, lehden levikki nousee ja yritys saa elintilaa.

Eihän AutoBild, kuten muutkaan kaupalliset autolehdet voi olla tieteellisiä julkaisuja, koska valtaosa ihmisistä ei ymmärtäisi, mitä tekstissä sanotaan. Mutta kuten ajetteleva ihminen ymmärtää, Euroopan suurimmaksi autoalan lehdeksi ei pääse eikä saa lukijoiden luottamusta, jos testit ja raportit ovat epäluotettavia, jos eilen olit autosta sitä mieltä, tänään samasta autosta päinvastaista mieltä jne. , kuten valitettavasti muutamassa kotimaisessa julkaisussa. Sellaista sanotaan yleisön kosiskeluksi, mikä on luoteenomaista politiikoille.

Kerrotko, mikä on varmasti sopivaa luettavaa sinunlaiselle älykkäälle ja (vähän) koulutetulle ihmiselle?

loppututkinto kirjoitti:

Näkee, että opinnot jäi kesken, mutta onhan tietysti ylioppilaskin tutkinto.
Tieteellinen koulutus tyssäsi sinulla alkuunsa, kuten tekstistäsi paljaana paistaa.
Veikö viina, laulu ja kauniit naiset tai voithan tietysti olla pseudotieteitten maisteri (VTM, YTM jne.).

Jos sulla olisi eksaktin tieteen loppututkinto, ymmärtäisit, että AutoBildin laaturaportti parhaiten kertoo autojen laatuongelmista. Tuntuu, että et edes ymmärrä, että autolehdet ovat kaupallisia yrityksiä, joiden tarkoitus on saada lukijoita, tilaajia ja ilmoituksia ja sen myötä voitollinen tulos. Ja silloin kun autolehden lukijat luottavat lehden välittämiin tietoihin, lehden levikki nousee ja yritys saa elintilaa.

Eihän AutoBild, kuten muutkaan kaupalliset autolehdet voi olla tieteellisiä julkaisuja, koska valtaosa ihmisistä ei ymmärtäisi, mitä tekstissä sanotaan. Mutta kuten ajetteleva ihminen ymmärtää, Euroopan suurimmaksi autoalan lehdeksi ei pääse eikä saa lukijoiden luottamusta, jos testit ja raportit ovat epäluotettavia, jos eilen olit autosta sitä mieltä, tänään samasta autosta päinvastaista mieltä jne. , kuten valitettavasti muutamassa kotimaisessa julkaisussa. Sellaista sanotaan yleisön kosiskeluksi, mikä on luoteenomaista politiikoille.

Kerrotko, mikä on varmasti sopivaa luettavaa sinunlaiselle älykkäälle ja (vähän) koulutetulle ihmiselle?

loppututkinto saamatta, minulta ei.

Me koulutetut älykkäät ihmiset emme noteeraa tutkimuksia, jotka perustuvat mutu-periaatteeseen eli pitkälti kyselyihin. Esim. Toyotan korjaamo ei saa kertoa monista vioista asiakkailleen. Mercedeksen ostaja vaatii autoltaan aivan toista kuin Toyotan ostaja. Ei heidän tyytyväisyyttään/tyytymättömyyttään voi verrata.
Hyundain sijoitus poukkoili seitsemän pykälän verran parina vuotena. Tuostakin voi päätellä miten epäluotettava raportti on.
Raportissa käytetään 7-8 vuotta vanhoja kestotestejä. Eivät ne liity juurikaan nykypäivään.

Autolehdistä minunlaiselleni älykkäälle ja hyvin koulutetulle ihmiselle Auto Motor und Sport on sopivaa luettavaa.

Lue sinä vaan AutoBildiä, näkee kyllä ettei sinulla ole ylempää teknistä koulutusta.

jäikin kirjoitti:

loppututkinto saamatta, minulta ei.

Me koulutetut älykkäät ihmiset emme noteeraa tutkimuksia, jotka perustuvat mutu-periaatteeseen eli pitkälti kyselyihin. Esim. Toyotan korjaamo ei saa kertoa monista vioista asiakkailleen. Mercedeksen ostaja vaatii autoltaan aivan toista kuin Toyotan ostaja. Ei heidän tyytyväisyyttään/tyytymättömyyttään voi verrata.
Hyundain sijoitus poukkoili seitsemän pykälän verran parina vuotena. Tuostakin voi päätellä miten epäluotettava raportti on.
Raportissa käytetään 7-8 vuotta vanhoja kestotestejä. Eivät ne liity juurikaan nykypäivään.

Autolehdistä minunlaiselleni älykkäälle ja hyvin koulutetulle ihmiselle Auto Motor und Sport on sopivaa luettavaa.

Lue sinä vaan AutoBildiä, näkee kyllä ettei sinulla ole ylempää teknistä koulutusta.

Kyllä olet höpö, yo-merkonomi ja muka viisastelee akateemisesta loppututkinnosta. Sinulleko Toyotan huolto on ilmoittanut, mitä saa kertoa ja mitä ei, Toyotan huollossa käy myös Lexus kansa. Miten voisit tietää, mitä Mercedeksen ostaja vaatii. Niin täydellistä mutua, suoranaista typeryyttä.

Pitäisi sinun yo-merkonomin sen verran olla selvillä, että Hyundai on uusi alalla ja vaatii aikansa nousta muiden tasolle ja että laatu saattaa vähän heitellä, ennen kuin hyvät alihankkijat löydetään ja sopimukset tehdään . Nyt Hyundain laatu on vähintään eurooppalaisella tasolla ja lähenee japanilaista laatua arvostamiesi TM:n ja TL:n mukaan.

Auto, Motor und Sport on hyvä ja asiallinen alan lehti, mutta vanhanaikainen. AutoBild on uudenaikainen amerikkalais/brittiläiseen myyvään muottiin tehty autolehti.

Auto, Motor und Sport jää sinulla selailun asteelle, kun sinulla ei ole riittävää saksan kielen taitoa.

Keskustelumme loppuu minun puolelta tähän, terveisin DI.

alusta loppuun kirjoitti:

Kyllä olet höpö, yo-merkonomi ja muka viisastelee akateemisesta loppututkinnosta. Sinulleko Toyotan huolto on ilmoittanut, mitä saa kertoa ja mitä ei, Toyotan huollossa käy myös Lexus kansa. Miten voisit tietää, mitä Mercedeksen ostaja vaatii. Niin täydellistä mutua, suoranaista typeryyttä.

Pitäisi sinun yo-merkonomin sen verran olla selvillä, että Hyundai on uusi alalla ja vaatii aikansa nousta muiden tasolle ja että laatu saattaa vähän heitellä, ennen kuin hyvät alihankkijat löydetään ja sopimukset tehdään . Nyt Hyundain laatu on vähintään eurooppalaisella tasolla ja lähenee japanilaista laatua arvostamiesi TM:n ja TL:n mukaan.

Auto, Motor und Sport on hyvä ja asiallinen alan lehti, mutta vanhanaikainen. AutoBild on uudenaikainen amerikkalais/brittiläiseen myyvään muottiin tehty autolehti.

Auto, Motor und Sport jää sinulla selailun asteelle, kun sinulla ei ole riittävää saksan kielen taitoa.

Keskustelumme loppuu minun puolelta tähän, terveisin DI.

käynyt kaupallista koulua, poika.

Kyllä minulle on Toyotan huoltomies kertonut miten vioista on kielletty kertomasta asiakkaille.
Mercedeksen ostajillakin on keskenään aivan erilaisia vaatimuksia ja odotuksia. Silti ne ovat keskimäärin paljon suurempia kuin Toyotan ostajalla.

Mitenhän se Hyundain laatu hyppäsi ylös ja alaspäin seitsemän pykälää edestakaisin?

Sinä olet se sama amis, joka täällä väitti materiaalilla olevan vaikutusta kappalen taivutusvastukseen. Koska aivan perustietosi ovat nollatasoa et pysty kertomaan mitään esim. auton korin jäykkyyden vaikutuksesta sen ominaisvärähtelytaajuuksiin. Munasit siis itsesi täydellisti. Olet malliesimerkki ihmisestä joka hävitessään väittelyn lähtee karkuun ja pistää tyhmän päänsä pensaaseen.

Terveisin oikea DI.

alusta loppuun kirjoitti:

Kyllä olet höpö, yo-merkonomi ja muka viisastelee akateemisesta loppututkinnosta. Sinulleko Toyotan huolto on ilmoittanut, mitä saa kertoa ja mitä ei, Toyotan huollossa käy myös Lexus kansa. Miten voisit tietää, mitä Mercedeksen ostaja vaatii. Niin täydellistä mutua, suoranaista typeryyttä.

Pitäisi sinun yo-merkonomin sen verran olla selvillä, että Hyundai on uusi alalla ja vaatii aikansa nousta muiden tasolle ja että laatu saattaa vähän heitellä, ennen kuin hyvät alihankkijat löydetään ja sopimukset tehdään . Nyt Hyundain laatu on vähintään eurooppalaisella tasolla ja lähenee japanilaista laatua arvostamiesi TM:n ja TL:n mukaan.

Auto, Motor und Sport on hyvä ja asiallinen alan lehti, mutta vanhanaikainen. AutoBild on uudenaikainen amerikkalais/brittiläiseen myyvään muottiin tehty autolehti.

Auto, Motor und Sport jää sinulla selailun asteelle, kun sinulla ei ole riittävää saksan kielen taitoa.

Keskustelumme loppuu minun puolelta tähän, terveisin DI.

sitten virheellinen väittämäsi

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/6890038/36202014

Tuosta näät taivutusvastusten arvoja:

http://www.kuusakoski.fi/inet/Kuusakoski/FI2/AKPMedia.nsf/Resources/KUU_terastuoteluettelo_2005_WEB.pdf/$file/KUU_terastuoteluettelo_2005_WEB.pdf


Kerro nyt missä se materiaalin vaikutus on?

Sinulta puuttuu lujuusopin alkeetkin, Tojopoika!

alusta loppuun kirjoitti:

Kyllä olet höpö, yo-merkonomi ja muka viisastelee akateemisesta loppututkinnosta. Sinulleko Toyotan huolto on ilmoittanut, mitä saa kertoa ja mitä ei, Toyotan huollossa käy myös Lexus kansa. Miten voisit tietää, mitä Mercedeksen ostaja vaatii. Niin täydellistä mutua, suoranaista typeryyttä.

Pitäisi sinun yo-merkonomin sen verran olla selvillä, että Hyundai on uusi alalla ja vaatii aikansa nousta muiden tasolle ja että laatu saattaa vähän heitellä, ennen kuin hyvät alihankkijat löydetään ja sopimukset tehdään . Nyt Hyundain laatu on vähintään eurooppalaisella tasolla ja lähenee japanilaista laatua arvostamiesi TM:n ja TL:n mukaan.

Auto, Motor und Sport on hyvä ja asiallinen alan lehti, mutta vanhanaikainen. AutoBild on uudenaikainen amerikkalais/brittiläiseen myyvään muottiin tehty autolehti.

Auto, Motor und Sport jää sinulla selailun asteelle, kun sinulla ei ole riittävää saksan kielen taitoa.

Keskustelumme loppuu minun puolelta tähän, terveisin DI.

Kun jäät faktoissa alakynteen, alat solvata itseäsi fiksumpia. Nolaat vain itsesi ja Toyotan. Kerrassaan säälittävää. Vai DI... Tuskin olet etkä olekaan.

Niin ja sitten Ulko-Mongolian tilastot varmaan puuttuvat myös. Siellä ilmasto on lähempänä meitä.

on se, että keskimäärin 25-30 k€ hintainen (Ave uutena) auto saa "keskusteluissa" niin paljon huomiota. Eihän uskollinen, työssäkäyvä, näkymätön, perheensä hoitava keski-ikäinen nainenkaan saa miesten keskusteluissa mitään huomiota mutta Toyota saa, oli uusi tai vanha, ruma tai vähemmän ruma.

syystä tai toisesta kirjoitti:

on se, että keskimäärin 25-30 k€ hintainen (Ave uutena) auto saa "keskusteluissa" niin paljon huomiota. Eihän uskollinen, työssäkäyvä, näkymätön, perheensä hoitava keski-ikäinen nainenkaan saa miesten keskusteluissa mitään huomiota mutta Toyota saa, oli uusi tai vanha, ruma tai vähemmän ruma.

Tiedoksesi, kun et itse ole sitä oivaltanut, että nämä ovat Suomi24 autopalstan Toyota sivut.

Keski-ikäisillä naisilla ja naismaisilla miehillä on omat palstat, jotka löytänet googlettamalla.

Eka oli ja on hyvä valinta. Se kestävin Avensis. Toisen kanssa on sitten ongelmia riittänyt. Sähköhilut, absit etc. silkkaa paskaa. Takajarruja saa olla koko ajan korjaamassa koska levyt, palat ja anturit kuraryöpyn vallassa ja huonosti suojattuina eivät kestä pohjoisia rapakelejä. Niiden vuoksi merkkiliike rikastuu ja asiakas köyhtyy kovasti, mutta samalla maine on tahriintunut. Kolmas on muovilelu. Se on täynnä halpoja sähköhiluja. Sen parkkijarrukin on sähköinen ja tuulettimen nopeussäätö rantaradiotyyppiä eli halpisosastosta napattu. Uusin on kuin halpa rantaradio. Mitä tapahtuukaan jos akku menee tyhjäksi tai polttimot hajoavat tai rengas repeää metsätaipaleella? Silloin pelkkä pullo ei auta. Uusin on laatuun nähden pahasti ylihinnoiteltu. Sen pitäis olla suhteellisesti halvin Avensis, koska se on sitä oikeatsi tuotantokustannuksilytaan ja ominaisuuksiltaankin. Se on olemukseltaan terävästi jytisevä ja ikävästi meluava halpisauto, johon on laitettu liian leveät(helvetin kalliit) renkaat. Kakkonen oli vielä mukava, mutta uusin ei ole edes mukava. Sen jousitus on ihan perseestä ja kori natisee terävissä montuissa ja hidastuksissa jo uutena. Kestävyys tulee olemaan suuri kysymysmerkki. Niin halvan tunnelman se antoi. Toyota tekee nyt aivan ihmeellisiä autoja. Mihin on hävinnyt ihmistä hyväilevä mukavuus ja Tojon perinteellinen täydellinen varmuus?

toka, kolmas kirjoitti:

Eka oli ja on hyvä valinta. Se kestävin Avensis. Toisen kanssa on sitten ongelmia riittänyt. Sähköhilut, absit etc. silkkaa paskaa. Takajarruja saa olla koko ajan korjaamassa koska levyt, palat ja anturit kuraryöpyn vallassa ja huonosti suojattuina eivät kestä pohjoisia rapakelejä. Niiden vuoksi merkkiliike rikastuu ja asiakas köyhtyy kovasti, mutta samalla maine on tahriintunut. Kolmas on muovilelu. Se on täynnä halpoja sähköhiluja. Sen parkkijarrukin on sähköinen ja tuulettimen nopeussäätö rantaradiotyyppiä eli halpisosastosta napattu. Uusin on kuin halpa rantaradio. Mitä tapahtuukaan jos akku menee tyhjäksi tai polttimot hajoavat tai rengas repeää metsätaipaleella? Silloin pelkkä pullo ei auta. Uusin on laatuun nähden pahasti ylihinnoiteltu. Sen pitäis olla suhteellisesti halvin Avensis, koska se on sitä oikeatsi tuotantokustannuksilytaan ja ominaisuuksiltaankin. Se on olemukseltaan terävästi jytisevä ja ikävästi meluava halpisauto, johon on laitettu liian leveät(helvetin kalliit) renkaat. Kakkonen oli vielä mukava, mutta uusin ei ole edes mukava. Sen jousitus on ihan perseestä ja kori natisee terävissä montuissa ja hidastuksissa jo uutena. Kestävyys tulee olemaan suuri kysymysmerkki. Niin halvan tunnelman se antoi. Toyota tekee nyt aivan ihmeellisiä autoja. Mihin on hävinnyt ihmistä hyväilevä mukavuus ja Tojon perinteellinen täydellinen varmuus?

tietää uuden aven laadusta pitkässä juoksussa.Jonkin aikaa uudella avella ajaneena voin todeta ,että ajakaa nyt niillä edellisillä aven malleilla peräjälkeen uuden kanssa ja arvioikaa asiaa sitten.Minä ajelen myös -99 ja -04 malleilla välillä(pojille antamani autot) ja kyllä uudessa on eri meininki vaikka vanhatkin oli ajassaan hyviä.Kirjoittajan tunteenpurkauksessa en näe mitään faktaa ,mutta toivottavasti helpotti.

toka, kolmas kirjoitti:

Eka oli ja on hyvä valinta. Se kestävin Avensis. Toisen kanssa on sitten ongelmia riittänyt. Sähköhilut, absit etc. silkkaa paskaa. Takajarruja saa olla koko ajan korjaamassa koska levyt, palat ja anturit kuraryöpyn vallassa ja huonosti suojattuina eivät kestä pohjoisia rapakelejä. Niiden vuoksi merkkiliike rikastuu ja asiakas köyhtyy kovasti, mutta samalla maine on tahriintunut. Kolmas on muovilelu. Se on täynnä halpoja sähköhiluja. Sen parkkijarrukin on sähköinen ja tuulettimen nopeussäätö rantaradiotyyppiä eli halpisosastosta napattu. Uusin on kuin halpa rantaradio. Mitä tapahtuukaan jos akku menee tyhjäksi tai polttimot hajoavat tai rengas repeää metsätaipaleella? Silloin pelkkä pullo ei auta. Uusin on laatuun nähden pahasti ylihinnoiteltu. Sen pitäis olla suhteellisesti halvin Avensis, koska se on sitä oikeatsi tuotantokustannuksilytaan ja ominaisuuksiltaankin. Se on olemukseltaan terävästi jytisevä ja ikävästi meluava halpisauto, johon on laitettu liian leveät(helvetin kalliit) renkaat. Kakkonen oli vielä mukava, mutta uusin ei ole edes mukava. Sen jousitus on ihan perseestä ja kori natisee terävissä montuissa ja hidastuksissa jo uutena. Kestävyys tulee olemaan suuri kysymysmerkki. Niin halvan tunnelman se antoi. Toyota tekee nyt aivan ihmeellisiä autoja. Mihin on hävinnyt ihmistä hyväilevä mukavuus ja Tojon perinteellinen täydellinen varmuus?

sellainen heppoisen oloinen muoviauto uusi Avensis on. Ei edes takaluukun murskaussaranoita ole saatu uusittua kunnollisiksi. Selkänojissa ei ole portaatonta säätöä ja konepeltiä pitää pystyssä halpa tikku.
Kori tuntuu olevan vieläkin löysempi kuin edellisessä mallissa.

samaa mieltä kirjoitti:

sellainen heppoisen oloinen muoviauto uusi Avensis on. Ei edes takaluukun murskaussaranoita ole saatu uusittua kunnollisiksi. Selkänojissa ei ole portaatonta säätöä ja konepeltiä pitää pystyssä halpa tikku.
Kori tuntuu olevan vieläkin löysempi kuin edellisessä mallissa.

olet itsesi kanssa samaa mieltä,koska juttujasi lukiessa sekään ei tunnu varmalta.Autoista sinulla ei liene kokemusta mutta onhan oman mielen käsityskin jotain varsinkin jos se helpottaa.

että sinä kirjoitti:

olet itsesi kanssa samaa mieltä,koska juttujasi lukiessa sekään ei tunnu varmalta.Autoista sinulla ei liene kokemusta mutta onhan oman mielen käsityskin jotain varsinkin jos se helpottaa.

osuipa se nyt sitten pahaan paikkaan? ...ja uppos?

Reino kirjoitti:

osuipa se nyt sitten pahaan paikkaan? ...ja uppos?

http://rahantienuu.blogspot.com/

että sinä kirjoitti:

olet itsesi kanssa samaa mieltä,koska juttujasi lukiessa sekään ei tunnu varmalta.Autoista sinulla ei liene kokemusta mutta onhan oman mielen käsityskin jotain varsinkin jos se helpottaa.

lähes 40 autoa jos vaimonkin autot lasketaan mukaan (millä ajan myös usein koska hänen autonsa on yleensä farkku).
Uudella Avella kävin koeajolla ja mm. tuollaiset havainnot tein. Ihme, ettei ohjaustakaan saada kuntoon.
Tuo uusi Ave on nyt sellainen "iso Corolla" josta puuttuu kaikenlainen jämäkkyys.

toka, kolmas kirjoitti:

Eka oli ja on hyvä valinta. Se kestävin Avensis. Toisen kanssa on sitten ongelmia riittänyt. Sähköhilut, absit etc. silkkaa paskaa. Takajarruja saa olla koko ajan korjaamassa koska levyt, palat ja anturit kuraryöpyn vallassa ja huonosti suojattuina eivät kestä pohjoisia rapakelejä. Niiden vuoksi merkkiliike rikastuu ja asiakas köyhtyy kovasti, mutta samalla maine on tahriintunut. Kolmas on muovilelu. Se on täynnä halpoja sähköhiluja. Sen parkkijarrukin on sähköinen ja tuulettimen nopeussäätö rantaradiotyyppiä eli halpisosastosta napattu. Uusin on kuin halpa rantaradio. Mitä tapahtuukaan jos akku menee tyhjäksi tai polttimot hajoavat tai rengas repeää metsätaipaleella? Silloin pelkkä pullo ei auta. Uusin on laatuun nähden pahasti ylihinnoiteltu. Sen pitäis olla suhteellisesti halvin Avensis, koska se on sitä oikeatsi tuotantokustannuksilytaan ja ominaisuuksiltaankin. Se on olemukseltaan terävästi jytisevä ja ikävästi meluava halpisauto, johon on laitettu liian leveät(helvetin kalliit) renkaat. Kakkonen oli vielä mukava, mutta uusin ei ole edes mukava. Sen jousitus on ihan perseestä ja kori natisee terävissä montuissa ja hidastuksissa jo uutena. Kestävyys tulee olemaan suuri kysymysmerkki. Niin halvan tunnelman se antoi. Toyota tekee nyt aivan ihmeellisiä autoja. Mihin on hävinnyt ihmistä hyväilevä mukavuus ja Tojon perinteellinen täydellinen varmuus?

Avensis avautuja laukoo ammattimaisia kommenttejaan. LOPETA.

omistanut kirjoitti:

lähes 40 autoa jos vaimonkin autot lasketaan mukaan (millä ajan myös usein koska hänen autonsa on yleensä farkku).
Uudella Avella kävin koeajolla ja mm. tuollaiset havainnot tein. Ihme, ettei ohjaustakaan saada kuntoon.
Tuo uusi Ave on nyt sellainen "iso Corolla" josta puuttuu kaikenlainen jämäkkyys.

Lähes 10000 autoa vaikka ikäni on vasta 15 ja Avensis kaikista paras tähän mennessä. IHAN TOTTA. Tuohon määrään kuuluu sukulaisten ja kaikkien tuttujen ja niiden tuttujenkin autot, mutta minä olen oikeassa, olen olen.

Tällaiselta teidän juttunne kuulostavat.

olen omistanut kirjoitti:

Lähes 10000 autoa vaikka ikäni on vasta 15 ja Avensis kaikista paras tähän mennessä. IHAN TOTTA. Tuohon määrään kuuluu sukulaisten ja kaikkien tuttujen ja niiden tuttujenkin autot, mutta minä olen oikeassa, olen olen.

Tällaiselta teidän juttunne kuulostavat.

kyllä totuus sattuvan. Ikää nyt sattuu olemaan 54 vuotta.

sama idiootti kirjoitti:

Avensis avautuja laukoo ammattimaisia kommenttejaan. LOPETA.

kun ranskikset jäävät aina pahnanpohjimmaiseksi kaikissa testeissä tutkimuksissa ja tilastoissa. Aina vikanaisimpia ja viimeisiä kaikessa.

ranskiskuski kirjoitti:

kun ranskikset jäävät aina pahnanpohjimmaiseksi kaikissa testeissä tutkimuksissa ja tilastoissa. Aina vikanaisimpia ja viimeisiä kaikessa.

Eipäs olekkaan C5 autoni rikuneerannut kertaakaan, eikä tielle jättänyt. Määräaikaishuollot riittäneet.

olekkaan kirjoitti:

Eipäs olekkaan C5 autoni rikuneerannut kertaakaan, eikä tielle jättänyt. Määräaikaishuollot riittäneet.

Se hyvin 80 lukua, kun autot tielle jättivät, vikoja kun löytyy kaikkea muuta, eli ei tielle jättö, vaan kehotus huoltoon. Toyota on varmasti luotettava tässä suhteessa, kuin myös Passat jolla itse ajelen.