Eikö tälle nykytouhulle mahda kukaan mitään???
Kainari 27.5.2009:
"Kainuun Sähköverkko Oy nostaa heinäkuussa sähkön siirtohintoja, mikä tietää kainuulaisten sähkölaskun kallistumista. Kainuun Sähköverkko Oy:llä on monopoli sähkönsiirrossa Kainuussa.
Sähkön siirtomaksut nousevat keskimäärin yhdeksän prosenttia. Uudet siirtohinnat koskevat kaikkia Kainuun Sähköverkko Oy:n verkkovastuualueen 56 500:ttä sähkönkäyttöpaikkaa."
http://www.kainuunsanomat.fi/cs/Satellite/Kainuu/1194619569438/artikkeli/kainuulaisten sahkolasku nousee.html
Kainari 27.5.2009:
"Kainuun Sähköverkko Oy nostaa heinäkuussa sähkön siirtohintoja, mikä tietää kainuulaisten sähkölaskun kallistumista. Kainuun Sähköverkko Oy:llä on monopoli sähkönsiirrossa Kainuussa.
Sähkön siirtomaksut nousevat keskimäärin yhdeksän prosenttia. Uudet siirtohinnat koskevat kaikkia Kainuun Sähköverkko Oy:n verkkovastuualueen 56 500:ttä sähkönkäyttöpaikkaa."
http://www.kainuunsanomat.fi/cs/Satellite/Kainuu/1194619569438/artikkeli/kainuulaisten sahkolasku nousee.html
Vastaukset 10
Vanhimmat
yhtiötä kertomaan julkisesti aikeistaan siirrellä olmassaolevia sähkölinjoja uusille alueille.
Millaisia korvauksia Sähköverkko Oy joutuu maksamaan maanomistajille uusien alueiden käyttösopimuksista ?
Kuka ennallistaa vanhat alueet ja mistä maanomistaja saa alkuperäiset tilaa koskevat linjasopimukset / tai niiden jäljennökset ?
"
Kustannustasoa nostavat ennen kaikkea tarve peruskorjata tai rakentaa uudelleen laajoja, uudissähköistysvuosina rakennettuja verkostoalueita ja siirtää johtoja teiden varsiin sekä keskijännitejohtojen maakaapelointi taajamissa.
"
Onko tienpitäjän otettava sähkölinjat tienvarteen ja korvaako sähköyhtiö maa-alueen vai lunastaako se maapohjan ?
Voiko maanomistaja vaatia vaihtomaita tilalle ?
Merkitäänkö sähkölinjan vaatima alue rasitustodistukseen tilan kohdalle ?
sähkölinjan rakentamisasioissa. Rahalliset "korvaukset" ovat täysin symbolisia (omakohtaiset kokemukset).
Isot firmat ovat laadituttaneet sellaiset lait, kuin ovat itse halunneet.
Tottakait valtiovalta on lähtenyt mukaan, koska energian myynti ja verotus on sille yksi pääbisneksistä. Kiva tapa kerätä euroja kehäkolmosen sisälle koko maasta.
....rakennuslakiin joka on laadittu 50-vuotta sitten ja korvauspykäliä rukattu 70-luvulla.Tuolloin sähköyhtiöt olivat vielä ns yleishyödylliä,ei voittoa tuottavia laitoksia joita virkasuhteiset viranomaiset pyörittelivät valtion varoilla.
Nyt nämä ns yritykset toimivat normaaleilla liiketoimintaperiaatteilla ja siihen ei kuulu sanelu maanhankinnoissa ,vaan neuvottelu ja velvollisuus korvata menetys ja haitta.Maanomistajaa ei kiinnosta paskan vertaa kuinka jakeluyhtiö hankintansa rahoittaa.
Seuraavassa esimerkki kuinka maanomistajan etua tulisi valvoa suhteessa näihin "sähköyhtiöihin".
Lähde Järvisuomen MHy.
"15.9.2008
Metsänomistajien liitto Järvi-Suomen edustajat tapasivat elinkeinoministeri Mauri Pekkarisen 13.9.2008 Jaakko Väänäsen tilalla Ristiinassa. Esillä oli Huutokoski-Yllikkälä voimalinjan laajennus. Samassa yhteydessä keskusteltiin nykyisen lunastuslain toimivuudesta näissä yhteyksissä.
Ministeri Pekkariselle jätettiin seuraava esitys:
Esitys lunastuslain muuttamisesta
Vuonna 1977 säädetty lunastuslaki on tarpeen uudistaa. Varsinkin sähkölinja-aukeiden korvaustilanteissa nykyistä lakia sovelletaan siten, että pakkolunastukset johtavat kohtuuttoman alhaisiin korvauksiin.
Lunastuslain mukaan lunastettavan omaisuuden omistajalla on oikeus saada täysi korvaus, joka pääsääntöisesti määrätään omaisuuden käyvän hinnan mukaisesti. Jos käypä hinta ei vastaa luovuttajan täyttä menetystä, arvioiminen on perustettava omaisuuden tuottoon tai omaisuuteen pantuihin kustannuksiin.
Metsänomistajilla on lähes aina se tilanne, että metsän käypä hinta ei vastaa luovuttajan täyttä menetystä. Korvauksessa tulisi olla mukana myös omaisuuden tuottomenetys. Näin ei kuitenkaan korvaustilanteissa toimita. Pakkolunastuksissa sovelletaan pelkästään käypää arvoa. Laki on jäänyt ainakin metsäalueiden korvauksissa kuolleeksi kirjaimeksi.
Nykyinen pakkolunastusmenettely johtaa maanomistajien kannalta kohtuuttoman alhaisiin korvauksiin. Esimerkiksi jos sähkölinjan alle jää 1 hehtaari tuoreen kankaan uudistuskypsää kuusikkoa, maanomistaja joutuu hakkaamaan alueen aukeaksi, luopumaan omistusoikeudesta ja vastineeksi maanomistaja saa korvausta maa-alueesta vajaat 300 euroa! Koska menettely on näin epäoikeudenmukainen, on selvää, että aina kun uusia linjahankkeita esitetään, maanomistajat vastustavat jyrkästi jokaista hanketta.
Edellisessä esimerkkitapauksessamme tuoreen kankaan metsikkö kasvaa noin 6 m3/v. Jos lunastuslakia sovellettaisiin edes kohtuullisesti, maa-alueen korvauksen taso määriteltäisiin menetetyn tuoton perusteella, joka tässä tapauksessa olisi noin 200 euroa vuodessa. Tämä on maanomistajan keskimäärin saama tulo kyseiseltä alueelta joka vuosi. Lisäksi tulee korvata sähkölinjasta aiheutuvat haitat.
Vaikka nykyinen korvausmenettely käyvän hinnan korvauksesta tulee kiinteistökaupoista, maan pakkolunastusta ei voi verrata vapaaehtoiseen kauppaan. Maanomistaja joutuu pakon edessä hakkaamaan alueen aukeaksi sekä luopumaan maa-alueesta. Alueelle tuleva sähkölinja on aina sekä esteettinen, että metsätaloutta hankaloittava haitta. Nämä seikat jäävät jokseenkin aina huomiotta korvauksen määrittelyssä. Lisäksi maanomistaja joutuu luopumaan tuotantomaasta, joka normaalitilanteessa tuottaa joka vuosi tietyn puumäärän ja taloudellisen tuoton. On erittäin epäoikeudenmukaista, että maanomistajat joutuvat luopumaan omasta toimeentulostaan alueella lähes korvauksetta.
Nykyisen menettelyn perusteluna ei toimi sekään, että käypään hintaan maksetulla korvauksella hankitaan vastaava alue uutta maata vapailta markkinoilta. Metsätiloja liikkuu vapaan kaupan piirissä hyvin niukasti ja vastaavan alueen hankinta olemassa olevien tilusten tuntumasta on lähinnä teoreettinen haave. Myös maa-alueiden hintataso muutamia hehtaareja ostettaessa on rajusti korkeampi kuin metsämaiden keskihinta.
Esitämme, että lunastuslakia tarkennetaan siten, että maa- ja metsäalueiden luovutuksissa maanomistajille korvataan aina alueen käyvän arvon lisäksi täysimääräisesti myös tuoton menetykset sekä aiheutuneet haitat.
Kunnioittavasti
METSÄNOMISTAJIEN LIITTO JÄRVI-SUOMI""
------------------------------
Kehitys ei voi alkaa Kainuusta,mutta se voi joskus saapua sinne toisten armosta.
Silti kannattaa edelleen kilpailuttaa sähköyhtiöitä.
Siirtohinta on monopoli, mutta ainahan kannattaa olla wastarannan kiiski.
Omassa taloudessani kilpailuttaminen tuottaa vajaat 200 euroa vuodessa. Siis puolet halpisetelänmatkasta, nam.
Kohta saattaa myös siirtomaksuun tulla muutoksia. Sic transit gloria mundi.
Jaksatte valittaa sähkön hinnoista. Rahavaroista riippuu kuinka kallista kunkin asia on. Minulle ei niin merkistysä jokapäiväisillä hyödykkeillä ole. En katso hintoja.
Kaikki vaan rapsehtimaan niin varallisuus kasvaa!
viimevikolla kysymykseen joka koski rapsehtimisen edellytysten muuttumista 70-luvulta tänne vuoteen 2009.
Kuka itseasiassa maksoi velkapääomasi jonka otit 70-luvulla ??
-yritykseesi
-asuntoosi
-kesämökkiisi
-jne
Väitit myös elättäväsi vieläkin työttömiä vaikka olet eläkkeellä.
Pitkään yrityselämässä toimineena tietäisit varmaan eläkkeiden maksujärjestelmän olevan laadittu kattamaan eläkkeiden maksatukset,niin että nykyinen maksaja kustantaa tällähetkellä eläkettä nauttivan eläke-etuuden.
Minkälaisia eläkkeitä pystyit kustantamaan esim. 80-luvulla rintamamiehille,heidän leskilleen tai pelkällä kansaneläkkeellä oleville ?
Jotenkin on syntynyt sellainen tunne että nykyiset eläkkeelle jäävät suuret ikäluokat ovat jättäneet Suonea rakentaessaan velkansa tulevien polvien maksettavaksi,eivätkä he pystyneet rapsehtimaan sen vertaa,että heille vapaan itsenäisen Suomen taisetelleet olisivat saaneet kunniallisen kohtelun vanhuuspäivillään,,,edes riittävän toimeentulo ja inhimillisen elämän muodossa.
Lopuksi tuo sähkön siirtohintojen korotus on siedettävä niille jotka ansaitsevat riittävästi,mutta jollekkin muutamat kympit vuodessa voivat merkitä paljonkin,varsinkin alueella jossa energiayhtiöllä on kalliimmat energiaiahinnat.
Tarkoittanet kai jonkinlaista työttömän käpsehtelemistä ja nurkissa luuraamista päivät pääksytysten?
Itse en moiseen aio sortua mistään hinnasta.
Suosittelisin sinullekin risusavottaa, niin saat ainakin raitista ilmaa. Näyt ilmiselvästi potevan hapen puutetta.
että huijaavat, nostavat kumminkin siirtohintaa, niinhän siinä sitten kävi.
Ei tunnu missään vaikka maksan kolmen kiinteistön sähköt. Toistaiseksi ainakin kuulostaa rehalla selviävän tuostakin laskusta.
Kainuun sähköverkko Oy voi nostaa siirtohintojaan,jolloin kuluttajalle aiheutuvan lisäkustannuksen avulla on mahdollista korjailla aikoinaan rakenneltuja linjoja joiden kunto ja siirtokapasiteetti on huono.
Tänäänkin kainuussa on ollut vailla sähköä yli 3000 taloutta,joten ilmastonmuutoksen myötä linjat vaativat rahaa...rahaaa....rahaaaaaa.
Miten käy,jos kuluttajat alkavat säästämään sähköä,eikä näinollen siirrettävää kuormaa synnykkään,varsinkaan harvaan asutuilla alueilla?
Miten paljon siirtohintoihin lisää painetta,jos sähköenergian hankintasopimuksia karkaa jatkuvasti jakeluverkon ulkopuolisille toimittajille ?
Sähkön kilpailuttamisesta on annetu kuva ettei yksittäisen talouden kilpailuttamisella ole merkitystä.
Nyt on mahdollista kilpailuttaa energia yhteisostoilla.....helposti...........ja halvalla........myös pienkuluttajien osalta.
http://www.sahkonvartijat.fi/?gclid=COrtkeqA35oCFQJgZwodzBqNzw