Kiitos EOK Syytä epäillä -kynnys
Kiitos PK Suomi24- kirjoituksistasi. Kiitos koko EOK:n porukalle (mm IP ja JJ) tiedotteista ja siitä, että olette lähteneet hoitamaan myös Wincapitaan liittyviä asioita.
EOK vahvistuu vähitellen. Yhä useammat ovat oivaltamassa sen, millaisen mielivallan kohteena kansalaisina olemme taholta, jonka tehtävänä on olla kansalaisten palvelijoina ja turvana. Tuhannet oikeusmurhan uhriksi joutuneet saavat viimein ainakin foorumin. Kaikkia asioita ei EOK:ssa pystytä saattamaan kuntoon, mutta huomio oikeusmurhiin voidaan kiinnittää. Samalla edesautetaan oikeuslaitoksemme tervehtymistä.
Tuomareiden tahallisesti (tieten tahtoen) tekemät laittomat päätökset ovat puukkoja oikeutta hakevien ihmisten selkään. Iskuja on tehty lukuisia myös Wincapita -tapauksen yhteydessä (mm. pakkotoimiin liittyviä päätöksiä, joilla ei ole laillisia perusteita).
---
HK:n sellikohtelu on esimerkki siitä, millaista oikeudenkäyttö on Suomessa ja mm. mihin EOK:ta tarvitaan. HK:n kohtelun selvittämiseen tarvittaisiin oikeuslaitostamme ja poliisiamme, mutta onko ylittynyt ’Syytä epäillä’ –kynnys?
Oikeuskanslerille ja eduskunnan oikeusasiamiehelle tehtävät kantelut tulevat käsittelyyn vasta pitkien aikojen kuluttua, joten oikeustoimemme puolesta epäinhimillinen kohtelu saa jatkua.
Kiitos lainsäädäntömme, jossa ei ole päällystakkia, joka voisi puuttua ilmiselviin poliisin tekemiin virheisiin/rikoksiin (poliisi on suljettu järjestelmä, johon käytännössä laki ei ulotu).
Nyt ovat kansanedustajatkin päättäneet vetäytyä yhä paksumpien ja kansalaisten ääntä yhä paremmin eristävien suojamuurien taakse. Puhelinnumerot ovat salaisia. Kansanedustajia on puhelinsoitoilla kuulemma häiritty.
Amnesty International’in puoleen kääntyminen on paikallaan. Eikä vain WinC -tapauksessa
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8163591
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8173991
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8163850
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8166458
http://www.jacobsoderman.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=397&Itemid=38
(ja ministeri Holmlundin vastaus, josta käy ilmi poliisitoimen suljettu luonne)
Kiitos PK Suomi24- kirjoituksistasi. Kiitos koko EOK:n porukalle (mm IP ja JJ) tiedotteista ja siitä, että olette lähteneet hoitamaan myös Wincapitaan liittyviä asioita.
EOK vahvistuu vähitellen. Yhä useammat ovat oivaltamassa sen, millaisen mielivallan kohteena kansalaisina olemme taholta, jonka tehtävänä on olla kansalaisten palvelijoina ja turvana. Tuhannet oikeusmurhan uhriksi joutuneet saavat viimein ainakin foorumin. Kaikkia asioita ei EOK:ssa pystytä saattamaan kuntoon, mutta huomio oikeusmurhiin voidaan kiinnittää. Samalla edesautetaan oikeuslaitoksemme tervehtymistä.
Tuomareiden tahallisesti (tieten tahtoen) tekemät laittomat päätökset ovat puukkoja oikeutta hakevien ihmisten selkään. Iskuja on tehty lukuisia myös Wincapita -tapauksen yhteydessä (mm. pakkotoimiin liittyviä päätöksiä, joilla ei ole laillisia perusteita).
---
HK:n sellikohtelu on esimerkki siitä, millaista oikeudenkäyttö on Suomessa ja mm. mihin EOK:ta tarvitaan. HK:n kohtelun selvittämiseen tarvittaisiin oikeuslaitostamme ja poliisiamme, mutta onko ylittynyt ’Syytä epäillä’ –kynnys?
Oikeuskanslerille ja eduskunnan oikeusasiamiehelle tehtävät kantelut tulevat käsittelyyn vasta pitkien aikojen kuluttua, joten oikeustoimemme puolesta epäinhimillinen kohtelu saa jatkua.
Kiitos lainsäädäntömme, jossa ei ole päällystakkia, joka voisi puuttua ilmiselviin poliisin tekemiin virheisiin/rikoksiin (poliisi on suljettu järjestelmä, johon käytännössä laki ei ulotu).
Nyt ovat kansanedustajatkin päättäneet vetäytyä yhä paksumpien ja kansalaisten ääntä yhä paremmin eristävien suojamuurien taakse. Puhelinnumerot ovat salaisia. Kansanedustajia on puhelinsoitoilla kuulemma häiritty.
Amnesty International’in puoleen kääntyminen on paikallaan. Eikä vain WinC -tapauksessa
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8163591
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8173991
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8163850
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8166458
http://www.jacobsoderman.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=397&Itemid=38
(ja ministeri Holmlundin vastaus, josta käy ilmi poliisitoimen suljettu luonne)
Vastaukset 6
Vanhimmat
Hiljaiseksi vetää :(
Linkitettynä trolleja ja asiyhteydestä irrotettuja ministerin lausuntoja :(
Surullista että liität muuten asialliseen kirjoitukseen EOK:n ja wincapitan ja nuo onnettomat linkit :(
Puhumattakaan Hannun sellikohtelusta :( Taitaa Hannu olla enemmän kuin tyytyväinen poliisin toimintaan että pitävät teidät foliopäät kaukana hänestä :(
lähdekritiikkiin tai väitteiden perustelemiseen? Keskustelunavauksesi on palstalla heiluvan makasiinirotta-pellen tasoa asiasisällöltään.
Aloitetaan:
1. "EOK vahvistuu vähitellen. Yhä useammat ovat oivaltamassa sen, millaisen mielivallan kohteena kansalaisina olemme taholta, jonka tehtävänä on olla kansalaisten palvelijoina ja turvana. Tuhannet oikeusmurhan uhriksi joutuneet saavat viimein ainakin foorumin. Kaikkia asioita ei EOK:ssa pystytä saattamaan kuntoon, mutta huomio oikeusmurhiin voidaan kiinnittää. Samalla edesautetaan oikeuslaitoksemme tervehtymistä."
- Perustele kohta "Tuhannet oikeusmurhan uhriksi joutuneet". Lähde? Tutkimustulos? Vihje: vankilassa suoritettu kysely ei kelpaa, ei myöskään yksittäinen mielipidekirjoitus netissä.
2. "Tuomareiden tahallisesti (tieten tahtoen) tekemät laittomat päätökset ovat puukkoja oikeutta hakevien ihmisten selkään. Iskuja on tehty lukuisia myös Wincapita -tapauksen yhteydessä (mm. pakkotoimiin liittyviä päätöksiä, joilla ei ole laillisia perusteita)."
- Perustele miten. "Iskuja on tehty lukuisia myös Wincapita -tapauksen yhteydessä (mm. pakkotoimiin liittyviä päätöksiä, joilla ei ole laillisia perusteita)." Kuka oikeustieteen asiantuntija on ollut läsnä pakkokeino-oikeudenkäynneissä, nähnyt siellä kaiken esitetyn materiaalin ja sen jälkeen todennut päätökset tehdyiksi laittomin perustein?
3. "HK:n sellikohtelu on esimerkki siitä, millaista oikeudenkäyttö on Suomessa ja mm. mihin EOK:ta tarvitaan. HK:n kohtelun selvittämiseen tarvittaisiin oikeuslaitostamme ja poliisiamme, mutta onko ylittynyt ’Syytä epäillä’ –kynnys?
Oikeuskanslerille ja eduskunnan oikeusasiamiehelle tehtävät kantelut tulevat käsittelyyn vasta pitkien aikojen kuluttua, joten oikeustoimemme puolesta epäinhimillinen kohtelu saa jatkua."
- Hannun epäinhimillisestä sellikohtelusta on esitetty yksi mielipidekirjoitus, jonka väitetään pohjautuvan Hannun lähiomaisen kertomukseen. Mielipidekirjoituksen arvo todisteena on tasan nolla. Kirjoitus oli myös 'unohtanut' vertailun muihin tutkintavankeihin, Hannun oikeusavustajan toimet ja Oulun vankilan johtajan mielipiteet asiasta. Mielipidekirjoituksen mukaan Hannu asuu 1800-luvun sellissä, jossa ei ole edes sänkyä. Vankien säilytyksestä vastaa Vaho, ei poliisi tai oikeuslaitos: http://www.vankeinhoito.fi/
4. "Kiitos lainsäädäntömme, jossa ei ole päällystakkia, joka voisi puuttua ilmiselviin poliisin tekemiin virheisiin/rikoksiin (poliisi on suljettu järjestelmä, johon käytännössä laki ei ulotu)."
- Yksilöi poliisin tekemät virheet/rikokset ja osoita tekijät.
5. "Nyt ovat kansanedustajatkin päättäneet vetäytyä yhä paksumpien ja kansalaisten ääntä yhä paremmin eristävien suojamuurien taakse. Puhelinnumerot ovat salaisia. Kansanedustajia on puhelinsoitoilla kuulemma häiritty."
- Olet ajastasi jäljessä, päätös peruttiin.
6. Mielipidekeskustelut eivät käy todisteeksi.
Kohta kuusi: "mielipidekeskustelut eivät käy todisteeksi.
Muistanet varmaankin kun jokin aika sitten virkavalta jakoi julkisesti kiitosta Murojen yhteisölle. Poliisille ja isolle medialle Muropoikien keskustelut kävivät todisteeksi. Kävikö ne todisteeksi myös sinulle?
Kenelle mielipidekeskustelut eivät käy todisteeksi?
Mediahan "todisti" jo vuosi sitten WinCapitan olevan pyramidikusetus. Uskoitko sinäkin tuon todistelun? Näyttäisitkö todelliset faktat siitä, että Wincapita oli todella pyramidihuijaus?
Sinun mielipiteesi on vain yksi mielipide muiden joukossa. Omassa elämässäsi voit olla sankari mutta tuskin kovinkaan monen muun.
Yrität vääntää ja kääntää ihmisten sanomisia siinä kuitenkaan onnistumatta.
Hyvä yritys, mutta lapsikin näkee motiivisi moiseen EOK:n mustamaalaamiseen.
Ole jooko aikuinen!
joko rahasi on takavarikoitu ? jos ei niin ole ihan huoletta kyllä ne kohta sinulta haetaan.
vain keskusteluun ja argumentointiin. Occamin partaveitsi täydennettynä Einsteinin hiomakivellä on useimmiten hyvä lähtökohta.
Todiste on todiste, mielipide on mielipide. Todiste kelpaa oikeuskäsittelyssä, mielipiteitä ei siellä kelpuuteta.
"Muistanet varmaankin kun jokin aika sitten virkavalta jakoi julkisesti kiitosta Murojen yhteisölle. Poliisille ja isolle medialle Muropoikien keskustelut kävivät todisteeksi."
- Muistan tuon kiitoksen. En silti osaa kuvitella syyttäjän avauspuheenvuoron alkavan "Muropalstalla kerrottiin...". Pelkät keskustelut eivät varmasti kelpaa miksikään todisteiksi, vaan niissä on tuotu esille aineistoa jota poliisi on voinut käyttää tutkinnan edistämiseen. Poliisi joutuu myös varmistamaan asioiden pitävän paikkansa, ei se nojaa pelkästään jollain palstalla kirjoitettuun tekstiin.
"Kävikö ne todisteeksi myös sinulle?"
- En ole Wincapitan tapauksia istuva tuomari, joten kirjoitusten avulla esille tuodut faktat (= myös muista lähteistä todennattavissa olevat asiat) riittävät minulle.
"Kenelle mielipidekeskustelut eivät käy todisteeksi?"
- Kenelle ne käyvät? Yhä on erotettava mielipide, ja edellä mainittuun faktaan perustuva kirjoitus.
"Mediahan "todisti" jo vuosi sitten WinCapitan olevan pyramidikusetus. Uskoitko sinäkin tuon todistelun? Näyttäisitkö todelliset faktat siitä, että Wincapita oli todella pyramidihuijaus?"
- Linkki artikkeliin, jossa todetaan Wincapitan olevan pyramidihuijaus? Syyttäjä esittää faktat oikeudenkäynnissä, tuomioistuin päättää niiden perusteella mikä oli kyseessä.
"Sinun mielipiteesi on vain yksi mielipide muiden joukossa. Omassa elämässäsi voit olla sankari mutta tuskin kovinkaan monen muun.
Yrität vääntää ja kääntää ihmisten sanomisia siinä kuitenkaan onnistumatta.
Hyvä yritys, mutta lapsikin näkee motiivisi moiseen EOK:n mustamaalaamiseen.
Ole jooko aikuinen!"
- Minun mielipiteeni ovat yleensä perusteltuja. Muodostan omat mielipiteeni punnitsemalla esitettyjä asioita, niiden luotettavuutta ja käyttämällä yleistä elämänkokemusta. En ole erityisemmin mustamaalannut EOK:ta, mutta sen toiminta Wincapitan tapauksessa herättää kummastusta. Oikeusturvan puolesta esiintyvä yhdistys unohtaa oikeusturvan kirjoitteluissaan. Raamattua lainatakseni: "Ääni on Jaakobin ääni, mutta kädet ovat Esaun kädet."
tullut jokin eok:n mainospaikka?
Onneksi kirjoittaja laittaa vakuuttavasti viitteitä tänne suomi24:n muihin kirjoituksiin.