Kyllä mua kyllästyttää lukea kun biot valittavat kuinka sijaisperheet ja perhekodit tienaavat heidän lapsillaan.
Tosiasia on kuitenkin, että teidän lapsistanne pitää huolta joku ulkopuolinen 24/7, koska ette itse voi lapsestanne huolehtia syystä tai toisesta.
Sijarit saavat korvausta sen mukaan minkä ikäisestä ja kuinka vaikeahoitoisesta lapsesta on kyse.
Perhekodissa asuu yleensä enemmän lapsia jolloin siellä on myös palkattua henkilökuntaa lapsia hoitamassa.
Korvauksilla ei kukaan rikastu.
Turha itkeä täällä kuinka Teidän lastenne kustannuksella ostetaan uudet autot ja rakennetaan hienot talot. Kattia kanssa! Kyllä ne rahat on tienattu ihan jollain muulla tavalla.
Itse työskentelen toimessa jossa olen lähellä lastensuojelua ja voin sanoa että kohdalleni sattuneissa tapauksissa ei ole yhtään turhaan tehtyä huostaa. Ja samaan aikaan vain 5% huostaanotettujen lapsien vanhemmista hyväksyy huostan. Syyttä lasta ei oteta huostaan. Kyllä sitä harkitaan moneen kertaan. Ongelma on se etteivät vanhemmat näe lastensa etua ja omaa kykenemättömyyttään. Vanhemmankin tilanne voi muuttua. Voitte kuitenkin olla varmoja ettei tilanne helpotu ilman, että oma suhtautumisenne asiaan muuttuu. Tosiasiat pöydälle ja siitä sitten eteenpäin miettimään miten tilanne korjataan, että lapsi pääsee kotiin. Se on kuitenkin tarkoituksena jokaisen lapsen kohdalla.
Toimeentulo-ongelmien kanssa painiskelevat biot tarvitsisivat yhteiskunnan lapsista maksamat rahat itselleen. Lisäksi surraan niitä kulukorvauksia joita bioperheet eivät saa. Joskus tulee mieleen, että biollekkin pitäisi maksaa samanlaista korvausta samoin periaattein kuin sijaispeheille. Sitäkö te ajatte takaa? sillä laillako lapsenne pysyisivät huostassanne, ongelmat poistuisivat eikä huostaanottoja tarvitsis tehdä lainkaan?
Herätkää jo!
Toisten lasten hoitaminen on rankkaa puuhaa. Välillä on rankkaa olla vanhempi omillekin lapsilleen saati sitten jonkun toisen lapsille. Välillä on rankkaa vaatia lasta toimimaan ohjeiden ja hyvein tapojen mukaan. Mutta niin on vaan toimittava, jotta lapsista kasvaa kunnon kansalaisia. Lisänä sijaireilla on vielä jatkuva ulkopuolisten ihmisten asenteiden paine. Ja se paine minkä biot omalla suhtautumisellaan asiaan saavat lapsissa ja nuorissa aikaan. Biot: lopettakaa muitten syyllistäminen ja hoitakaa omat asianne kuntoon. Saatte lapset takaisin kotiinne. Voitte sen jälkeen alkaa vaikka sijaisperheeksi tai perustaa perhekodin muille kaltaistenne lapsille. Rakennatte ne hienot uudet talot ja ostatte ne uudet hienot autot.
Sitä saa mitä tilaa!
Tosiasia on kuitenkin, että teidän lapsistanne pitää huolta joku ulkopuolinen 24/7, koska ette itse voi lapsestanne huolehtia syystä tai toisesta.
Sijarit saavat korvausta sen mukaan minkä ikäisestä ja kuinka vaikeahoitoisesta lapsesta on kyse.
Perhekodissa asuu yleensä enemmän lapsia jolloin siellä on myös palkattua henkilökuntaa lapsia hoitamassa.
Korvauksilla ei kukaan rikastu.
Turha itkeä täällä kuinka Teidän lastenne kustannuksella ostetaan uudet autot ja rakennetaan hienot talot. Kattia kanssa! Kyllä ne rahat on tienattu ihan jollain muulla tavalla.
Itse työskentelen toimessa jossa olen lähellä lastensuojelua ja voin sanoa että kohdalleni sattuneissa tapauksissa ei ole yhtään turhaan tehtyä huostaa. Ja samaan aikaan vain 5% huostaanotettujen lapsien vanhemmista hyväksyy huostan. Syyttä lasta ei oteta huostaan. Kyllä sitä harkitaan moneen kertaan. Ongelma on se etteivät vanhemmat näe lastensa etua ja omaa kykenemättömyyttään. Vanhemmankin tilanne voi muuttua. Voitte kuitenkin olla varmoja ettei tilanne helpotu ilman, että oma suhtautumisenne asiaan muuttuu. Tosiasiat pöydälle ja siitä sitten eteenpäin miettimään miten tilanne korjataan, että lapsi pääsee kotiin. Se on kuitenkin tarkoituksena jokaisen lapsen kohdalla.
Toimeentulo-ongelmien kanssa painiskelevat biot tarvitsisivat yhteiskunnan lapsista maksamat rahat itselleen. Lisäksi surraan niitä kulukorvauksia joita bioperheet eivät saa. Joskus tulee mieleen, että biollekkin pitäisi maksaa samanlaista korvausta samoin periaattein kuin sijaispeheille. Sitäkö te ajatte takaa? sillä laillako lapsenne pysyisivät huostassanne, ongelmat poistuisivat eikä huostaanottoja tarvitsis tehdä lainkaan?
Herätkää jo!
Toisten lasten hoitaminen on rankkaa puuhaa. Välillä on rankkaa olla vanhempi omillekin lapsilleen saati sitten jonkun toisen lapsille. Välillä on rankkaa vaatia lasta toimimaan ohjeiden ja hyvein tapojen mukaan. Mutta niin on vaan toimittava, jotta lapsista kasvaa kunnon kansalaisia. Lisänä sijaireilla on vielä jatkuva ulkopuolisten ihmisten asenteiden paine. Ja se paine minkä biot omalla suhtautumisellaan asiaan saavat lapsissa ja nuorissa aikaan. Biot: lopettakaa muitten syyllistäminen ja hoitakaa omat asianne kuntoon. Saatte lapset takaisin kotiinne. Voitte sen jälkeen alkaa vaikka sijaisperheeksi tai perustaa perhekodin muille kaltaistenne lapsille. Rakennatte ne hienot uudet talot ja ostatte ne uudet hienot autot.
Sitä saa mitä tilaa!
Vastaukset 27
Vanhimmat
kun olimme Hämeenlinnan Hallinto-oikeudessa suullisessa käsittelyssä niin asianajajni kysyi sij.perheeltä eli molemilta erikseen paljonko he saavat tuloja lapsistani kk:ssa ja 3:mesta lapsesta niin vastaukseski he antoivat että hieman yli 3000€/KK lapsilisät. Niin on aika muhkeat tulot! Sijaisperheellä oli varaa ryypätä ja opettaa lapsianikin juomaan heidän kanssaan ja tupakoimaan. Kun sitten yks kaunis päivä sij.perheen isä oli aikamoisessa humalassa ja kävi vanhimpaani lapseen käsiksi ja sen jälk.sij.äitiin...... tapahtui mustasukkaisuus kohtaus ja tätä ennen on tehty 2 rikosilmoitusta sij.perheen äidistä seksuaalisesta hyväksi käytöstä vanhimpaan lastani kohtaan ja toisen ilmoituksen teki itse sij.perheen isä......jatkan tuosta kohtauksen tapahumasta niin lapseni juoksi talosta ulos henkensä edestä ja kun pääsi karkuun niin oli sij,isä käynyt sij.äitiin kiinni kunnes sitten sai itsensä irti..juoksi hänkin henkensä edestä ja soitti poliisit paikalle ja heitä tuli 4 kpl eli kahdella autolla rauhoittamaan tilannetta. No ei taida olla vaikea arvata mitä tuon jälkeen tapahtui... lapseni siirettiin toiseen sijoitus paikkaan kiirreellisesti. Onneksi ovat nyt turvassa ammatillisessa perhekodissa...oli aika helvettiä lapsilleni nuo3v ja nyt vasta todettu 2:della lapsellani AD/HD...eipä sijaisvanhemmat viitsineet viedä tutkimuksiin 3v.aikana ja lasteni koulu kärsi..ja sij.perheessä ei ollut minkäänlaisia rajoja ja paljon muutakaan ei edes kenkiä saanut ennenkuin sitten vasta kun ensilumet tuli ja takin sai keskimmäinen vasta joulukuussa. Koulussa sai nukkua tunneilla kun sij.perheessä sai valvoa tietokoneen äärellä aamutunneille..ym.en nyt jaksa kaikkia kauheuksia kirjoittaa siitä perheestä jossa lapseni todellakin kärsivät ja saivat huonoa kasvatusta ja oppia...Kynsin ja hampain sij.perhe lapsistani kiinni yritti pitää.. ihmekkös tuo kun raha ratkaisee..todella helppoa rahaa...
Niin väitätkö että sijaisperheet tai perhekodit olisivat parempia huolehtimaan lapsista?? Tämäkö on sitä hyvää lasten kasvatusta?? Itsen en juo,ei huumeita ei mieliala lääkkeitä käytä. Emme tiedä edes vielä tänäpäivänä huostaanotto syytä/perustetta ja ei tiedä 2 asianajajaakaan, ei tiedä 3 sosiaalilautakunnan jäsentäkään, ei tiedä ammatillinen perhekotikaan. Niin eikös tämä sitten ole laiton huostaanotto? Ja mieti minkälaiseen sijaisperheeseen lapseni sitten kaiken lisäksi joutuivat!!! Turha on sinun esittää niin viisasta näissä asioissa! Kun en todellakaan ole ainoa jolla näin on päässyt käymään!!!
Kyllä mielikuvitus laukkaa.
Itsekö tuon keksit? Ja varmaan lapsillesikin kerroit totena. Eikö niin?
Ja miksi lapsesi oli otettu huostaan?
joten ei ole mitään mielikuvituksen tuotetta vaan ihan faktaa! Ja etkö osaa lukea??? " Emme tiedä edes vielä tänäpäivänä huostaanotto syytä/perustetta ja ei tiedä 2 asianajajaakaan, ei tiedä 3 sosiaalilautakunnan jäsentäkään, ei tiedä ammatillinen perhekotikaan." ja "nuo3v ja nyt vasta todettu 2:della lapsellani AD/HD...eipä sijaisvanhemmat viitsineet viedä tutkimuksiin 3v.aikana ja lasteni koulu kärsi.."
Ja
Tuossa Kirjoittanut: ylempänä jo mainitsinkin / Tänään / klo 13:37
vastaavan asian tapahtuneen kun 3v jälkeen sijaisperheessä lasten ollessa ei tutkittu vaan vasta sen jälkeen perhekodissa. Kaikki sai alkunsa koulukiusaamisesta eli lapseni olivat uhreina ja koulunkäynti ongelmia oli ja hain apua saamatta sitä mistään niin lapseni sittemmin huostaanotettiin.
enkä muutakaan kun ainoastaan kovan säryn tai kivun yhdeydessä otan panadol särkylääkkeen!!
ADHD on nykyään syynä aika moneen ongelmaan lapsilla.
Sitä on vaikea havaita. Ilmeisesti et isekään havainnut asiaa kun lapsesi vielä asui kanssasi. Vietkö sinä lapsesi tutkimuksiin? No onneksi nyt on diagnoosi, niin lapsesi saa oikeaa hoitoa.
Jos ei löydy syytä, niin lapset pitää palauttaa. Palautusta ei ole tehty, johtuneeko siitä, että huosta on kestänyt jo niin kauan?
Kirjoituksesi on ristiriitainen, oliko huostan syy kulukiusaaminen johon et saanut tukea tai apua, etkä päässyt tilanteesta irti ja sitten lapsesi huostaanotettiin.
Eli huostan syy oli koulukuisaaminen?
Juu en tienyt tuolloin kun lapset olivat vielä kotona että olisi ollut aD/HD:tä mutta siitä huolimatta menin sitten perheneuvolaan hakemaan apua ja neuvoja, no siellä perheneuvolan psykologi tutki lapseni ja sanoivat etteivät löydä mitään vikaa lapsissani. Niin sen jälkeen sossu määräsi meille perhetyöntekijä, ihmettelin vain että miten nyt perhetyöntekijä voi koulunkäynti ongelmissa auttaa?? No sittemmin meillä oltuaan ihmettelin perhetyöntekijän outoja neuvoja esim. minun olisi pitänyt 3:melle lapselleni ostaa 10 litraa maitoa,tai keitonkanssa olisi pitänyt olla salaattia tai huhtikuussa olisi pitänyt olla jo kesähousut lapsillani jalassa ym. niin ei sitten kauankaan kun lapseni huostaanotettiin ja suurin osa lausunnoista oli perhetyöntekijän valheellisista puheistaan peräisin jolla hän manipuloi niin opettajat,terveydenhoitajan ja koululääkärin uskomaan hänen puheitaan koti oloistamme ja se paljastui sillä kun näiden tahojen lausunnot olivat niin samanlaisia ja kotioloista kerrottuja niin erikoista vain että nämä tahot eivät koskaan käyneet meillä kotona joten vain yksi ja sama lähde josta valheelliset tiedot olivat peräisin niin olivat perhetyöntekijän aikaan saannoksia.
Nyttemmin kun lapset siirrettiin perhekotiin niin siellä he noudattivat toiveitani tutkia lapseni perusteellisesti jotta selviäisi mistä johtuvat koulun käynnin ongelmat niin selvisihän se sitten vihon ja viimein. vanheimman lapseni kohdalla vaan liian myöhään oli suorittanut jo peruskoulun. Mutta nyt nuorimmalla ad/hd lääkitys kohdallaan ja koulu alkanut sujumaan todella hyvi ja hyvin numeorin.
Ei kun hain nimenomaan apua siihen kun lapsiani koulukiusattiin koulussa ja lapsillani oli koulunkäynti ongelmia joka nyt sittemmin selvisi syy miksi eli AD/HD vaikutti asiaan. Mutta en saanut mistään tahosta sitä apua vaikka aktiivisesti sitä hain ja jopa yksi opettaja jopa totesi minun olleen hyvin aktiivinen auttamaan lasteni koulunkäynnin ongelmien selvittämisessä mutta yksin en mahtanut mitään kun eivät tahotkaan siinä missä opettajatkaan tulleet auttamaan ja löytämään asiaan ratkaisua. Eli olin Yksi lasteni ongelmien kanssa ja ainoa mitä sossu luuli avuksi oli huostaanotto.
se vika onkin. Voisitko vastata seuraaviin kysymyksiin:
1. Miksi lasta ei omien biovanhempien luona asuessa tutkita, pyynnöistä huolimatta, eli huostaanoton jälkeen saaa diagnoosin ? Eli ensimmäisenä syytetään vanhempia kyvyttömyydestä kasvattaa lasta, huostaanoton jälkeen lapselle tulee esim. aspergerdiagnoosi.
2. Miksi lapsen huostaa jatketaan vaikkei lapsen oireilu johtunutkaan vanhemmista, vaan esim. väärästä diagnoosista ? Väärä diagnoosi on tulee tietenkin siitä, että vanhempia on syytetty väärin perustein kyvyttömäksi, kun lapsi on oireillut.
Tämä on minun omakohtainen kokemus.
vastaavan asian tapahtuneen kun 3v jälkeen sijaisperheessä lasten ollessa ei tutkittu vaan vasta sen jälkeen perhekodissa. Kaikki sai alkunsa koulukiusaamisesta eli lapseni olivat uhreina ja koulunkäynti ongelmia oli ja hain apua saamatta sitä mistään niin lapseni sittemmin huostaanotettiin.
Monesti täältä saa lukea, että vasta sijoituksessa lapselle on saatu diagnoosi joka onkin ollut suurin syy huostaan. Kun vanhemmat huomaavat että lapsen kanssa on ongelmia, eivätkö he vie lasta lääkäriin ja sitä kautta tutkimuksiin. odotetaanko aina niin kauan, että jotakin tapahtuu?
Huosta tehdään ja lapsi saadaan yhteiskunnan tuella tutkimuksiin. Diagnoosi löytyy, mutta siltikään lasta ei palauteta omille vanhemmilleen. Outoa?
Siinä minun vastaukseni.
Niin olen hiukan Kirjoittanut: ounastellutkin.. / Tänään / klo 14:37
Ja tuohon huosta purku asiaan niin vaikeaa on tehdä huostapurkua kun ei tiedä mitä asioita olisi korjattava? Ja kun ei ole selvää perustelua huostaanotto syyksi/perustetta. Vaikka kotilomat ovat aina sujuneet ongelmitta ja lapsilla asiat parantuneet mm.koulunkäynti niin siltikään ne eivät muka riitä huostapurkuun.
yritetty saada, mutta niinkuin jo aiemmin kirjoitin tutkimukset tehdään sillä olettamuksella, että vanhemmissa se vika on, kun ovat lapsestaan tuollaisen saanut. Itse yritin saada lapselle apua, joka paikassa kuulin olevani epäkelpokasvattaja, koska lapseni oli erittäin vilkas ja ns. epäsosiaalinen, minut leimattiin huonoksi. Huostaanoton jälkeen on todettu, että lapsi on lievästi autistinen.
Nyt kysyn, mitä muuta olisin voinut enää tehdä ? Minut leimattiin kyvöttömäksi kasvattajaksi. Ja tässä diagnoosissa meni vuosia.
on silloin laitettava "kuntoon", kun sosiaalityöntekijätkään eivät perheestä ole löytäneet omien sanojensa mukaan huostaanottoperusteita, mutta silti huostaanotto on tehty?
. Asiaoiden kuntoon laittaminen tarkoittaa myös sitä, että toimit siten, että saat lapsesi takaisin kotiin jos syytä huostaan ei ole. Ano, valita, tee kantelu, palkkaa asianajaja. Älä itke täällä.
On tehty kaikki mainitsemasi ja ota lisäksi huomioon, että TÄMÄ ON BIOILLE TARKOITETTU BERTAISTUKI PALSTA!
huolimatta saanu toivoa saada lapset kotia!!Olen käynyt kaikki mahdolliset valitus oikeus asteet ja läänin hallitusta myöten eduskunnan oikeus kansleriin asti. Ollut myös 2 asianajajaa!
Miksi seuraavin syin on tehty huostaanottoja 90-luvun alusta alkaen:
1) Ennaltaehkäisevät huostaanotot
2) Erityisopetuksen puutteen takia tehdyt huostaanotot
3) Hoidolliset huostaanotot
4) Vanhemman fyysisen sairauden tai vamman takia tehdyt huostaanotot
5) Perheen köyhyydestä johtuvat huostaanotot
6) Lapsen neurologisen oireyhtymän takia tehtävät huostaanotot
7) Lapsen psykiatrisen sairauden takia tehdyt huostaanotot
8) Lapsen sosiaalisista ongelmista johtuvat huostaanotot
9) Lapsen syömishäiriön takia tehty huostaanotto
10) Lapsen oppimisongelman takia tehty huostaanotto
11) Koulukiusatuksi joutumisen takia tehty huostaanotto
12) Opettajan tai vieraan aikuisen kiusaamisen kohteeksi joutumisesta tehty huostaanotto
13) Huoltajuusriitojen takia tehty huostaanotto, jos mitään sovittelua ei ole tarjottu, eikä lasten mielipidettä ole otettu huomioon siitä, missä he haluavat asua. Asia on jätettävä oikeuden ratkaistavaksi ja tilannetta helpotettava esim. lähestysmiellolla, huostaanotto ei ole asianmukainen ratkaisu tähän ongelmaan.
14) Minkään lakisääteisten avohuollon tukien puutteen takia tehdyt huostaanotot, esim. perheterapia, perhekuntoutusjaksot, kodinhoitajat, harkinnanvarainen ja ennaltaehkäisevä toimeentulotuki, lasten vaate- tai harrasterahat, nuorten päihdekuntoutus
15) Kaikki sellaiset huostaanotot, joiden teosta Suomi on saanut jo aikaisempina vuosina moitteita Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimelta
16) Kaikki YK:n lasten oikeuksien sopimuksen vastaiset huostaanotot
AINOAT HYVÄKSYTYT HUOSTAANOTTOSYYT pitäisi olla:
1) Vanhempien sellainen päihteidenkäyttö, josta todistetusti lapset joutuvat kärsimään, eivätkä vanhemmat ole halukkaita päihdekuntoutukseen tai vaikka sitä heille olisi tarjottu, se on osoittautunut hyödyttömäksi.
2) Vanhempien niin vakavat mielenterveysongelmat, että ne todistetusti vaarantavat lapsen terveen kehityksen.
3) Jos vanhemmat todistetusti syyllistyvät rikokseen lasta kohtaan, esim. heitteillejättö, insesti, pahoinpitely jne.
Hyvä lista.
Valitettavasti tuossa ylimässä listassa on ongelmia joista pitkällä aikavälillä hoitamattomina kulminoituvat tuon alimman listan ongelmiksi.
Olen samaa mieltä, että osa ylemmän listan takia tehdyistä huostista on varmasti täysin turhia ja värin perustein tehtyjä.
Mikäli olet lukenut tarkkaa EU:n tuomiot huomaat, että merkittävin tekijä huostissa on se, etteivät vanhemmat ole hyväksyneet ulkopuolista apua tai avun tarvetta on piiloteltu.
Opiskelen lakia. Olen tutkinut lukuisia oikeuden päätöksiä. Minutkin on lapsena huostattu, siksi lapsiin liityvät asiat kiinnostavat minua.
Otteita EU tuomioistuimen huostaanottoja koskevista päätöksistä satunnaisesti:
CASE 1
Oikeus katsoi selvitetyksi, että lapsi oli hyvin epäluuloinen ja riitainen monen henkilön kanssa. Äiti ei asettanut minkäänlaisia rajoja lapselle, minkä vuoksi lapsi oli ryhtynyt käyttäytymään sosiaalisesti hylättävin tavoin. Hoidon puutteen vuoksi lapsen terveyden ja kehityksen vaarantumisesta oli tuntuva riski. Äiti ei tarjonnut asianmukaista hoitoa ja kieltäytyi vastaanottamasta apua sosiaaliviranomaisilta.
CASE 2:
äidillä oli persoonallisuushäiriö, joka vaikutti hänen käyttäytymiseensä muita ihmisiä kohtaan ja hänen kykyynsä tarjota lapselle mahdollisuudet suotuisaan kehittymiseen. Äiti ei tajunnut omaa tarvettaan apuun ja niin kauan kuin hän ei tullut tutkimuksiin ja alkanut hoitoa, hän ei voinut ottaa asianmukaista vastuuta lapsesta.
CASE 3:
Pojan tiettyjen käyttäytymishäiriöiden vuoksi (hän oli lievästi kehitysvammainen, sulkeutunut ja yhä enemmän eristynyt ja aggressiivinen) kummassakin maassa tehtiin hänestä älykkyys- ja muita testejä. Suomen viranomaiset pitivät hänen oireitaan psykologisina. Sen sijaan vanhempien mielestä ne olivat neurologisia. Mikään asiantuntijalausunnoista ei kuitenkaan tukenut vanhempien väitettä. Vanhemmat vastustivat pojan ottamista tutkimuksiin lasten psykiatrisessa sairaalassa
CASE 4:
Kun valittajalla oli mielenterveydellisiä ongelmia ja vaikeuksia A:n kasvatuksessa, sosiaaliviranomaiset seurasivat tarkoin A:n tilannetta. Valittaja pyysi A:n sijoittamista lastenkotiin haluamatta kuitenkaan keskustella sen syistä. Viranomaiset löysivät paikan A:lle, mutta valittaja ei hyväksynyt sitä eikä myöskään A:n päivähoitoa. Valittaja ei tullut sovittuihin kokouksiin eikä ollut saatavilla kotikäyntejä varten.
CASE 5:
Päätöksessä todettiin seuraavaa: X:n asuinympäristö ei ollut turvallinen, kun hänen vanhempansa käyttivät alkoholia ja huumeita ja tekivät rikoksia. Hän oli myös ollut alttiina perheväkivallalle, jolla häntä oli peloteltu. Vanhemmat olivat kieltäytyneet heille tarjotusta hoidosta huumeiden käyttöä vastaan ja karttaneet yhteistoimintaa sosiaalityöntekijöiden kanssa.
Minulla ei ole ollut mitään noista ongelmia ja nimen omaan olin itse apua ja neuvoja hakemassa vaan kukaan taho ei halunut auttaa minua ja lapsiani!! Olisi todellakin ollut kiitollinen jos oikeanlaista apua olisi tarjottu niin en missään nimessä olisi vastaan laittanut. Mutta mitä tulee esim.tuohon perhetyöntekijään jota järjestettiin avohuollon tukitoimena avuksi ja tueksi... niin häneltä ei nyt saanut minkään sorttista apua vaan päin vastoin aivan hulluja ehdotuksia kasvatus asioissa Hän oli kuin jäekeä vailla! vai syödäänkö teillä keiton kanssa salaattia??? Tai jos sinulla 3 lasta niin ostasitko joka päivä 10 litraa maitoa??? Niin mitä järkeä on ottaa tuollaista apua vastaan jossa ei ole minkään laista apua ja parantavaa tulosta antamaan??? Vaan ihan järjetöntä rahan haaskausta ja mikä tuki ja pau tuo huostaanotto on?? Ei muukuin rahan haaskausta ja lapsen elämän pilaamista!!
Ensinnäkin tämä väitteesi on täysin tuulesta temmattu yleistys:
"Mikäli olet lukenut tarkkaa EU:n tuomiot huomaat, että merkittävin tekijä huostissa on se, etteivät vanhemmat ole hyväksyneet ulkopuolista apua tai avun tarvetta on piiloteltu. "
Vähän tarkempaa tietoa pitäisi olla, ennen kuin esittää tuollaisia väitteitä!
Onhan tuo nyt myönnetty jo vuosia sitten ministeritasolla, että avohuollon tukia ei monissa kunnissa ole ja lisäksi vielä useammassa kunnassa liki ainut "apu" on lastensuojelun tarjoama perhetyö. Siihen sitten uhrataan aikaa ja resursseja esim. sellaisessa tilanteessa, että kunta on jäädyttänyt osan erityisopetuksen määrärahoista, jolloin lapsen tilanne koulussa kärjistyy. Koulusta tehdään lastensuojeluilmoitus, jonka seurauksena järjestetään perhetyöntekijät kotiin juttelemaan äidin kanssa pari kertaa viikossa sillä aikaa kun lapsi on koulussa. Siis niissäkin kunnissa, joissa tukea on, se on täysin väärin kohdennettua, eikä sillä ole mitään mahdollisuutta poistaa varsinaista ongelmaa eli erityisopetuksen puutetta lähikoulussa.
Sillä tavallahan huostaanottoja juuri junaillaan, että lakisääteiset palvelut ja edut pidätetään ja tilalle tarjotaan pelkkää huostaanottoa.
Ja muuten: Ehkä yksi yleisin EIT:n moittima asia ovat tolkuttoman pitkät käsittelyajat oikeus- ja valitusprosesseissamme. EIT:een ei ole mahdollista asiaa viedä, ennen kuin kaikki oikeusasteet on kotimaassa läpikäyty.
Ja entä valituskanavat sitten?
Hah, sosiaaliasiamiehen virka perustettiin valvomaan sosiaalitoimen asiakkaan etua, se perustettiin ihan vain ulkomailta tapahtuvan arvostelun silmänlumeeksi. Kun sos.as.miehet luovuttavat raporttinsa - joka sisältää suuria epäkohtia asiakkaan asemassa - kunnan johtoporras kuittaa sen vastaanotetuksi ja mitään ei asioiden suhteen kuitenkaan tapahdu.
Ja huomasitko muuten, mitä olivat listassani ainoina hyväksyttyinä huostaanottojen syinä? Et tainnut kiinnittää pahemmin huomiota, ainakin kun silmäilee listaasi EIT:n kannanotoista, jos edes sieltä ovat, aika vieraalle vaikuttavat nimittäin. Taitaa olla enemmänkin sosiaalipuolen kannanottoja, joita olet listaasi näperrellyt.
nyt sentään täysin törppöjä olla, siksi tuo lista on enemmän sossujen nyhertelyä kuin Ihmisoikeustuomioistuimen tekstiä.
Esim. tapaus 3:
"Suomen viranomaiset pitivät hänen oireitaan psykologisina. Sen sijaan vanhempien mielestä ne olivat neurologisia. Mikään asiantuntijalausunnoista ei kuitenkaan tukenut vanhempien väitettä. Vanhemmat vastustivat pojan ottamista tutkimuksiin lasten psykiatrisessa sairaalassa."
Noin niitä hoidollisia huostaanottoja juuri junaillaan. Mihin viranomaisväitteet perustuivat, jos lapsi ei ollut saanut niitä psykiatrisesta yksiköstä? Olivat viisaita vanhempia, koska tajusivat vastustaa psykiatriseen sairaalaan sisälle ottamista! Sieltä ei nimittäin lasta enää muihin tutkimuksiin saadakaan, mikä on terveydenhoitolain vastaista jo sekin. Mikähän tuossakin tapauksessa lienee todellinen valituksen aihe?
Psykiatrien tekemät tutkimukset ovat monesti liian suppeita neurologisen diagnoosin antamiseksi ja mikä merkittävintä, vaikka dg annettaisiin, silti jätetään tekemättä kuntoutussuunnitelma, joka on koko diagnosoinnin ydin.
Ja miksi raahata lasta älykkyystestistä toiseen? Mitä sillä haluttiin hakea? Todistaa lapsen kehitysvammaisuutta, vai mitä? Naurettavaa!
On nimittäin omakohtaista kokemusta oman lapsen asiassa siten, että kun lapsi kotiutui laittomasta huostaanotosta paljon huonompi kuntoisena kuin oli sinne mennessään, sain vihdoin päättää siitä, missä lapselle tutkimuksia tehdään. Vein hänet yksityiselle lääkäriasemalle, neurologian puolelle tietenkin, tutkimus kesti 1-3 kertaa viikossa käyntejä kolmen kuukauden ajan. Tämä on ns. laaja neurologinen arvio, joka varmistaa, onko lapsella neuron puolen ongelmaa vai ei.
Hän oli kuitenkin laittoman huostaanoton kauhuista vielä niin huonokuntoinen, että älykkyystestien paikkansa pitävyyttä epäiltiin alusta asti. Kun kotiutumisesta oli kulunut jo yli 3 v ja kuntoutustakin oli takana jo vuoden verran, päätettiin oppimisdiagnostiset tutkimukset uusia. Ja kuinka ollakaan! Oppimisongelmista ei ollut enää tietoakaan ja taidot älykkyyden eri osa-alueilla olivat huomattavasti korkeamman kuin silloin, kun lapsi oli vielä henkisesti kovin huonokuntoinen.
Mutta kuten alussa sanoin, juuri tuolla tavalla hoidollisia huostaanottoja Suomessa junaillaan. Törkeitä lainrikkomuksia, koska lapsen hoidon pitäisi aina tapahtua yhteistyössä vanhempien kanssa; vanhempien toiveita on siis kuultava, mutta suomalainen psykiatria sivuuttaa vanhempien toiveet monesti täysin. Samoin esim. Autismi- ja Aspergerliitto on ottanut kantaa ihmettelemällä jo vuosia sitten, miten paljon heidän jäsenperheensä joutuvat aiheettomien lastensuojelutoimien kohteiksi.
Ihmettelen siis todella, mikä tapauksessa oli valituksen aiheena ja miten EIT muka ottaisi kantaa toteamalla, että "mikään asiantuntijalausunnoista ei tukenut vanhempien väitettä." Eivät varmasti psykiatrien näkemykset tukeneetkaan, ja sossut ovat yhtä ammattitaidottomia ottamaan näihin asioihin mitään kantaa, vaikka kovasti silti kantaa ottavatkin. Eli jos lasta ei oltu laskettu missään vaiheessa laajaan neurologian puolen arvioon, voi miettiä, mitä kaikkia lakeja tuossa tapauksessa oli rikottu. Ei totisesti vaikuta EIT:n kannanotolta tai sitten vanhemmat olivat laatineet asiakirjat ilman oikeudellista asiantuntija-apua.
virttä, että biot on täysiä p-ja?
Viha on kova, sen näkee tuosta kirjoituksesta. Biot kun eivät hyväksy ja veisaa teidän virsiänne, jotka ovat todella yksitotistia: rahat ja lapset mulle, biosta minä viis veisaan, saisivat lentää taivaan tuuliin kaikki.
Etkö ymmärrä, ettei tässä olla missään vastakkainasettelutilanteessa vaan kaikkien tarkoituksena on saada lapsesi kuntoon ja palaamaan kotiin.
Mun mielestäni aloittaja on ihan oikeassa. Ei tässä kukaan bioja paskana ole pitänyt. Jokaiselle saattuu ja tapahtuu elämässä kaikenlaista. Niistä pitää päästä yli.
Voimia kaikille bioille ja myös sijareille.
- lapsi on yleensä viikonloput kotonaan
- lapsi on päivät koulussa/päiväkodissa
- lapsi nukkuu yöt
- lapsi ulkoilee kavereidensa kanssa
Jää max 5h päivässä huolehtia lapsesta, jos sitäkään.
Huippupalkka puolipäivätyöstä!
Mutta lapsesta täytyy silti huolehtia 24/7.
Sitäpaitsi korvaukset maksetaan sen mukaan kuinka "vaativa" lapsi on.
Mitä enemmän on kotilomia tms. sitä pienempi on korvaus.
Tässä on selkeä syy miksi sijaisperheet niin hanakasti yrittävät saada tavalla tai toisella tapaamisrajoituksia tehtyä! Niin siksi että saavat paremman korvauksen!
Just että sillä tavalla! Lapsia ette vaan ajatelleet lainkaan kun raha korvauksia vaan piti saada enemmän eli viis lapsesta ja hänen koti ikävästä tai halusta päästä näkemään vanhempansa! HYI teitä....
"Mitä enemmän on kotilomia tms. sitä pienempi on korvaus."
jo Taloussanomienkin sivuilla... on kehuttu jo muutamien vuosienkin ajan....
Samoin kodin ulkopuolelle sijoitettavien lasten ja nuorten
sijoitusbisnes on huomattu eritääin kannattavaksi bisnekseksi niin jo idässä kuin lännessäkin
ja Suomeen on perustettu ulkomaalaisomistukseen pohjautuvia sijaishuoltoyrityksiä.
Samoin vaurauden yhtäaikaista lisääntymista on nähtävissä yksityisten sijoitusperheiden tahoilla suurempina ja arvokkaimpina kiinteistöinä sekä kalliimpina kulkuvälineinä.
Elintaso yleisestikin nousee sijaisperheissä.
Bisnes rules by lastensuojelu.
Taas mitä tulee näihin iänikuisiin ja jonnin joutaviin vakuutteluihin
ettei syyttä tehdä huostaanottoja ja että kylllä tutkitaan tosi tarkkaan,
niin epäilen kyllä ettet itsekään lastensuojelua lähellä olevana usko mokomaan satujen kertomisiin, ainakaan yhdenkään lastensuojelussa esiintyvän viranomaisen kertomana........
Tosiasiahan on kuitenkin jo tutkitustikin
että kunnissa rikotaan surutta voimassa olevia ja peruspalveluita koskeaa lainsäädäntöä.
Perheitä ohjataan esimerkiks laittomasti astensuojeluun asiakkaiksi
kun heidän asiakkuutensa kuuluisi voimassa olevien lakien mukaan
olla aivan toisaalla hallinnossa.
Köyhyys on myös syy huostaanottoihin Suomessakin, näinpä on todettu suomalaisten lastensuojelujärjestönkin taholta.
No jos kirjoituksesi teki elämästäsi siedettävämpää ja oikeutetumpaa
niin siitä vaan.
Totuus lastensuojelusta on kuitenkin tämän päivän Suomessa aivan toinen mitä kirjoituksesi antaa ymmärtää.
Totuus maamme lastensuojelun ala-arvoisesta tilasta on jo pikkuhiljaa saavuttamassa suurenkin yleisön tietoisuuden ja myös maamme päättäjäkuntaa sekä lastensuojelua valvovia viranomaisia.
Kauaapa ei enää mene kun laittomastikin toimivan lastensuojelun kupla kunnissa ja kaupungeissa vihdoin ja viimein puhkeaa...........