Toivon että palstalla olevat "asiantuntijat" lopettavat lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön liittyvän puimisen. Sillä se on laadultaan hyvin puolueellista ja saattaa johtaa tapahtumiin, joitten seuraukset kärsii joku kolmas osapuoli!
Tuon kaltaiseen toimintaan kannustaminen on kaikkea muuta kuin asiallista ja ammattimaista.
Lakiasiantuntija ei milloinkaan lähde puoltamaan rikoksentekoa ja opettamaan muita lain kiertämisessä.
Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö on täysin tuomittavaa ja on ala-arvoista pohtia miten sen tekemällä/mihin vetoamalla siitä pääsee vähimmin seurauksin!!!
Meidän jokaisen tehtävä on puolustaa alaikäistä lasta, eikä suinkaan avustaa häneen kohdistuvassa rikoksessa!
Tuon kaltaiseen toimintaan kannustaminen on kaikkea muuta kuin asiallista ja ammattimaista.
Lakiasiantuntija ei milloinkaan lähde puoltamaan rikoksentekoa ja opettamaan muita lain kiertämisessä.
Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö on täysin tuomittavaa ja on ala-arvoista pohtia miten sen tekemällä/mihin vetoamalla siitä pääsee vähimmin seurauksin!!!
Meidän jokaisen tehtävä on puolustaa alaikäistä lasta, eikä suinkaan avustaa häneen kohdistuvassa rikoksessa!
Vastaukset 27
Vanhimmat
Ei kai täällä kukaan ole mihinkään rikolliseen kannustanut, vaan on tarkasteltu sitä, mikä on lain ja oikeuskäytännön mukaan sallittua ja mikä ei. Keskustelu on varmasti selventänyt (ainakin jossain määrin) monelle nuorelle sallitun käytöksen rajoja (esimerkiksi sen, että jos ikäero on vähäinen, ei haittaa, jos toinen on piirun verran alle 16). Toisaalta en usko, että moni nuori edes tietää tällaisista pykälistä yhtään mitään, eikä tajua, että ehkä saattaa rikkoa lakia, joten tämä keskustelu on tullut varmasti tarpeeseen.
Todellista pedofiilia ei nettipalstalla käyty keskustelu pelasta miltään, siitä oikeuslaitos pitää huolen.
voit tietää ketä neuvot?
Jos se jotakin selventää, se selventää nimenomaan sitä kuinka pitkälle voi mennä. Lapsen oikeuksien kustannuksella.
Toisaalta, miltä tuntuukaan alaikäisestä lukea tällaista? Tunteeko hän olonsa turvatuksi, kun aikuisina lakiasiantuntijoina täällä esiintyvät henkilöt väittävät, ettei mistään saa mitään ja lieventäviä asianhaaroja on pilvin pimein?
Entäpä jos näitä asiattomuuksia lukee nyt joku, jota on käytetty hyväksi? Tulee taatusti mieleen salata asia muilta, sillä uhri tuntee näistä puheista pelkkää syyllisyyttä!
Joskus voisi edes pikkusen ajatella, ennen kuin kirjoittaa!!
On asioita jotka ovat yhteiskunnassamme moraalisesti vielä tuomitumpia kuin ehkä lakikäytännössä. Alaikäiseen sekaantuminen on yksi niistä.
puolustelet vielä omaa asennettas! häpee! mä ainakin tein ilmotuksen ylläpitoon näistä, koskaan ei voi tietää mitä tämänkin takana on...
samaa mieltä "lakinaisen" kanssa siitä, että liian kamala aihe tarkasteltavaksi PELKÄSTÄÄN positiivisessa valossa/hyväksikäyttäjän näkökulmasta. omituinen näkökulma asiaan. todella HÄIRIINTYNYTTÄ!
mistäs muuten tiedät, ettei joku 26vuotias jannu mieti tuolla aiemmassa aloittaa 13 vuotiaan kanssa "suhdetta", kun sen varjolla ei saa tuomiota? testaa vaan eka, mitä kannattaa otta huomioon! että jos sattuu napsahtamaan kiinni...
kalut tuommosilta kaivoon!
ja tosi hyvä pointti oli tuo lakinaisen esittämä asia, että jos tätä nyt lukee joku hyväksikäytetty. mahtaa tulla hyvä fiilis. oma vika, mitä aloitti "suhteen"...
hyvä suomalainen tyhmyys! täällä se on oikein tiivistynyt!
Keskustelussa käy melko lailla selkeästi ilmi että 26-vuotias jannu saisi tuosta (seksuaalisuhteesta 13-vuotiaaseen) vankeustuomion.
paitsi jos hänellä on lieventävä asianhaara käytössään, eli rakkaussuhde...
Katso vaan, oikein puolustuskannalla...heh.
Minkähän takia?
""Ymmärrän myös
Kirjoittanut: Nitrogen, 27.2.2004 klo 19.26
Henkilökohtaisesti toivon, etteivät kytät koskaan sekaannu heidän bisneksiinsä ""
Minkä ikäinen "pari" mahtoi olla tässä kyseessä?
Hyi helvetti sanon minäkin! Tarkoitusperät on sinullakin varsin selvästi esillä.
Sinä pidät alaikäiseen(tuossa tapauksessa13 vuotiaaseen) hyväksyttävänä ja toivot, ettei kytät sekaannu asiaan.
Et sitten ollutkaan ammattilainen. Ei silti. Tiesin sen muutenkin...
Väittävät muuten, että vankilassakin sisäinen hierargia, vankien välillä, pitää huolen siitä, että lapsenraiskaajalla on kaikkein "v-mäisimmät" oltavat.
Hmm. Miksi siellä heitä ei hyväksy kukaan? Miksi sitä pidetään niin pöyristyttävänä rikoksena, kun se täällä ei ole yhtään mitään? (sinun ja muutaman muun mielestä)
Vankilassa on todettuja syyllisiä (ilman vapauttavia asianhaaroja), täällä taas tekevät eräät kaikkensa, etteivät kytät sekaannu lapsenraiskaamiseen ja että pedofiilit saavat sitä, mitä tahtovat, jatkossakin!
Ensinnäkin. Minun lähtökohtani on ihan toinen kuin sinulla, en näe nuorten seksissä ole mitään pahaa tai tuomittavaa, jos ei kyse ole selvästi hyväksikäytöstä. Ehkä se johtuu siitä, että oma nuoruus on lähempänä kuin lastentekovaihe, tiedä sitten.
Toisekseen ei tuo pykälä yhtään pedofiilia suojaa. Suomen oikeusjärjestys kyllä varmasti antaa suojaa aidosti hyväksikäytetylle, niinkuin täällä on monesti tullut esille.
Kolmanneksi en vastaa sinulle enkä kenellekkään muulle yhtään mistään muusta kuin mitä olen itse kirjoittanut. Jos mainitsee, että rikoslaissa on sellainen juttu kuin 20 luvun 6 pykälän 2 momentti, ja miten sitä on käytännössä sovellettu, en usko sen kovin suuri synti olevan. Jos pykälässä koetaan olevan jotain ongelmaa, niin on eduskunnan eikä minun tehtävä sitä korjata. Itseasiassa yleinen trendi osoittaa päinvastaiseen suuntaan kuin mitä väitit; RL:iin on valmisteltu muutosta, joka laskisi suojaikärajaa vuodella tai kahdella, koska nykyisellään rajan ei koeta enää vastaavan ympäröivää yhteiskuntatodellisuutta, vaan olevan ylisuojeleva.
Eiköhän tässä ollut jo ihan tarpeeksi tappelua kuukaudeksi. Mutta opin ainakin yhden asian; naisten kanssa ei kannata keskustella (heille) moraalista närkästystä aiheuttavista asioista.
TÄÄLLÄ viattoman nuorten välisen seksin ja lapsen hyväksikäytön? Kun puhutaan kuitenkin selvästi alaikäisestä (13v.) ei koskaan voi sanoa painavaa sanaa seksin puolesta. Minä ainakaan en voi, sillä 13 vuotias on LAPSI.
Itselläni on 13 vuotias poika, enkä kyllä mitenkään pysty kuvittelemaan, että hyväksyisin hänelle 26 vuotiaan naisen "seurustelukumppaniksi". En edes 20 vuotiasta. Puhumattakaan että uskoisin heidän rakastavan toisiaan.
Sinä ehkä sitten joskus näin teet omien lastesi kohdalla.
Aina on "mielipide" hyvä niitä, jotka haluavat lakia rikkoa ja saavat siitä sairasta tyydytystä. Samoin kuin lasten kanssa seurustelusta...
Haluat myös väittää, että mieltymys lapseen seksuaalisesti on lain kautta hyväksyttävää (tai tulee sellaiseksi) ja että moraali tulee perässä. Uskallan kyllä epäillä asiaa. Suojaiästä käydään vielä pitkä vääntö ja jos se laskee laskee moraalikin.
Sinulla on varmasti oma motiivi ajatella näin.
"Sinulla on varmasti oma motiivi ajatella näin"
Mietipä hetki nyt oikein tarkkaan oikiksen käyneenä(?), että mitä oikein vihjailet, ja millaiset seuraukset sillä voi olla! Jos todellakin vihjailet mitä ajattelen, niin ehkä nyt olisi anteeksipyynnön paikka. Suht. nopeasti.
En varmasti hyväksyisi 13-vuotiaan lapseni seurustelukumppaniksi 26-vuotiasta. Eikä tuomioistuinkaan, jos seksisuhteesta olisi kyse. Enkä 20-vuotiasta. Enkä usko hyväksyväni 17-vuotiastakaan. Mutta sillä ei ole mitään tekemistä oikeuskäytännön kanssa, vaan kyse on vanhemman vastuusta. Minusta on huomattava ero puhua 15-vuotiaasta kuin 13-vuotiaasta tässä yhteydessä. 13-vuotiaan pitäisi olla (ja käsittääkseni lähes poikkeuksetta onkin) ehdottoman suojan piirissä, kun toinen osapuoli on yli 16-vuotias.
tuossa alempana koski nimenomaan 13 vuotiaan suhdetta ja sen hyväksymistä laillisena sen perusteella, että ko parilla oli "suhde". Omasta mielipiteeni asiasta oli se, minkä NYT vasta kirjoitit myös omana mielipiteenäsi. Tähän asti vastasin tästä "naisille tärkeästä" moraalikysymyksestä aivan yksin.
Mietihän myös omaa sanomaasi.
tapanani ei ole vihjailla mitään.
Tulkinta on omasi, jos se on se, mitä ajattelen...
olisit oikiksessa edes vieraillut tietäisit, että anonyyminä keskustelupalstalla oma tulkinta toisen kirjoituksesta ei johda yhtään mihinkään. edes suora huorittelu eikä jopa ao. nimellä etsintä ja uhkailu hengenlähdöstä johtanut mihinkään toimenpiteisiin. tapaus sattui vajaa kuukausi sitten...täällä.
Missä kohtaa näet minun puolustavan näkemystä, että noin suuri ikäero on hyväksyttävää moraalisesti tai lain kannalta? Sen kun löydät, niin onnittelen. Hätäiseen en näe sinun tekevän mitään eroa 13-vuotiaan ja 15-vuotiaan välille missään kohtaa. Se on mielestäni oleellinen ero.
Toiseksi, ei tuollaista jäätteenmäkeläistä vihjailua voi käsittää kuin yhdellä tapaa. Ihan mielenkiinnosta, vihjailisitko vastaavaa, jos olisit rikoslain uudistusta käsittelevässä toimikunnassa, ja joku osapuoli kannattaisi suojaikärajan alentamista. "Sinulla on varmasti omat motiivisi ehdotuksesi taustalla". Tuo ei ole kyllä miltään kantilta ammattimaista tai asiallista käytöstä. Jos täällä keskusteltaisiin omilla nimillä, tekisin välittömästi tuosta ilmoituksen.
Olet kyllä väärässä. Kehottaisin tutustumaan suomalaisten äärioikeistolaishörhöjen keskinäisen nettinokittelun oikeusseuraamuksiin.
kun meillä KUMMALLAKIN on asiasta jotain sanottavaa?
Sinä syyttelet minua nyt enkä näe syytä sen jatkamiseen.
Jospa etsit toisen mielipiteen? Sellaisen jonka mielipiteen myös tiedät, että vain kuvittele tietäväsi.
Joten hyvää loppuelämää sinulle, minun puolestani.
Minulla on oikeus olla asioista mitä mieltä haluan.
Minun näkemykseni ovat aika radikaaleja kieltämättä.
Kannatan mm. eutanasian laillistamista - kaiken ikäisille. Ehkä olen sitten mielestäsi murhaajahirviö. Omasta mielestäni olen kaunis ihminen, ja moni on sanonut samaa.
Niin joo, en ole ammattilainen, en koskaan sitä väittänytkään. Minä olen itse asiassa 20-vuotias punk-henkinen kaveri.
Ja minulla oli eräs miespuolinen seksuaalipartneri (olen itsekin miespuolinen) joka on peräti 35-vuotias (hui kauhea!!). Hän on lukenut lakia. Puhuimme joskus tuosta aiheesta (suhteista joissa toinen on alaikäinen ja toinen paljon vanhempi) ja hänen näkemyksensä ei juuri poikennut omastani.
Pahimmillaan homma voi mennä kuitenkin jopa siihen, että olipa se kumppani pari-kolmekin vuotta vanhempi, aletaan vouhkata hyväksikäytöstä tai lapsenraiskauksesta - vaikka syyttäjä tai tuomari ei ole tässä maassa vuoden 98 jälkeen tuskin koskaan lakia noin tulkinnut.
Kerran näin kirjoituksen jossa 15-vuotiaalla tytöllä oli 18-vuotias poikakaveri. Jotkut idiootit tosissaan alkoivat puhua silloin PEDOFILIASTA. Ja siitä kuinka suhde on kauhea ja hirveä ja väärin, ja kuinka poliisin pitäisi tulla ja estää se.
Minusta tyyppi, joka noin menettelee, aiheuttaa itse teineille suurimmat henkiset traumat ja vahingoittaa näiden seksuaalista kehitystä.
eli sun mielestä Suomen Laki väärä tältä osin ja muutettava, täysiköäinen saa panna alle suojaikäräjan olevaa lasta? NIINKÖ ???
Ja jos se on oikeuskäytäntö niin OK, silloin laki on vanhentunut.
Alkuperäisessä hallituksen esityksessä kaavailtiin suojaikärajaa 15 vuoteen.
Mitkähän lienevät alkuperäisen esityksen laatijoiden motiivit?
PEDOFILIA VARMAANKIN! ;)
Muun muassa:
Itävallassa (aoc 14)
Kanadassa (aoc 14)
Tanskassa (aoc 15v)
Virossa (aoc 14, tosin vain heteroille)
Ranskassa (aoc 15)
Saksassa (aoc 14)
Kreikassa (aoc 15)
Islannissa (aoc 14)
Ruotsissa (aoc 15)
Italiassa (aoc 14)
Puolassa (aoc 15)
Venäjällä (aoc 14)
PEDOFIILIEN TAVOITTEET ON JO SAATU AJETTUA LÄPI!
Onneksi Suomessa Räsänen ja kumppanit PELASTIVAT PIKKULAPSET PEDOFILIALTA!
> "mielipide" kirjoitti:
> "13-vuotiaan pitäisi olla (ja käsittääkseni > lähes poikkeuksetta onkin) ehdottoman suojan > piirissä, kun toinen osapuoli on yli 16-vuotias."
Juridisesti tarkasteltuna, suhteen laillisuustatus ei muutu, jos 13,00 ja 15,98-vuotiaan suhde muuttuu viikon päästä 13,02- ja 16,00-vuotiaan suhteeksi.
Toisaalta totesit, että 16-vuotias varmasti saisi tuomion seksistä 13-vuotiaan kanssa. Näin ei todellakaan ole. 13,9- ja 16,2-vuotiaan välillä ei ole kuin noin 2 vuotta ja risat ikäeroa ja tietääkseni tuosta ei annettaisi tuomiota - jos annettaisiin, oikeuskäytäntö ei ollenkaan täsmäisi tapauksien kanssa, jossa viiden tai kahdeksan(???) vuoden ikäerolla on oikeus todennut suhteen täysin lailliseksi ja se ei olisi oikeudenmukaista.
Laillisuusstatus on periaatteessa aina epäselvä. Myös alle 16-vuotias voi syyllistyä lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Kaksi 15-vuotiasta sekstatessaan syyllistyvät lähtökohtaisesti kumpikin lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön mutta 2. momentin mukainen tilanne on toisaalta 100% varmasti käsillä tässä tapauksessa, jolloin he eivät syyllistykään siihen.
Eli 15-vuotias ei saa sekstata 5-vuotiaiden kanssa - vaikka onkin suojaikärajan alapuolella, ei tarkoita etteikö tuo laki pätisi toiseen suuntaan. Samoin on myytti, että 15,00&17,50-suhteen laillisuustatus muuttuisi sen takia, että toinen täyttää 18 vuotta.
Rikosoikeudellinen vastuuikäraja on 15 vuotta.
Olette varmasti joskus nähneet juttuja hilpeistä nuoristapareista, mm. poika 13v ja tyttö 16v, jotka ovat saaneet lapsen ja ovat olleet tästä jopa käsittämättömän iloisia. En ole nähnyt jutuissa mainittavan sanoja pedofilia tai hyväksikäyttö ;)
Sexpon sivuilla Tapio Moilasheimo toteaa näin eräässä vastauksessaan:
"Hyväksikäyttöä ei ole kuitenkaan kahden samanikäisen nuoren välinen sukupuolisuhde eikä myöskään sellainen tapaus, jossa osapuolten iässä tai henkisessä ja ruumiillisessa kypsyydessä ei ole suurta eroa (iässä se usein tarkoittaa 4-5 vuoden ikäeroa)."
Jos mielestäsi 2-3 vuoden ikäero on liian suuri, olet hullu.
http://plus.kaleva.fi/cf/juttu.cfm?j=362220
Tuohan nyt on itsestäänselvää, että päivä sinne tai tänne ei vaikuta yhtään mitään, koska tarkkoja rajoja ei ole laissa säädetty. Muut asianhaarat vaikuttavat ratkaisevasti. Ilmaisin itseni ehkä hieman epäselvästi, tarkoitin yli 16-vuotiaalla vähintään 17-vuotiasta. Tällaisessa tapauksessa pitää uskoakseni olla hyvin vahvoja perusteluita puuttumattomuudelle (vanhemman osapuolen selvä kypsymättömyys, ei vastaa kehitystasoltaan normaalia ikäistään tms). En ole perehtynyt oikeuskäytäntöön ja tämän tiedon lähdekin on hiukan hatara.
Perusperiaate on kuitenkin se, että sallittava ikärajaero vähenee nopeammin kuin mitä nuoremman ikä alenee (esimerkki: jos vaikka lähtökohtana olisi, että 13-vuotiaan ja 16-vuotiaan seksisuhde on oikeuslaitoksen puolelta ok, ei se tarkoita sitä, että 12-vuotiaan ja 15-vuotiaan suhde välttämättä sitä olisi). Tästä (ja myös suojaikärajan lähenemisestä) johtuen 15-vuotiaan ja useaa vuotta (normaalitapauksessa luulisin, että 4-5 on vielä oikeudellisesti hyväksyttävissä rajoissa) vanhemman suhde on oikeuslaitoksen puolesta hyväksyttävä.
TOISAALTA 16 ei ole mikään ehdoton ikäraja, jonka jälkeen nuoret ovat vapaata riistaa kaikille, vaan esimerkiksi RL:n 20 luvun 5 § 1 mom 2) kohta suojaa alle 18-vuotiaita (kriteerit: olennainen ikäero ja nuoremman kypsymättömyys törkeä tämän asiantilan hyväksikäyttö). Lisäksi seksipalveluiden ostaminen alle 18-vuotiaalta on kriminalisoitu saman luvun 8 pykälässä. Tämän lisäksi alle 18-vuotiaita on yleisemminkin suojattu esim. samassa taloudessa asuvilta, kuin myös opettajilta tms. "esimiesasemassa" olevilta.
eräästä lakimiehestä. Valitin hänestä asianajajaliittoon, joka uhkasi asianajajaa toimiston tarkastuksella, kun asianajajalta ei kuulunut vastinetta.
Lopulta asianajaja vastineessaan ilmoitti oman flunssansa pääsyylliseksi tapahtuneeseen.
Kun tämä asianajaja ei siinä vaiheessa ollut asianajajaliiton jäsen, liitto ei enemmälti puuttunut siihen vastineen saatuaan.
ettekö jumalauta tajua et 13-14v. neitsyt on äärimmäisen harvinainen.seksi aloitetaan yllättävän nuorena.ja kumppani yleensä jonkin verran vanhempi.haloo onks valoo.mietitääs tää homma ihan alusta.back to basics.ja kun näköjään aihe kiinnostaa niin keskittykää todelliseen pedofiiliongelmaan älkääkä nuorten orastavaan seksielämään.
sen vuoksi on törkeä ja lievä "aste-ero" laissa liittyen lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Yleisesti ottaen, aina on rikos jollain tasolla, kun täysi-ikäinen harrastaa seksiä sen missään muotoa alle 16 vuotiaan kanssa.
MIKÄ SINULLA ON NIIN VAIKEAA SIINÄ YMMÄRTÄÄ !!!
jos lain rikkominen ok, niin turha sitten täällä itkeä kun sinua kohtaan lakia rikotaan eikä se tunnukkaan muista "kummoseltakaan rikkeeltä". Tai, tuolla ihmissuhdepuolella lähes luullaan että pettäminen on rikolista, SE TAAS EI OLE.
teidän upea pedofiilikeskustelu jyllää alle 18-vuotiaitten seurustelusuhteissa eikä minkään todellisen pedofiilian parissa.nuoren ihmisen s-puolivalistus tapahtuu kotona,ainakin luulisin. ja edelleen murrosikäiset seurustelevat ja tapailevat ja luontaiset hormoonit hoitaa loput. ja sä et sille voi mitään halusit tai et oli se laitonta tai ei.nyt kun tämä SEKSUAALINEN KANSSAKÄYMINEN tapahtuu kahden nuoren yhteisestä sopimuksesta ja äidin neuvoja noudattaen(toivottavasti on muistanut antaa),haluaisin tietää mikä siinä on pedofiiliaa.ainoa järkevä tapa puuttua nuorten seksuaalisuuteen on muistaa kärsivällisesti neuvoa ja puhua ja mahd.toppuutella.mutta täällä se on jo pedofiiliaa.okei nythän keskustelussa on toinenkin ulottuvuus mikä on sopiva ikäero.siitähän te voitte jeesustella loppu vuoden,jeesusteluhan on suomalainen tapa kasvattaa lapsia.ensin ollaan itse kuin sika pellossa ja sitten jeesustellaan nuorille.
p.s pennuks et pääse vielä sanomaan.
terv. keski-ikäinen kaksi lasta onnistuneesti aikuiseksi kasvattanut MIES.