Hometalon

Onneksi olkoon.
Ostitte sitten järjettömään kuplahintaan homeläävän.Kaupanpurku on erittäin epätodennäköistä, jotta ei muuta kuin vuokralle asumaan, taloa kunnostamaan ja hinnan alennusta myyjiltä kerjäämään.

Kovat ajat teillä edessä, asuntojen hinnat romahtamassa ja kuplahintainen hometalo takataskussa.
Nyt jos työttömyys iskee niin samantien suosittelen hyppäämään sillalta alas.
Ei tuollaisella kämpällä ole mitään arvoa, mitähän pankki sanoo kun jäätte työttömiksi ja laina pitää neuvotella uudelleen .. ei käy kateeksi.

Näin se valitettavasti usein menee: kaupan purku on hankalampi ja vaivalloisempi kuin hinnan alennuksen saaminen.

Olettehan jo selvittäneet vaurioiden laajuuden ja saaneet korjauskustannusarvion? Onko välitysliike arvioinut talon nykyisen arvon? Onko remontin arvo yli 30% kauppahinnasta?

Tehtiinkö ennen kauppaa kuntotarkastus tai -tutkimus? Mitä lukee raportissa joka oletettavasti on kauppakirjan liitteenä? Kehoittiko tarkastaja 'selvittämään kunnon seuraavassa remontissa' tai muilla sanoin jatkotutkimuksiin? Tutustu esimerkiksi tähän (kuntotarkastuksen rajoitusehdon vaikutus myyjän vastuuseen):

http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2009/20090031

Jos kustannusarvio ylittää 30% kauppahinnasta saattaa olla kannattavaa kysyä toisen juristin mielipide asiaan. Kuitenkin kun myyjä on jo ostanut uuden asunnon ja hankkinut lisää velkaa, tulee perinnästä pitkä ja piinaava - pystyttekö odottamaan kauppahinnan palautumista esimerkiksi 10 vuotta ja asumaan talossa/vuokra-asunnossa vai olisiko turvallisempaa remontoida talo ja odottaa remonttikustannuksia vastaava aika (jolloin voisitte myös myydä talon jollette itse enää asu paikkakunnalla)?

Kaupan purun saadessanne saatte hallita ja asua talossa kunnes koko kauppasumma korkoineen on maksettu, mutta se lienee laiha lohtu kun rakennus on terveydelle haitallinen ilman remonttia. Remontin tekeminen ja remonttirahojen periminen on todennäköisesti teille parempi vaihtoehto (kunhan kustannusarvio on realistinen ja talo on kunnostettavissa).

Ylempänä on jo harvinaisen asiallinen ja kattava vastaus kysymykseesi. Oikeudenmukaisuus ei valitettavasti aina näissä toteudu.

Millä paikkakunnalla olette? Jos olette Pohjois-Suomesta, vaihtaisin mielelläni yhteystietoja.

Lähemmin sähköpostissa: [email protected]

Tuohan on vielä hyvä tilanne kerran se juristi ymmärtää ajatella tilannetta pitämmälle eli mitä tapahtuu kaupan purun jälkeen. Tiedän tapauksen jossa ostajien juristi vaati myyjäpuolelta kaupanpurkua vaikka hänelle oli tiedossa että vastapuoli oli velkaantunut lisää uudesta asunnostaan kuten hyvin usein käy. Voiko asianajajaa saada vastuuseen siis pitäisihän hänen ymmärtää ettei vastapuolella ole edes mahdollisuuksia palauttaa rahoja mutta eihän hätääntynyt ostaja osaa tämmöistä edes kuvitella pahimmassa painajaisessakaan!!!

Ketjussa joku mainitsi

>>Kaupan purun saadessanne saatte hallita ja asua talossa kunnes koko kauppasumma korkoineen on maksettu, mutta se lienee laiha lohtu kun rakennus on terveydelle haitallinen ilman remonttia. Remontin tekeminen ja remonttirahojen periminen on todennäköisesti teille parempi vaihtoehto (kunhan kustannusarvio on realistinen ja talo on kunnostettavissa).

Olen kuullut kun kaupanpurku tapahtuu niin kiinteistö siirtyy myyjälle takaisin välittömästi vaikka ostaja ei ole saanut rahoja.