Tämän päivän Uutisvuoksessa oli, että vammaisneuvoston lausunnon perusteella Imatrankosken liikekeskuksen parkkipaikoista ei tulekkaan vinoparkkeja. Jutussa mainittiin, että tekninen toimi haki neuvostolta lausuntoa parkkipaikka muotoon.
Nyt kummaltakin osapuolelta on unohtunnut kokonaisuus, eli mitä tarkoittaa esimerkiksi vammaisten huomioon ottaminen parkkipaikkoja suunniteltaessa.
Parkkipaikka ryhmästä pitää osoittaa tarvittava määrä invapaikkoja, joka on normaalisti yksi per ryhmä.
Nyt siis kaikkia osapuolia tyydyttävä ratkaisu olisi saatu, kun olisi tehty yksi invapaikka ja muut normaali vinoparkkeja.
Ojala vetoaa aikaisemmassa lehtijutussa, että kävelykadun luiskan kautta ei pääse torille pyörätuolilla, niin toiselle puolelle pitää rakentaa sen takia heidän mieleinen parkkipaikka.
Olen itse ollut aikaisemmin kartoittamassa vammaisneuvoston kanssa ympäristön parkkipaikat ja voin todeta, että lähinnä toria on jo kaksi invapaikkaa ja parkkihallissa hissiä vastapäätä myös kaksi invapaikkaa.
Nyt kummaltakin osapuolelta on unohtunnut kokonaisuus, eli mitä tarkoittaa esimerkiksi vammaisten huomioon ottaminen parkkipaikkoja suunniteltaessa.
Parkkipaikka ryhmästä pitää osoittaa tarvittava määrä invapaikkoja, joka on normaalisti yksi per ryhmä.
Nyt siis kaikkia osapuolia tyydyttävä ratkaisu olisi saatu, kun olisi tehty yksi invapaikka ja muut normaali vinoparkkeja.
Ojala vetoaa aikaisemmassa lehtijutussa, että kävelykadun luiskan kautta ei pääse torille pyörätuolilla, niin toiselle puolelle pitää rakentaa sen takia heidän mieleinen parkkipaikka.
Olen itse ollut aikaisemmin kartoittamassa vammaisneuvoston kanssa ympäristön parkkipaikat ja voin todeta, että lähinnä toria on jo kaksi invapaikkaa ja parkkihallissa hissiä vastapäätä myös kaksi invapaikkaa.
Vastaukset 11
Vanhimmat
En tarkoita Sinua Anssi. Sinulla sentään tuntuu älyä olevan, mutta eikö tosiaan päättäjissä ole kuin yksi, joka käyttää norm. maalaisjärkeä?
Miksi kauppiaita ei kunnioitettu, hehän halusivat vinoparkit, ja niin myös 80% imatralaisista? Noita invapaikkoja on noinkin pienellä alueella aivan riittämiin, en ole koskaan nähnyt että invapaikat olisivat miehitetty yhtäaikaa. Että kenelle niitä paikkoja pitää järjestää, eihän ole edes tarvetta enempään?
Itse asiassa en edes uskonut, että vinoparkit tulee, vaikka niin kauppiaita kuunneltiin, kyllä taas asia oli jo aiemmin päätetty toteuttaa toisin.
eihän se jääralli tullutkaa karhumäelle,onkoha se ensi talvena
anssi nyt saaha jotain aikaseksi. Äläkä höpöhöpöttele täällä.
asioita tässä kaupungissa ratkaistavana kuin joku parkkipaikka! Aivan älytöntä meininkiä...
Koska liikekeskuksen parkkipaikkoja rakennetaan tänä kesänä, niin niistä myös puhutaan.
Vai meinaatko, ettei lautakunnalle, missä istun, asia kuulu ollenkaan.
Kysymys on yhtä tärkeä, kuin muutkin, sillä ei asioita viedä junttaamalla eteen päin.
Löytyykö eri parkkivaihtoehdoista piirustuksia ja suunnittelun lähtötietoja netistä, niin voisi ottaa paremmin kantaa asiaan?
Tuolla katuosuudella pitäisi mielestäni olla tilaa tehdä toimiva vinoparkki ja samalla järjestää invapaikkoja torillakävijöille, jos ei olla taas kerran ahneita ja sullotaan mahdollisimman paljon autoja ahtaisiin ruutuihin. Kun tehdään riittävän väljä ratkaisu, niin pitäisi olla pitkäksi aikaa kerrankin ratkaisu, mikä palvelee viihtyisällä tavalla kaupoissa ja torilla asioivia, sekä imatralaisia että paikkakunnalla vierailevia. Pienillä yksityiskohdilla voi olla suuri vaikutus keskusten vetovoimaisuuden lisäämisessä. Imatralla kaupunginosien keskustojen tulisi olla "olohuoneita", missä viihdytään.
Millä tavalla suunniteltuun vinoparkkiin oli tarkoitus ajaa sisään ja lähteä ulos?
Ensinäkemykseni olisi, että vinoparkkialue voisi olla osa Helsingintiestä erillistä hidaskatua. Kuhunkin vinoparkkiruutuun pääsisi suoraan Helsingintieltä. Ruudut olisivat melko loivassa kulmassa, jolloin niihin on helppo ajaa. Parkkiruutujen ja kadun reunan väliin jätettäisiin reilu turvavyöhyke. Ruuduista poistuttaisiin ajamalla ruudun läpi turvallisesti eteenpäin hidaskatuosuudelle Helsingintien suuntaisesti ja edelleen hidaskadulta liityttäisiin varsinaiselle Helsingintielle yhdestä kohdasta. Tällöin vältyttäisiin ruutuun ja ruuduista peruutuksilta kokonaan. Peruutukset parkkipaikoilla tiedetään yleisesti jopa vaarallisiksi ja kolhuja tulee helposti.
Torin reunan ja rakennusten sekä Helsingintien rajaamalle alueelle näyttäisi olevan kyllä tilaa myös invapysäköinnin järjestämiseen torille menijöille, vaikka eri kohtaan varsinaisen vinoparkin ulkopuolelle. Saataisiin juohevasti toimiva vinopysäköintialue ja invapysäköinnin vaativimmatkin kriteerit täyttävä erillinen inva-parkki alueen torin puoleiselle sivulle.
Jos ymmärsin jutun oikein, niin nyt ollaan valitsemassa peräkkäispysäköintiä, mikä merkitsee hankalaa taskupysäköintiä.
Sitten, mikäli kyse on junttaamisesta, niin siitä on ehdottomasti päästävä yleisestikin eroon Imatralla - se on kuntatalouden ja veronmaksajien etu.
En muista löytyykö kuvia netistä, mutta olet oivaltannut oikein asian.
Kyse on meidän viihtyvyydestä ja miksi tehdä ratkaisuja, mitä eivät asukkaita miellytä.
Vahinko, että olen poissa tiistain kokouksesta, mutta lautakunta tietää kantani asiaan.
niinku sinua sillä tarvittais, älä kuvittele iteltäs liikoja
"Kyse on meidän viihtyvyydestä ja miksi tehdä ratkaisuja, mitä eivät asukkaita miellytä."
Ketä mahtaa miellyttää tämä megahidaste, Tainionkoskentiellä Evälahden talojen vieressä?
Yksisuuntaisesti läpiajettavat vinoparkkiruudut Helsingintien varressa
Torin reunan ja rakennusten sekä Helsingintien rajaama-alue olisikin nykyisten määritelmien mukaan pihakatuosuus, missä parkkiruuduista lähtevien autojen ajonopeudet on sovitettava jalankulun mukaisiksi. Pihakatu olisi yksisuuntainen ja siitä poistutaan Helsingintielle yhdestä liittymästä.
Varsinainen Helsingintie Napinkulmalta Apteekin luo olisikin sitten se hidaskatu, missä ajonopeudet olisivat korkeintaan 30 km/h. Tältä hidaskadulta ajettaisiin suoraan kuhunkin Helsingintien varressa olevaan pihakatualueen vinoparkkiruutuun. Näistä pihakatualueen vinoparkkiruuduista ei olisi sallittua turvallisuuden vuoksi lähteä peruuttamalla Helsingintielle, vaan poistuttaisiin ruudusta yksisuuntaisesti suoraan eteenpäin, mikä olisi myös luontevin tapa lähteä vinoparkkiruuduista pois.
Millaisilla liikennemerkeillä tai kadun rakenteella osoitettaisiin, että Helsingintien varressa olevista vinoparkkiruuduista ei saa poistua peruuttamalla takaisin Helsingintielle, vaan liikennöinti on yksisuuntainen? Jos tämä voidaan tehdä yksiselitteisesti, niin ratkaisu voisi toimia turvallisuuden kannalta paremmin kuin taskuparkkeeraus perättäisiin tienvarsipaikkoihin.
Pihakatuosuudelle voisi sijoittaa toisen rivin yksisuuntaisesti läpiajettavia vinopysäköintiruutuja tai muuntyyppisiä parkkiruutuja alueen leveimpään kohtaan. Kuinka monelle autolle saataisiin tilaa ja montako ruutua soveltuisi inva-paikoiksi?
Miksei varsinainen Helsingintie Napinkulmalta Apteekille asti ja tämä keskustelussa oleva vinoparkkialue voisi olla kokonaan merkitty liikennemerkillä pihakaduksi?
Määritelmän mukaan pihakadulla nopeusrajoitus on 20 km/h ja nopeudet on lisäksi sovitettava jalankulkijoiden mukaan.
Jo nykyisellään ajonopeudet Napinkulmalta Apteekille ovat käytännön tilannenopeutena pihakatunopeutta, enintään 20 km/h. Nopeuksia hillitsee kulmien liikennevalot ja suojateiden hidastetöyssyt. Liikenne näkyy sujuvan ja vetävän näillä nopeuksilla ja liikennemäärillä.
Tätä voisi vaikka kokeilla BB-juhlien aikaan. Uudet liikennemerkit paikoilleen ja Helsingintieltä mahdollisuus ajaa suoraan yksisuuntaisesti läpiajettaviin vinoparkkiruutuihin, autojen nokat kohti toria. Onko liian radikaalia tai määräysten vastaista?
Mitä mieltä olisivat kaupunkilaiset, inva-autoilija ja kauppiaat?
Tai olisiko muita ehdotuksia, ettei tarvitse jälkikäteen harmitella?