3D-mallit on turhia ja kalliita

popost

Mihin näitä oikein tarvitaan, kun ne eivät kuitenkaan vastaa todellisuutta? Turhia kustannuksia syntyy.

13

1604

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • arkkitehti-

      Ei-ammattilainen on usein maksavana osapuolena, hänelle vain piirustuksia ei riitä. Sen lisäksi 3D-suunnittelutyöväline nopeuttaa ja parantaa suunnittelua.

      • arkkitehti-

        Vai tarkoititko pienoismallia? Ainakin aluesuunnitelmat on hyvä esittää pienoismallilla

      • enkä olisi mitenkään
        arkkitehti- kirjoitti:

        Vai tarkoititko pienoismallia? Ainakin aluesuunnitelmat on hyvä esittää pienoismallilla

        uskaltanut tehdä ostopäätöstä ilman 3D mallia. Kameralla saattoi lentää taloon sisään ja katsella miltä näyttää

      • rakarkrakarkrakark

        Ehkä jossain pientalosuunnittelussa asiakas haluaa nähdä 3D-kuvia. Grynderille kelpaa dwg:t ja pdf:t.
        Omasta mielestäni BIM on vielä aivan turha. Kaikki piirustukset tallennetaan dwg-muotoon, mutta muutaman vuoden päästä ollaan varmasti siinä tilanteessa että dwg on vanhentunut.

      • Insinööri
        rakarkrakarkrakark kirjoitti:

        Ehkä jossain pientalosuunnittelussa asiakas haluaa nähdä 3D-kuvia. Grynderille kelpaa dwg:t ja pdf:t.
        Omasta mielestäni BIM on vielä aivan turha. Kaikki piirustukset tallennetaan dwg-muotoon, mutta muutaman vuoden päästä ollaan varmasti siinä tilanteessa että dwg on vanhentunut.

        bull shittiä jauhat !

      • Rak.ins2
        rakarkrakarkrakark kirjoitti:

        Ehkä jossain pientalosuunnittelussa asiakas haluaa nähdä 3D-kuvia. Grynderille kelpaa dwg:t ja pdf:t.
        Omasta mielestäni BIM on vielä aivan turha. Kaikki piirustukset tallennetaan dwg-muotoon, mutta muutaman vuoden päästä ollaan varmasti siinä tilanteessa että dwg on vanhentunut.

        "Kaikki piirustukset tallennetaan dwg-muotoon, mutta muutaman vuoden päästä ollaan varmasti siinä tilanteessa että dwg on vanhentunut."

        Kunpa suunnittelussa olisi jo päästy eroon noista tyhmistä DWG-tiedostoista, joista ei voi laskea mitään määriä, eikä niiden muokkaaminenkaan ole järkevää. Kyllä 2D-viivapiirrokset ovat vain jäänne "naruviivain aikakaudelta". Kun kerran on siirrytty tietokoneaikakauteen, olisi jo aika siirtyä vanhoista tavoista uusiin parempiin tapoihin.

      • rakarkrakarkrakark
        Insinööri kirjoitti:

        bull shittiä jauhat !

        ...sentään. Ei ollut tarkoitus provosoida insinööri-herroja, eikä ollut tarkoitus esittää mitään totuuksia. Tämä oli vain yksinkertaisen suunnittelijan poikkeuksellisen yksinkertainen mielipide.
        Minulta on siis aina pyydetty 2D-viivatiedostoja. Olen ollut siinä uskossa että useimmilla ei ole mahdollisuutta katsoa 3D-malleja. Mutta jos minä olen väärässä niin silloi kaikki on HYVIN, siis!

      • Rak.ins2
        rakarkrakarkrakark kirjoitti:

        ...sentään. Ei ollut tarkoitus provosoida insinööri-herroja, eikä ollut tarkoitus esittää mitään totuuksia. Tämä oli vain yksinkertaisen suunnittelijan poikkeuksellisen yksinkertainen mielipide.
        Minulta on siis aina pyydetty 2D-viivatiedostoja. Olen ollut siinä uskossa että useimmilla ei ole mahdollisuutta katsoa 3D-malleja. Mutta jos minä olen väärässä niin silloi kaikki on HYVIN, siis!

        vaikka et minulle vastannutkaan.
        "Minulta on siis aina pyydetty 2D-viivatiedostoja. Olen ollut siinä uskossa että useimmilla ei ole mahdollisuutta katsoa 3D-malleja."

        Tuo lienee vielä suurimmassa osassa insinööritoimistoja (varsinkin LVIS ja suunnittelussa) tätäpäivää . Jotkut ilmastointi suunnittelijat käyttävät 3D-mallia. Sitten on sellaisia suunnittelutoimistoja (ark-ins) joissa kaikki suunnitelmat tehdään 3D muodossa, ei tosin rakennedetaljeja. Ne kopioidaan yhä viivamuodossa. Joskus on hyvä tehdä detaljistakin 3D kuva, jolloin rakentajan on helpompi ymmärtää liitoksen malli.

        3D mallinnus valtaa kuitenkin alaa, kun ohjelmistojen yhteensopivuus paranee.

      • sebaseba
        Rak.ins2 kirjoitti:

        vaikka et minulle vastannutkaan.
        "Minulta on siis aina pyydetty 2D-viivatiedostoja. Olen ollut siinä uskossa että useimmilla ei ole mahdollisuutta katsoa 3D-malleja."

        Tuo lienee vielä suurimmassa osassa insinööritoimistoja (varsinkin LVIS ja suunnittelussa) tätäpäivää . Jotkut ilmastointi suunnittelijat käyttävät 3D-mallia. Sitten on sellaisia suunnittelutoimistoja (ark-ins) joissa kaikki suunnitelmat tehdään 3D muodossa, ei tosin rakennedetaljeja. Ne kopioidaan yhä viivamuodossa. Joskus on hyvä tehdä detaljistakin 3D kuva, jolloin rakentajan on helpompi ymmärtää liitoksen malli.

        3D mallinnus valtaa kuitenkin alaa, kun ohjelmistojen yhteensopivuus paranee.

        Nykyään varsinkin isommissa projekteissa arkkitehdeille suuri etu. Eikä ollenkaan kalliskaan, jos vain tietää mistä kyseisen palvelun hakea. Ulkoistaminen erittäin suositeltavaa. Eräs tanskalainen firma tarjoaa erittäin halvalla loistavaa jälkeä:

        http://fi.3darkkitehtuuri.com

        Kannattaa harkaita

    • Rak.ins2

      Jos tarkoitat tietokonemallia, niin eihän mallista mitään ylimääräisiä kustannuksia tule, kun talo suunnitellaan 3D ohjelmalla. Suunnitteluvaiheessa talosta tehdään malli, josta lupapiirustukset tulostetaan.

    • mörkötörkö

      Lisätään nyt vielä animaatio ja tietokonepelit jotka myyvät hyvin.
      Kaikki on suhteellista mikä on kallista. autonkorjaus alan liikkeessä tuntipalkka helposti yli 60e\tunti. 3d mallinnus on myös työtä, ei siinä ole oikotietä vaan kaikki on käsin tehtävä asiakkaan vaatimusten mukaisesti ja tuntipalkkakaan ei ole ihan yhtä suuri kuin autonkorjauksessa:)

    • 3d-mallista

      mitään lisäkustannuksia synny jos kohde suunnitellaan 3d-ohjelmalla. On totta että hyöty toteuttajalle tai oikeammin ylipäätään ammattirakentajille on vielä nykyisellään mitätön, mutta myyntiin niitä 3d-kuvia kummasti tarvitsee. Tavallinen talopaketin ostaja kun ei pelkistä lupakuvista saa selville millaiselta talo näyttää.

      • sebaseba

        ja jos haluaa säästää omaa aikaa, niin kustannukset eivät välttämättä ole isoja, vaikka ulkopuoliselta palveluntarjoajalta tilaisikin rendauksen:

        http://fi.3darkkitehtuuri.com/

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Persut romahti Haapaveellä, kiitos Ilkka!

      Persut saivat historiallisen tappion haapaveellä! Kiitos Ilkka!
      Haapavesi
      85
      1868

    2. Hyvää yötä, olen rakastunut suhun

      Sanon tämän kyllä vielä sulle henkilökohtaisestikin. 😘
      Ikävä
      82
      1700

    3. Tiedätkö et olet

      Ärsyttävän hyvännäköinen.
      Ikävä
      51
      1360

    4. Nyt tiedän

      Että joku on lahjonut jonkun tai olemme idiootteja. Nuo kokkareiden päsmärit tuli valituksi valtuustoon. Onnea vaan kai
      Sysmä
      47
      1285

    5. Sanna Ukkolan kolumni: Rautarouva, joka unohti joukkonsa - Riikka Purran pitäisi katsoa peiliin

      "Historialliset tappiot eivät synny vahingossa. Ne syntyvät, kun johtaja unohtaa, ketä hänen piti palvella, kirjoittaa I
      Perussuomalaiset
      48
      1202

    6. Oletko mokannut?

      Oletko omasta mielestäsi mokannut jotain kaivattusi suhteen?
      Ikävä
      119
      1173

    7. Kepun hegemonia jatkumassa vankkana Puolangalla

      Tuuliviirien vallankumous jäi pahasti piippuun!
      Puolanka
      23
      962

    8. Oletko ymmärtänyt

      Oletko ymmärtänyt jotain kaivatustasi lähiaikoina tai oletko muuttanut mielipidettäsi kaivatustasi?
      Ikävä
      86
      961

    9. Teki mieli

      Huutaa meidän nimet tänne, niin ei jäisi epäselvyyttä. Ikävä sinua urpo.
      Ikävä
      39
      945

    10. Tiedän kyllä sen

      Että käyt täällä. En kuvittelisi sellaista asiaa. Tiedän kyllä senkin, että olet ainakin ollut minusta kiinnostunut. Sen
      Ikävä
      59
      942
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt