Pieni kysymys vain,
Onko siinä "normaalia" koulunkäyntiä?
Pakko saada tietää, kun häiritsee..
sanokaa vain "kyllä" tai "ei".. tai jotain aivan muuta.. =) joo..
Onko siinä "normaalia" koulunkäyntiä?
Pakko saada tietää, kun häiritsee..
sanokaa vain "kyllä" tai "ei".. tai jotain aivan muuta.. =) joo..
Vastaukset 25
Vanhimmat
kyllä tai ei.. tai jotain aivan muuta.. :)
okei oon lukenu englannin kielisen version ja voin sanoa, että kyllä on!
Joo kiitos.. =)
Onx sulla hyvä enkun taito?
Tai yleensä teillä jotka luette englanninkielisinä.. vai ootsa ees suomalainen?
;)
Ei siihen hirveen hyvää enkkua tartte. Mulla meni vajaa vuorokausi (tunneissa laskettuna) lukea se kirja, ja mä oon syntypränen suomalainen. Ja ihan joka sanan tajusin.
Joten kyllä sen voi lukea kyhan vaan osaa perusteet. Ja jos ei meinaa sanavarasto riittää, niin sanakirja käteen vaan.
Että ihan joka sanan ymmärsit?
Tuntui noilla syntyperäisillä Briteillä ja muilla englantia äidinkielenään puhuvilla olevan ongelmia kyseisen teoksen kanssa...
Mutta kenties olet heitäkin parempi?
Ei ole tarkoitus loukata, mutta oletko nyt aivan varma ettet hiukkasen liioitellut?
Minusta tuntuu hiukan siltä.
Tai sitten olet vain erittäin hyvä englannissa?
Meillä on nyt sinun rehellisyytesi rajana.
Pat "niin-hyvä-että-voi-kritisoida-Sormusten-Herraa-epäuskottavaksi-ja-osaa-sitaatteja-filosofeilta-ja-kirjailijoilta" Bateman nyt on meitä kaikkia tuhat kertaa parempi, joten ymmärräthän, ettei HÄNELLÄ ole niitä ongelmia, mitä syntyperäisillä...
Sormusten herrahan on fantasiaa eli ei totta. Mite se voi olla edes uskottavaa?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=113&conference=677&posting=22000000002497769
Kyllä mäki ymmärsin lähes joka sanan, enkä ole syntyperänen englantilainen - olen vaan lukenut paljon kirjoja englanniksi vuosien ajan. Rowlingilla on vielä aika helposti ymmärrettävä kirjoitustyylikin.
Lukemalla se kielitaito paranee. Kannattee kyllä kokeilla. HP:n teksti on viel kaiken lisäksi melko yksinkertaista, joten sen kyllä ymmärtää huonommallakin kielipäällä.
Eikä kaikkia sanoja tarvi osata kääntää, vaan tärkeintä on, että ymmärtää mistä on kysymys.
Sanakirja on toki suureksi avuksi aluksi, mutta senkin käyttö alkaa harventua kun vauhtiin pääsee.:)
No, ainakin joku ymmärtää minun suuruuteni!
No ei, rehellisesti, nyt mä oon niinq ihn down ja masiksessa ku sä niinq kyykytit mua ihan kybällä!!!1!!
Eipä ehkä. Hyvää karkauspäivää teille muillekin, jotka ymmärsivät OotP.n kokonaan ^_^ Näköjään teitä on enemmän kuin vain minä. Mikä yllätys, eikö?
Ai pitääks sun mielestä ansaita joku arvonimi et sais arvostella TSHaa? Ettei siitä voi sanoa mitään jos vaan on lukenu sen? Ja musta on inhottavaa että tollai "hyökätään" toisen kimppuun, vaikka musta Pat ei ole ollut täällä mitenkään leuhka... vähän outoa että sä rupeet haukkumaan toista vaan siks et, se on vähän sivistyneempi ja parenpi enkussa ku sä!!!
Fantasian haukkuminen epätodelliseksi on kyllä hieman...
Sitähän fantasia itse asiassa on. Epätodellista. Jotkut ehkä voivat löytää siitä paljonkin todellisuuteen verrattavia asioita, mutta ennen kaikkea se kyllä (mielestäni) on epätodellista.
Vielä tuosta 'kaiken ymmärtämisestä'.
Ehkä Pat ja muut ovat ymmärtäneet kieliopillisesti kaiken.
Minä voi rehellisesti sanoa, että ne ymmärtänyt niitä kaikkia sanaleikkejä.
Hmph, ai se on haukkumista jos osoittaa epäkohtia? Jos nyt kaikkien on pakko olla niin helvetinmoisia pilkunnussijoita, niin tähdennetäänpäs, että Sauronin ja suurten Örkkiarmeijoiden häviö pienemmille armeijoille oli epärealistista fantasiakirjassa. Eli siis jopa fantasiamaailman tapahtumissa.
Ja kyllä mä ne sanaleikitkin ymmärsin ;)
David versus Goljat...
Ai? no, se oli mun käsittääkseni vähän vertaukuvaannollinen...
sanakirjan kanssa potteria on turhauttavan hankalaa yrittää kahlata läpi. luin kirjan seiskan englannilla,ja ymmärsin osapuilleen kaiken. mutta eihän tässä ole enää kuin 12 päivää suomenkielisen ilmestymiseen :)
.. vielä englanninkielisestä..
Onko siinä samanlaiset "vitsit"?
TAi onko ne "yhtä hyvin" kirjoitettu? (sanallisesti)
No tietenkään *kaikki* vitsit ei vaan yksinkertaisesti käänny suomenkielelle, joten ne on sitten muutettu sopimaan meidän kieleen ja kulttuuriin. Sen takiahan mäkin aloin lukemaan englanniksi kirjoja, kun rupes karmimaan se, miten monta kirjailijan omaa (kun suomennoksissahan ei ole sitten välttämättä kirjailijan vitsiä vaan suomentajan kirjoittama) vitsiä menee ihan ohi...
Vitsit on samaa luokkaa ku aina ennenkin, toisaalta niiden määrä on muistaakseni melko pieni, kirja kun on edeltäjiään hieman vakavampi ja synkempi... Mutta kuten Pat Batemankin sanoi, kaikki vitsit eivät käänny suomenkielelle yhtä hauskoina (sinänsä harmittavaa)... Alkuperäiskieliset (onko ees sana?) kirjat on kyllä aina parempia...
..olen lukenut kaikki Potterit englanniksi, ja se oli oikeastaan todella helppoa tekstiä verrattuna meidän enkun kirjoihin (kouluissa). Ei sitä pidä sanasta sanaan suomentaa. Sitä itse suomentaa sen jotenkin alitajunnassa, aivan kuin lukisi suomeksi (jos ei huomioida niitä kohtia, mihin sanavarasto ei riitä).
Hankalimmat kohdat ovat oikeastaan hagridin puheet hänen murteensa takia. Jotkut sanat ovat samanlaisia, eikä aina ymmärrä mitä Hagrid tarkoittaa..mutta sitten pitää vain miettiä, mikä kuulostaa järkevimmältä =)
Itse aloin lukemaan Pottereita englanniksi, koska halusin kokeilla kielitaitoani, mutta nykyään luen siksi, että niissä on aivan erilainen tunnelma kuin suomennoksissa, ja ne "vitsit" ovat erilaiset..Mutta ne ovat muutenkin parempia.
Tietysti odotan innolla suomenkielistä varsiota..Kyllähän ne pitää "kerätä" kaikki =)
Suosittelen kaikille kirjoja englanniksi! (jotka eivät ole lukeneet, tietysti..)
Taidan silti (toistaiseksi) pysyä suomenkielisissä.. ehkä parin vuoden päästä..
..ehkä.. joo..
odotatteko muuten Harry potter ja Azkabanin vanki
elokuvaa? Mä ainakin odotan!! =)
*tulis pian*
tietääkö joku näytteleekö D, E ja R ( muut näyttelijät) koko Azkabanin vankin normaaleissa nykyvaatteissa eikä velhokaavuissa? Ihan kuin olisin jostain lukenut tämän suuntaista, mutta toivottavasti se ei tosiaankaan ole totta.
Mun käsittääkseni ne pitää molempia... Että tunneila on varmaan kaavut, ja sitten vapaa-ajalla 'jästi'vaatteet.
Ehdin jo luulla, että koko leffa on pelkkää verkkaria...;)
Nääh, tuskinpa. Ohjaaja vaan ottanu vähän taiteellisia vapauksia. Mua vaan kieltämättä vähän häiritsee ne Hermionen laastarit. Kun vides kirja antaa käsittää ettei velhot käytä jästien parannusvälineitä... Toivottavasti ei muuten spoilaa liikaa...