BODOM - heila
HELLUNTAINA
40459
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Bodomilla. Kolmen nuoren elämä tuli päätökseen.Turhaan niin turhaan.Liekö syy ollut pirunviina.
Niin, eiköhän se syy ollut aika tavallinen; mustasukkaisuus, pirunviina, suomalainen suvi, odotukset, toiveet, riita..
..seurauksena oli täydellinen teurastus.
Noista ainoastaan "suomalainen suvi" sopii.
Mustasukkaisuudesta ei ole olemassa minkään valtakunnan merkkiä eikä viitettä, täysin tuuelsta temmattua kuvitelmaa.
Myöskään ylettömästä viinan käytöstä ei ole viitteitä, vielä noin 4.15. leiriläiset viettivät rauhallista ja idyllistä leirielämää.
"Odotukset ja toiveet"?? Mitähän tuo mahtaa tarkoittaa??
Riidasta leiriläisten kesken ei ole olemassa minkään valtakunnan merkkiä eikä viitettä, täysin tuuelsta temmattua kuvitelmaa.
Kuten oikeuskin totesi, mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden viittaa siihen että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle.
Noin siis jos asiaa katsoo leiriläisten keskuudessa.
Tietenkin voi kuvitella että suomalaisen suven lisäksi nuo muutkin istuvat kun tutkintaan asiaa ulkopuolisen hyökkääjän kantilta mutta arvaluahan se on.
Taisit tarkoittaakin viestisi ajatellen ulkopuolista murhaajaa?
"Suomalainen suviyö on täynnä erilaisia ihmiskohtaloita – uusi elämä syntyy, toinen päättyy, rakkaus viriää tai jää vastakaikua vaille, pienestä sanaharkasta kehkeytyy seuraamuksiltaan kohtalokas tappelu – toinen lautoihin, toinen rautoihin...
Näin kuvasi suviyön ihmiskohtaloita nobel kirjailija F. E Sillanpää, romaanissaan Ihmisiä Suviyössä
Ei, olet täysin väärässä kirjoitukseni tulkinnassa. Uskon, että Nils on tapahtumien takana. Mutta yli 40 vuotta vanha tapaus, aikalaispoliisien toiminta, siitä seurauksena puutteellinen tutkinta, todisteiden käsittely, ym,ym..
Eli yksinkertaisesti syyllistä vaan ei näillä eväillä syytteeseen saatu. Ellei sitten omatunto pakota tunnustamaan ja silloin saataisiin selvyys leirin todellisista tapahtumista. Mutta hän on karski havumetsien mies..
Tottakai sinä kiihkeässä kiimassa "uskot" niin:) Eihän siitä ole epäilystäkään.
Siitä huolimatta mikään noista luettelemistasi kohdissa ei ole muuta kuin syvältä mielikuvituksen suosta epätoivoisesti kaivettua, niille ei ole pienintäkään viitettä eikä merkkiä että sellaista olisi ollut.
Paitsi "suomalainen suvi".
Jos ajatellaan että aikalaispoliisin toiminta "oli mitä oli", niin sehän tarkoittaa että esiin on myös nostettava kaikki aikanaan epäillyt ja kuulustellut, kaikki Kilon motista kiinniotetut noin 80 poliisin poliisin haussa ollut etsintäkuulutettua kuka mistäkin rötöksestä ym.
Eli mihinkään sen ajan tutkintaan ei ole luottamista jos kyseenalaistetaan aikalaistutkinta.
Eihän voi olettaa että poliisi tyrisi ainoastaan Nilsin osalta ja tutkinta muuten olisi briljanttia.
Eli meillä olisi ties kuinka paljon uuteen kukoistukseen nousseita epäiltyjä.
Kyllähän juttu on näin.
Vaan lisää tunnustuksia tältä tekijältä ei enää heru, siitä pitää nyt akkansa huolen.
Ja psykopaatit (sellainenhan tämä käntty ilman muuta on) eivät tunne tekosistaan pienintäkään tunnonvaivaa.
Bodominjärven kolmoismurhaaja on vieläpä sairaalla tavalla ylpeä tekosistaan...
Minä vuonna tapahtui turun "tunnustus". Ravintolassa naisille? Kuka muistaa. kiitos
Oliks se se oon mä kolme tappanutkin stoori?
Entäpä jos syyllinen oli jonkun nuoren paikalle osunut omainen, joka raivostui nuorten käytöksestä? Entäpä jos joku paikalla ollut tietää asiasta mutta ei puhu?
Niin salaisuus on ollut liian suuri yksin kantaa. Jotenkin sitä lastia on täytynyt keventää. Mites nyt sitten suu pannaan, kun on pakko taipua vaimon sannaan.
Olisithan sinä Piukea Peräpeili voinut laittaa samaankiin viestiin nuo tyhjänpäiväiset lätinäsi, heh:)
No ei sentään, ei tuollaista kyrsää voi muuta kuin halveksia.
Mutta sitä minä ihmettelen, että mistä näitä G-rakkeja luikertelee murhaajan persettä nuolemaan, tämän itse sitä pyytämättä tai edes haluamatta...?
Nää G-rakit kuulkaas kulkee ihan vapaana keskuudessamme, ainakin satunnaisesti...
Älä sinä tunterotoleranssi vähättele vakavaa asiaa. Jaettu ilo on suuri. Mutta jaettu salaisuus on vielä suurempi.
mitään kansanliikettä ei ole nissen puolesta, luulen noiden rakkien olevan läheisiään.
Eipä ne paljoo huutele et ettikää se tekijä, pankaa vastuuseen, onhan se tuottanut vaik mitä p...kaa.
sit rakit haukkuu kiimasiks ja hulluiks, outoo.
uskon marjattaan ym. Ei ne rahaa saanu ja marjattaki vallan velvottamana todisti eikä oo mikään julkisuuspellekään.
Niin ja aatelkaa kun näin tää loiskiehuu niin mitä onkaan pinnan alla, tapahtumia ja totuuksiA!
HISTORIA ON ....
nils holgersson eiku gustafsson linja-autonkuljettaja hesasta ja oon mä tappanukki AINASKIN kolme
minä vonna tuo tapahtui
ravintola, josta nils poistettiin puukko taskussa
vastatkaa kiitos pls
Milloin N on Hesassa asunut?
2005-NGlle tehdyistä lisäkuulustelusta käy ilmi, että tämä olisi tapahtunut 90-luvun alkupuolella.
syntyisin helsingin pitäjästä ja enne kaikki vantaaesppo kehui itteään stadilaisiks.
Mutta 49 v sitten petomainne raivo jo kyti.
Samoin uskon vahvasti Marjatan kertomukseen, en näe mitään järjellistä motiivia valehteluun. Se on vain sääli kun on yksin sanansa kanssa. Se ei tee kuitenkaan vielä kertojasta valehtelijaa. Kertomusta ei ole vain pystytty todentamaan muiden asiasta tietävien kertomuksilla. Niin se vain on.
Jos satuilusta puhutaan, niin mieleen nousee joitakin kysymyksiä. Marjatta on kertonut, että NGllä oli viinapullo mukanaan vierailureissullaan heidän leirissä. Salmisaari-pulloa ei löytynyt rikospaikalta? NG kiisti tunteneensa Pena Jäppisen, tai ainakin nimi ei hänelle sanonut mitään? P. Jäppinen asui siihen aikaan Friihersissä ja hänellä oli Jawa moottoripyörä. NG myöntää kuitenkin käyneensä usein siellä päin erään tiilitehtaan soramontulla ajelemassa usein moottoripyörällään, ja siellä oli aina myös muitakin poikia/porukkaa ajelemassa.
Samoin NG kiisti tunteneensa Marjatan? Kuitenkin NGn hyvä kaveri kertoi oikeudessa , että hän kyllä tunsi/tiesi kys. henkilön.
Kiitos tiedosta, noin arvelinkin. On muutakin 90 luvulla.???
Tottakai sinä "uskot" Marjatan "kertomukseen", mutta sen pontimena on vain kiihkeä ja sairaalloinen halu saada Nils murhaajaksi:)
Miksi ihmeessä Marjatta "avautui" vasta yli 40 vuotta veritekojen jälkeen? Onko normaalia olla suu supussa tuollainen aika koko maata aikanaan kuohuttaneesta veriteosta.
Kuinka ihmeessä Nils uskalsi kesäkuussa 1960 olla kertomatta jos tuollainen "vierailu" olisi tapahtunut? Eihän hän voinut mitenkään tietää että Marjatta olisi noinkin vastuuton ja kansalaisvelvollisuutensa rikkova ihminen. Ja vielä kymmeniä vuosia:)
Oikeus heitti Marjatan kertomuksen romukoppaan, totesi että sille ei pidä antaa mitään arvoa tapausta puntaroidessa. Siinä oikeuss teki aivan oikein.
Salmisaari-pullo on aivan hyvin - ja jopa todennäköisesti - tarttunut ulkopuolisen murhaajan mukaan. Jos siinä viinaksia on ollut niin hän on tekojensa jälkeen juonut sen kitusiinsa.
Sillä ei ole mitään merkitystä jos ihminen ei satu yli 40 vuoden -aktiivisen ihmiselämän - jälkeen muistamaankaan jotain ihmistä jonka nuoruudessaan on sattunut "tietämään".
Ei vaikka tällä olisi Jawa moottoripyörä.
Mutta kerro nyt jo ihmeessä kuka teki Nilsille ne vakavat vammat pään alueelle ja missä ihmeen välissä?
paikat.Pelko kiinnijäämisestä rummutti takaraivossa.
Uskalsi ja uskalsi, kun on pakko selviytyä konstit on monet. Niin olisi se mielenkiintoista näin ajatustasolla kuvitella, mitä olisi tapahtunut, jos Jatan porukka olisi avannut suunsa aikoinaan. Olisiko muistiaukko siirtynyt edellisen vuorokauden puolelle? Vai olisiko alkanut syyllistämään Jatan leiriä, ketähän siinä olisi mahdettu uskoa? Kuitenkin tässä olisi ollut kyse vain motiivista teoille, itse surmatapahtumalle ei ollut silmin-näkijöitä, että siinä mielessä turvallista. Itse näen tämän aikanaan kertomatta jättämisen inhimillisenä, syyt niihin voivat olla moninaisia. Uskon, että' vastaavia juttuja on muitakin tämänkaltaisten rikostapahtumien yhteydessä, ei tämä ole varmaankaan kovin ainutlaatuista.
Eli et osannut vastata Marjatan etkä Nilsin osalta. "Syyt ovat moninaiset" on aika köykäinen vastaus:)
Marjatan osalta ei ole mitään järkeenpäypää selitystä miksi vaieta yli neljäkymmentä vuotta "tiedoista" koko maata kuohuttaneesta rikoksesta.
Eikä sille että kaikki neljä ihmistä koko elämänsä ajan ovat hipihiljaa.
Ei myöskään sille, miksi Nils ei kertonut kesällä 1960 tästä "retkestä", eihän hän voinut mitenkään tietää että Marjatta ja kaikki muut pitäisivät suunsa kiinni, eli olisi valtava riski olla kertomatta. Silloinhan nousisi haloo siitä miksi Nils ei kertonut retkestä jos joku noista neljästä olisi kertonut. Tosin alun pitäen Marjatan mukaan oli kuusi retkeläistä, mutta se vaihtui neljään.
Eikä Nilsillä ollut mitään syytä olla kertomatta, ei se hänestä olisi murhaajaa tehnyt.
Se ei ollut mikään kynnyskysymys eikä hänen tosiaan ollut mikään "pakko" olla kertomatta.
Mutta kerro nyt jo kuka ihmeessä teki Nilsin vakavat vammat ja missä ihmeen välissä?
Marjattahan on todennut, ettei he suoraan ketään pelänneet, mutta kertominen olisi tehnyt elämästä hankalaa monin tavoin. Niin varmasti olisivat joutuneet aika höykytykseen, ja aivan varmaan olisi pöyhitty henkilöiden rekisterimerkinnät. Ja jos sieltä olisi löytynyt viitteitä vaikka väkivaltaisuudesta, tämä on nyt kuvitteellista. Mutta se voi olla yksi monesta syistä vaikenemiseen.
- Kummasti NGn muisti virkistyi kertomuksen johdosta suoritetussa lisäkuulustelussa. Kertoi keskiniemellä olleen kaksi kalastajaa. Toisella oli pyöreät kasvot ja toinen oli roteva. Niin ja kalat ja Y-haarainen tikku? 60- luvun kuulusteluissa ei sanaakaan kalastajista ." Hiljaista oli kuin huopatossutehtaassa." Mikä virkisti muistia?
Tehnyt elämästä hankalaa?:)
Vaikka Karjalainen, bongarit ja Kivilahti kertoivat havainnoistaan kuten kunnon kansalaisten tuleekin. Eli eivät sen kummempaan "höykytykseen" olisi joutuneet.
Pöyhitty henkilöiden rekisterimerkinnät? Niinpä, jospa tosiaan olisi löytynyt merkintöjä väkivaltaisuudesta ja rikoksista, silloinhan meillä on oikein hyvät murhaajaehdokkaat tässä:) Tosin olisi muutenkin, ei sillä. Jos siis Marjatan kertomus olisi totta, jota se siis tosiaan ei ole kuten oikeuskin totesi.
Entäpä pelko siitä että joku heidät olisi nähnyt "retkeilemässä" ym. Mitenpä pelko siitä, jos kesällä 1960 olisi ruvettu etsimään leiriläisiä ja kysytty löydettäessä miksi he eivät ilmoittautuneet?
Mutta vieläkään et vastannut kohta tärkeämpään kysymykseen, miten Nils tiesi ja uskalsi vaieta tuosta "retkestä" kesäkuussa 1960?
Miten ihmeessä hän uskalsi ottaa riskin että Marjatan leirin neljä ihmistä ei kertoisi heidän "vierailustaan"? Ja että he vaikenivatkin elämänsä loppuun asti, kunnes vasta Marjatta 40 vuoden kuluttua hoksi että "ai niin. olinhan siellä minäkin":)
Eihän siitä vaikeneminen olisi ollut edes Nilsille mikään pakko, ei se olisi hänestä murhaajaa tehnyt vaikka olisi "vierailusta" kertonutkin.
Sen sijaan se, jos olisi jäänyt kiinni kertomatta jättämisestä olisi ollut jo vaikeampi selittää.
Mitäpä noista kalastajista?
Nils siis tarkoitti lauantai-iltaa, eli monia monia tunteja ennen veritekoja. Ja kuten on tullut ilmi, oli kulkijoita rannalla illan aikana paljon.
Kalastajista, kaloista ja Y-haaraisista tikuista kertoi jo kirjassaan Aake Jermo 1970-luvulla.
Joo 49v.
kertoo tunteroinen sariola poppoon klaanista tosi paljo kun vaan räksyttää tänäänki ei mitään tietoa sopivaisuudesta ja väliä et 49v kolme kkuoli raakalaismaisen teon takii.
Tärkeintä on, että ne kalastajat tulivat vasta tässä asiayhteydessä mieleen (Marjatan kertomus). Miksi? NG oma kertomus tästä ajankohdasta, jolloin muka näki nämä kalastajat, on niin sekava kuten tiedät." Ei sitä redulla tule kelloa katsottua, olisko ollut? ainakin oli valoisaa jo? " Niin hukkuva tarttuu vaikka oljenkorteen. Kuvaili kuitenkin tätä y-haaraista oksaa kuin omin silmin nähtynä. Kaikki sen kuitenkin tietävät, että tämä kalat y-haarassa kalliolla, järvisimpukan kuorineen ja pystyssä olleisiin onkivapoineen on lavastettu lehtikuvaa varten.. Jos taas ajatellaan, että ne kalat olisivat jääneet edellisen illan onkijoilta kalliolle, niin kyllä nälkäiset lokit olisivat ne napanneet heti tilaisuuden tullen.
Eikä vieläkään vastausta tärkeämpään kysymykseen, miten Nils tiesi ja uskalsi vaieta tuosta "retkestä" kesäkuussa 1960?
Miten ihmeessä hän uskalsi ottaa riskin että Marjatan leirin neljä ihmistä ei kertoisi heidän "vierailustaan"? Ja että he vaikenivatkin elämänsä loppuun asti, kunnes vasta Marjatta 40 vuoden kuluttua hoksi että "ai niin. olinhan siellä minäkin":)
Eihän siitä vaikeneminen olisi ollut edes Nilsille mikään pakko, ei se olisi hänestä murhaajaa tehnyt vaikka olisi "vierailusta" kertonutkin.
Sen sijaan se, jos olisi jäänyt kiinni kertomatta jättämisestä olisi ollut jo vaikeampi selittää.
Selityksesi Marjatan vaikenemiseen oli sentään kohtalainen, eli että jos Marjatan leiriläiset olivat väkivaltaisia ja heillä oli rikollinen tausta ja pelkäsivät kiinni jäämistä. Oikein hyviä murhaajaehdokkaita.
Nilsin kertoma kalastajapoikiin ei mitenkään liity Marjatan tarinaan, eikä tosiaan ole sen kanssa mitenkään "asiayhteydessä":)
Eikä se ole edes sekava:) Hän kertoo että kävivät jututtamassa poikia noin 21-23, eli tunteja tunteja ennen veritekoja. Mitä ihmeen tekemistä sillä voi olla murhien kanssa?
Hän muistelee siis yli 40 vuoden jälkeen että olisi kertonut pojista myös 1960.
Jos ei ollut, niin mitä sitten?
Miten se vaikuttaa varsinaisiin murhiin? Jos hän olisi kehitellyt itse tarinoita niin eikö hän olisi silloin heti aluksi kertoillut ties kuinka monta porukkaa ja mahdollisuutta murhaajiksi?
Mikä ihmeen oljenkorsi tuo olisi:)?
Eli oljenkorsia nuo ovat sinun oman kiimasi heiveröisenä "tukena", pyöriä siis naurettavien ja toisarvoisten asioiden kimpussa, kaukana kaukana itse kriittisistä tunneista.
Kriittisistä tunneista tulikin mieleeni, että kuka ihmeessä aiheutti Nilsin vakavat vammat ja missä ihmeen välissä? Vielä 4.15 teltalla vietettiin rauhallista ja idyllistä leirielämää, ei tietoakaan riidasta tai viinalla läträämisestä.
Tunteroinen siitä niin teltta on lytyssä ja teltalla nähdään tuntemattomaksi jäänyt mies.
Niinpä tänään on kulunut 49-vuotta, tästä julmasta veriteosta. Onko kulunut aika menetetty totuus? Kuitenkin nämä nuoret joilta elämä riistettiin väkivalloin elävät vielä muistoissamme. Me emme unohda heitä, vaan elämme myös heidän puolestaan, ajatuksissa ja kirjoituksissa. Niin kauan kuin muistamme, poismenneetkin ovat muistojen kautta läsnä.
koska ei yksinkertaisesti muistanut kaikkia tapahtumia. Jos oli itse syyllinen, niin tuollainen käytös voi viedä ihmisen eräänlaiseen lyhytkestoiseen psykoosiin ja ei muista mitä on tehnyt ja missä käynyt.
Alitajunnassa on varmaan joitain muistipätkiä ja ehkä siksi ne ovat ajoittain nousseet ulos ja ihmiselle tulee tarve jollain tapaa ilmaista sisintään ja tekojaan, vaikka leikin varjolla. Ihmisen psyyke kykenee suojaamaan ja sulkemaan uskomattomia asioita ja tapahtumia jonnekin kauas ja ne alkavat tuntua kaukaisilta painajaisunilta...
Se vielä, että tutkintalinja lähti sivuraiteille heti alkuun, joten oli monenmoista tuuria matkassa. Aikalaiset kertoneet, että poliisille oli tullut kyllä mieleen, että voiko G olla syyllinen surmiin ja tätä häneltä suoraan kysyttiin ja G vastasi, ettei ole syyllinen.
Se tyydytti aikalaistutkijat. Noinhan ei nykyään olisi käynyt... jossitella voi edelleen.
Hauskoja nämä kotikeittiöiden lääkärit ja psykologit:) Näillä keskustelupalstoilla nuo tieteenhaarat elävät ikuista kukoistuskauttaan ja aivan äimistellä täytyy sitä ammattitaidon ja tietämyksen määrää mitä Suomen salomailta löytyy joka tuvasta ja torpasta:)
Nils ei siis muistanut ja Marjatta piti suunsa supussa koska hänen porukkaansa sattui kuulumaan pahamaineisia väkivaltarikollisia joiden rekisteriä ei missään tapauksessa pitäisi päästä selaamaan.
Nils muistaa illan tapahtumia oikein hyvin, ei tarvitse kuin lukea hänen kuulustelunsa vuodelta 1960. Jos tuollainen fantasioitu vierailu Marjatan leirissä olisi tapahtunut, ei se ole sen kummempi tapahtuma kuin muukaan minkä hän muistaa.
Ei mitään syytä ”psyyken suojella ja sulkea defensiifisen boinäärijärjestelmän aivokudosverkoston hermosolukon ulkopuolelle”. Ei siis mikään ”uskomaton tapahtuma”:)
Ja pitikin sattua yhteensattuma: Nils siis ”unohtaisi” ja kas kummaa, ei hassumpaa, myöskään Marjatan porukan kukaan neljästä jäsenestä ei pukahtaisi mitään.
Eikä Tuulikkikaan mainitsisi muistiinmerkinnässään mitään.
Voi olla, että tutkintalinja lähti vituralleen heti alussa, mutta ei Nilsin kohdalla.
Oikeus totesi, että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden viittaa siihen että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle.
"Oikeus totesi"
Mutta kyseessähän on "Espoon pahamaineinen käräjäoikeus, jolta tosiaan voi odottaa mitä tahansa" (Kekkonen/Urho l. Oikea Urho)
Kolminkertainen hurraa-huuto ystävällemme Nilsille!
Nils näytti kytille 100-0, ja kusi kaikkia silmään...
Epäasiallista, yök.
pysähdy vaikka tunteroiseksi miettimään...
Niin tavallinen muisti on elämänkerrallista muistia, johon talletamma elämän aikana tapahtuneita asioita. Sitten on traumaattinen muisti, mihin tallentuu sellaiset muistot joita emme pysty käsittelemään. Elämänkerralliseta muistista voimme aina poimia hallitusti niitä muistoja joita haluamme. Traumaattista muistia ei pysty hallitsemaan vaikka kuinka haluaisi, se iskee yllättäen puun takaa. Siksi onkin erittäin tärkeää, että traumoja kokeneet ihmiset saavat ammattiapua traumoihinsa. Hoitamattomat traumat johtavat vakaviin psyyken- ongelmiin ja lopulta voivat ajaa ihmisen itsemurhaan. Kuitenkin on selvinnyt näistä kokemuksista? Onnistuuko se sitten muutoin kuin persoonallisuden jakautumisen kautta?
Jaha, siinä postinkantaja Suonenjoen takamailta konsultoi kinkkisessä lääketieteellisessä ongelmassa sääksmäkiläistä maitoautonkuljettajaa:)
Mikä tuntero toleranssia oikein jurnuttaa? Tuli tässä mieleeni kuinka NG kertoi, että häntä oli kotona opetettu, ettei lasisia pulloja saanut rannoilla kuljetella. Hyvä kotikasvatus nääs hänellä. Ainakin hän oli oppinut kotonaan väistelemään lentäviä lasipulloja. ( kevennys)
oli niin valosaa et näki y haarasen oksan ja olikos siinä kuus kalaa...