Honkarakenne

On polleeta tepastella pihalla ja tokaista kateelliselle naapurille, että tämä on tilattu "oikein Hongalta".

Imago asia kirjoitti:

On polleeta tepastella pihalla ja tokaista kateelliselle naapurille, että tämä on tilattu "oikein Hongalta".

joku sanoi, Honkarakenne osaa tehdä kaunista jälkeä, asim. kun vertaa vaikka Kontion ja honkarakenteen ikkunoiden ulkopuolisia vuorilautoja ja yläreunan tippalaudan kannatin paloja, huomaa työn jäljen, Hongalla on parempi terä höylässä...Minulla on pihallani kummankin valmistajan rakennukset ja kyllä Hongan on tyylikkäämpi...

tuossa edellä kirjoitti:

joku sanoi, Honkarakenne osaa tehdä kaunista jälkeä, asim. kun vertaa vaikka Kontion ja honkarakenteen ikkunoiden ulkopuolisia vuorilautoja ja yläreunan tippalaudan kannatin paloja, huomaa työn jäljen, Hongalla on parempi terä höylässä...Minulla on pihallani kummankin valmistajan rakennukset ja kyllä Hongan on tyylikkäämpi...

piparkakkureunatkin katon reunalaudoissa.
Ne tekee talosta sievän näköisen.

Allomeer kirjoitti:

piparkakkureunatkin katon reunalaudoissa.
Ne tekee talosta sievän näköisen.

kyllä se niin on, että monen pienen hirsipuljun rakennukset on kötöstyksiä verrattuna Hongan ja Kontionkin tyylikkäisiin ja loppuun saakka harkittuihin detaljeihin ja tyylisuunnitteluun. Puun laatu lienee sama, mutta siitähän ei tässä olekaan kysymys. Kun valmispaketin ostaa, maksaa myös suunnittelusta, silloin kannattaa vaatia siltä myös laatua.

irvistellä kirjoitti:

kyllä se niin on, että monen pienen hirsipuljun rakennukset on kötöstyksiä verrattuna Hongan ja Kontionkin tyylikkäisiin ja loppuun saakka harkittuihin detaljeihin ja tyylisuunnitteluun. Puun laatu lienee sama, mutta siitähän ei tässä olekaan kysymys. Kun valmispaketin ostaa, maksaa myös suunnittelusta, silloin kannattaa vaatia siltä myös laatua.

selittää lyhyesti niitä eroja, joista laatu ja myös hinnanero muodostuu.
Itsellä nyt sattuu olemaan kahden eri valmistajan hirsimökit, toinen Hongan.
Molemmat olen itse kasannut ja arvelen itse tietäväni, mistä puhun.
Iso ero on ohjeissa , suunnittelussa ja pystytyksen sujuvuudessa.
Kaikki nämä Hongan eduksi.
Myös puuosien mukana toimitettavat metalliosat ovat Hongalla kattavammat ja näppärästi pakattu omaan laatikkoonsa.
Määrämittaan katkotut paneelit ja lattialaudat helpottivat työtä, toisessa rakennuksessa kaikki piti itse katkoa työmaalla.
Halvemmasta kehikosta puuttuivat hirsien koristeelliset pääleikkaukset ja vuorilaudoista koristeet. Rumimpana yksityiskohtana pidän itse halvemman mökin räystäsratkaisua ja juuri ikkunoiden vuorilautoja.
Kaikenkaikkiaan Hongan osien pytytys sujui nopeammin.
Miinusmerkkinä n. 15% kalliimpi hinta, josta tosin valtaosa kuittautui kattavampana toimitussisältönä ja nopeampana kasauksena.
Ja laatu on hyvä.
Tosin ei se halvempi mökkikään kelvoton laadultaan ole, vaikka monet yksityiskohdat näin jälkikäteen vähän harmittavatkin.
En laita tähän sen toisen valmistajan nimeä, koska en halua ketään parjata ja haukkua.

irvistellä kirjoitti:

kyllä se niin on, että monen pienen hirsipuljun rakennukset on kötöstyksiä verrattuna Hongan ja Kontionkin tyylikkäisiin ja loppuun saakka harkittuihin detaljeihin ja tyylisuunnitteluun. Puun laatu lienee sama, mutta siitähän ei tässä olekaan kysymys. Kun valmispaketin ostaa, maksaa myös suunnittelusta, silloin kannattaa vaatia siltä myös laatua.

ja pitää virkansa puolesta puhua niiden "risainin" puolesta, vaikka ne todellisuudessa ovat samaa robotin tekemää sarjatuotantokamaa kaikki tyynni.

Myyjä, asiamies kirjoitti:

ja pitää virkansa puolesta puhua niiden "risainin" puolesta, vaikka ne todellisuudessa ovat samaa robotin tekemää sarjatuotantokamaa kaikki tyynni.

Olet mies! Ostan sulta heti hirsitalon kun löydän fyffet.

Myyjä, asiamies kirjoitti:

ja pitää virkansa puolesta puhua niiden "risainin" puolesta, vaikka ne todellisuudessa ovat samaa robotin tekemää sarjatuotantokamaa kaikki tyynni.

en ole asiamies, olen nainen, en ole myyjä, vaan tuleva ostaja. En pidä piparkakku reunuslaudoista, pidän tyylikkäästä kotimaisesta hirsiarkkitehtuurista, jossa perinteeeen tyyliin lisätty ripaus modernia uutta ja erilaista, kuten Hongalla ja myös Kontiolla.

mahdotonta kirjoitti:

selittää lyhyesti niitä eroja, joista laatu ja myös hinnanero muodostuu.
Itsellä nyt sattuu olemaan kahden eri valmistajan hirsimökit, toinen Hongan.
Molemmat olen itse kasannut ja arvelen itse tietäväni, mistä puhun.
Iso ero on ohjeissa , suunnittelussa ja pystytyksen sujuvuudessa.
Kaikki nämä Hongan eduksi.
Myös puuosien mukana toimitettavat metalliosat ovat Hongalla kattavammat ja näppärästi pakattu omaan laatikkoonsa.
Määrämittaan katkotut paneelit ja lattialaudat helpottivat työtä, toisessa rakennuksessa kaikki piti itse katkoa työmaalla.
Halvemmasta kehikosta puuttuivat hirsien koristeelliset pääleikkaukset ja vuorilaudoista koristeet. Rumimpana yksityiskohtana pidän itse halvemman mökin räystäsratkaisua ja juuri ikkunoiden vuorilautoja.
Kaikenkaikkiaan Hongan osien pytytys sujui nopeammin.
Miinusmerkkinä n. 15% kalliimpi hinta, josta tosin valtaosa kuittautui kattavampana toimitussisältönä ja nopeampana kasauksena.
Ja laatu on hyvä.
Tosin ei se halvempi mökkikään kelvoton laadultaan ole, vaikka monet yksityiskohdat näin jälkikäteen vähän harmittavatkin.
En laita tähän sen toisen valmistajan nimeä, koska en halua ketään parjata ja haukkua.

Tuotteen A olevan sen 15 % kalliimpi kuin B ostettaessa se talopaketti ja se A on nopeampi / helpompi kasata ja toimitussisältö kattavampi, on hinnanero helpostikin selitettävissä.
Siksi toisekseen 15%:n ero siinä puuosapaketissa tekee loppukustannuksissa vain 4-5%.
Yhtä paljon mm. ne perustukset maksavat siihen halvempaan mökkiin.
Ja monet työvaihet taas maksavat siihen kalliimpaan vähemmän työmaalla.
Nämä hintavertailut on aika vaikeita...

joo... kirjoitti:

en ole asiamies, olen nainen, en ole myyjä, vaan tuleva ostaja. En pidä piparkakku reunuslaudoista, pidän tyylikkäästä kotimaisesta hirsiarkkitehtuurista, jossa perinteeeen tyyliin lisätty ripaus modernia uutta ja erilaista, kuten Hongalla ja myös Kontiolla.

Nainen ja naisen ostokäyttäytyminen pyörittää maailman taloutta. Tässä huomaa juuri tyypillisesti miksi ja miten nainen ajattelee.
Ilman naisia ei olisi esim. ranskalaisia autoja tai suomalaista muotoilua.

PS. Tämä ei ollut hattuilua ainoastaan mielenkiintoinen huomio ja toteamus.....

ja ostokäyttäytyminen kirjoitti:

Nainen ja naisen ostokäyttäytyminen pyörittää maailman taloutta. Tässä huomaa juuri tyypillisesti miksi ja miten nainen ajattelee.
Ilman naisia ei olisi esim. ranskalaisia autoja tai suomalaista muotoilua.

PS. Tämä ei ollut hattuilua ainoastaan mielenkiintoinen huomio ja toteamus.....

kai väitä, että Honkarakenteen mökkejä voisi verrata ranskalaisautoihin. Olipa ontuva vertaus.

Ostajat yleensäkin säätelevät markkinataloutta,eivät pelkät naiset. Kyllä siihen ,että Honka on myyntitilastojen kärjessä täytyy olla muutakin syytä, kuin naiset?!

on enempi koristeellisuutta, kruusattuja nurkkalautoja,ovi-ja ikkunanpielilaudat kruusattuja, katon reunat piparkakku lovettua sahareunaa ym. sellaista. Vaikka kone tekee ne, niin on siinä monenlaista asentamista ja suunnittelemista.Kaikki maksaa.

mutta et kirjoitti:

kai väitä, että Honkarakenteen mökkejä voisi verrata ranskalaisautoihin. Olipa ontuva vertaus.

Ostajat yleensäkin säätelevät markkinataloutta,eivät pelkät naiset. Kyllä siihen ,että Honka on myyntitilastojen kärjessä täytyy olla muutakin syytä, kuin naiset?!

Nainen tekee ostopäätöksiä tunneperäisesti keskimäärin miehiä enemmän. Jos ei tekisi kukaan ei ostaisi ranskalaisia autoja. Honkaa ostetaan monasti myös tunneperäisesti koska se on vahva brändi vaikka muilla on ihan vastaavat rojut kuten tuo yksi myyjä kertoi.

Honkarakenteella kirjoitti:

on enempi koristeellisuutta, kruusattuja nurkkalautoja,ovi-ja ikkunanpielilaudat kruusattuja, katon reunat piparkakku lovettua sahareunaa ym. sellaista. Vaikka kone tekee ne, niin on siinä monenlaista asentamista ja suunnittelemista.Kaikki maksaa.

Luin tämän keskusteluketjun läpi ja eri firmojen hirsimökkejä ja taloja kohta 20v. pystyttäneenä totean, että Honkarakenteen mökit on kaikkein kätevimmät pystyttää. Esivalmistus on viety pidemmälle, ohjeet on paremmat, piirustukset on hyvät, tavarat on pakattu kunnolla, toimitukset on ajallaan.
Itsellä ei ole Hongan mökkiä, vaan vanha perintömökki.
Nuo nätit vuorilaudat on nopeat laittaa ja niistä saa siistin työn jäljen, joka on rakentajalle aina positiivinen asia.

hehe, lähes kaksinkertainen hinta??

Tahtoo nuo paremmuudet olla aina vähän makuasioita. Jenkkien mielestä cadillac tekee parhaat autot ja täälläpäin kukaan täysjärkinen ei niitä paskoja kiusakseen hanki....

tuote,ollakseen "ykkönen",määrässä.Paremmuus...markkinoinnissa.Hattua nostan,ovat luonneet "Brändin",so what?

Ne on liimattua palkkia, tai koneen tekemää sarjatyötä.
Ulkomailla ne menee täydestä kun eivät muusta tiedäkään.
Honkarakennekin teki aivan alussa käsin, mutta aika pian he huomasivat, ettei sillä konstin pääse hurjiin myyntimääriin, kun ei alalle saada työntekijöitä.
Ja kun tavoitteena heti alkuun oli maailman valloitus, niin ainut mahdollisuus oli viritellä tehokas suurtuotanto automaattikoneilla.
Hyvin se on onnistunut, nostan hattua suoritukselle jossa on päämääränä suuret valmistus- ja myyntimäärät.
Mutta mikään aito tuote se ei ole.
Eihän sen tarvitse aito ollakaan kun 99% asiakkaista ei muusta tiedäkään kuin vain koneen tekemistä rakennuksista.

Kuin hiton paljon niitä tulee, että niistä merkittävä hintaero syntyy? Ei kai ne montaa kymppiä voi maksaa?

paljonkohan muilla toimijoilla miinusmerkkistä, vielä enemmän?