Millä tavalla suhtautusivat yleensä metsästysseuranne johtokunnat ja seurueet seuraavaan tapaukseen?
Entinen seuran jäsen, ollut johtokunnassakin, ei tullut toimeen metsästysseurassamme, etenkin hirviporukassa. Erosi itse pois seurasta, vapaaehtoisesti. Nyt jälkeenpäin kiertää talosta taloon ja koittaa saada yksityisiä maanomistajia purkamaan metsästysvuokrasopimuksia. Jopa onnistuen, lähinnä sukulaistensa kanssa purkamaan seuran sopimuksia, nyt noin 300 ha. Puretut alueet ovat muutamien kymmenien hehtaarien länttejä, siellä täällä. Ne alueet ovat nyt sitten kiellettyjä alueita seuran alueen keskellä. Eikä purkajalla ole niistä alueista edes mahdollisuutta tehdä uutta metsästysseuraa.
Entinen seuran jäsen, ollut johtokunnassakin, ei tullut toimeen metsästysseurassamme, etenkin hirviporukassa. Erosi itse pois seurasta, vapaaehtoisesti. Nyt jälkeenpäin kiertää talosta taloon ja koittaa saada yksityisiä maanomistajia purkamaan metsästysvuokrasopimuksia. Jopa onnistuen, lähinnä sukulaistensa kanssa purkamaan seuran sopimuksia, nyt noin 300 ha. Puretut alueet ovat muutamien kymmenien hehtaarien länttejä, siellä täällä. Ne alueet ovat nyt sitten kiellettyjä alueita seuran alueen keskellä. Eikä purkajalla ole niistä alueista edes mahdollisuutta tehdä uutta metsästysseuraa.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Mitäpä tuossa on suhtautumista. Maanomistaja voi vapaasti päättää vuokraako maansa metsästysoikeudet metsästysseuralle vai ei. Mitään pakkoa ei ole. Maanomistajan ei ole pakko sallia maillaan minkäänlaista metsästystä, eikä hänen itsensäkään ole pakko metsästää mitään.
Harmittavaa tuollainen varmaan on seuran hirvenmetsästyksen kannalta koska siihen lupien saamiseksi vaaditaan suuri _yhtenäinen_ maa-alue, mutta metsästysseuran oma vikahan se on jos ei hoida suhteita maanomistajiin kuntoon. Sitä korjaa mitä kylvää.
Ryhtykää levittämään rakkauden sanomaa niin ehkäpä maanomistajat alkavat rakastaa metsästysseuraa ja antavat maansa metsästysoikeudet vuokralle. Parempi vuokra, lupaus kutsua hirvenpeijaisiin tai antaa osa kaadetuista hirvistä voi myös auttaa asiaa.
Raha vuokraa ja hirvenlihaa viety ja peijaisissa ovat käyneet yli 20 vuotta. Mitään rikkomuksia ei ole tehty, ei edes kyseisten maille tulia maapuistakaan. Kyseinen sopimusten purkaja ei tule toimeen missään, ei kenenkään kanssa. Paitsi jos on tilanne tai paikka jossa hän voi "pomottaa". Kukkona tunkiolla.
Maanomistajahan saa tietenkin tehdä mailleen mitä lystää. Mutta jos maat ei ole millää hirviporukalla, taimikoiden hirvituhovahinkojen hakiminen valtiolta voi olla ja on turhaa. Kyseiset maat suurelta osin taimikoita, alle metrin.
Joku vain sanoi. Siinähän on häiritty ry.n seuran toimintaa ja törkeästi. Vaatikaa korvausta.
Niin, jos on näyttöä että ko. henkilö harjoittaa tahallista kiihotustoimintaa tarkoituksessa tuottaa metsästysseuralle vahinkoa niin se ehkä sitten on eri juttu. Lakia paremmin tuntevan pitäisi ottaa kantaa.
Tuollaisen tahallisen vahingonteon todistaminen oikeudessa lienee kuitenkin aika vaikeaa. Ja jos epäonnistuu niin lähellä on riidan jatkuminen niin että roolit vaihtuvat. Rahaahan oikeudenkäynteihin kyllä saa uppoamaan miten paljon haluaa vaikka mitään varsinaista tulosta ei syntyisikään.
Kuten tällä palstalla alempana keskustelu. 18.04." Riita hirvenlihasta kävi kalliiksi."
Täytys vain löytää pätevä tuomari, ja arvio miten kävis jos riitauttaa asian.
Tappamista harrastuksenaan pitävät henkilöt ovat todella rakkauden asialla. Ilmeisesti tämä kommentti oli tarkoitettu vitsiksi. Ja varsin hyvä vitsi se onkin.
T: Urho Jägermeister
tiedä riistanhoidosta mitään. Mutta minäpä vähän valkaisen.
Metsästysharrastukseen kuuluu myös riistanhoito.
Tänäkin keväänä ole kannellut hirville kolmattakymmentä suolakiveä. 10 kg kipale. Kävelymatkaa niiden kanssa yli sata kilometriä metsässä.
Montakos suolakiveä Urho on vienyt, ja montako linnunpönttöä olet puhdistanut, korjannut ja tehnyt tänä keväänä? Montako minkkiloukkua omistat?Ja ym.
Ensiksikin sun provosoiva viestisi kuuluu Metsästyksen Vastustajat-osastolle mutta kun niin mahtipontisesti nimittelet ihmisiä tappajiksi niin kerrohan nyt minulle sinua tyhmemmälle mitä sinä syöt elääksesi??
Kala pitää tappaa ennen syömistä, kana pitää tappaa, sika ja lehmäkin pitää tappaa ja porkkanankin elämä loppuu viimeistään keitettäessä.
Elävän ravinnon ystävätkin murskaavat idun elämän hampaillaan.
Osa hihhuleista hyväksyy eläinten tehokasvatuksen vankeudesa muttei tekohurskaudessaan hyväksy villinä ja vapaana kasvanutta eläintä ravintokäyttöön.
Oles nyt Urho rehellinen - metsästyksen rajoittamishaluissasi ei ole kyse yhtään mistään muusta kuin omasta tiedon rajoittuneisuudesta ja halusta vaikuttaa toisten ihmisten elämään ja harrastuksiin.
Hiekkakakkuja ja kivipihviä syömällä nykytiedon mukaan et tapa ketään - paitsi itsesi nälkään! Kivillä ei vissiinkään ole elämä.......
Bon apetito!
Tietenkin vain oman eliölajin puitteissa.
Tyypillinen änkyräluontoinen metsästäjä voi näemmä joskus vahingossa saada lapsellisuudessaan jotain hyvääkin aikaiseksi.
T: Urho Jägermeister