Onko panan tz5:ssa oikeasti näin huono kuvanlaatu? Varsinkin sisällä otetut kuvat sisältävät paljon kohinaa ja kuvanlaatu on muutenkin heikkoa. Ikivanha canonini pesee tämän mennen tullen...Onkohan kamerassa vikaa?
Panan TZ5 ja surkea kuvanlaatu.
teks
6248
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Harvoin niissä kameroissa on vikaa, yleensä sen takanta löytyy vika. Käytätkö täysin automaattista ohjelmaa, että kamera valitsee itse myös herkkyyden? Jos sulla sattuu olemaan joku tyyliin A610/A620 tai vanhempi Canon niin taatusti se tulee olemaankin parempi kuvanlaadussa, mutta kyllähän toi Panasonic pitää sisällään aika maukkaita ominaisuuksia. Pieni kennoisilta kameroita on ihan turha odottaa mitään ihmeellistä, mutta kyllä tuo TZ5 on niissä pienikennoisissakin ihan hyvää tasoa.
automaatti asetuksilla vähän turhan helposti lisää herkkyyttä joten opettele käyttämään myös kunnolla manuaalisia asetuksia niin tietyissä tilanteissa kohinat jää pois!--kannattaa opetella käyttämään kameraa kuin kameraa erilaisilla asetuksilla.
Ikivanhassa Canonissa suurin herkkyys on varsin pieni ja kuvan asetukset tuppaavat olemaan "kaupalliset" eli korostuneet värit, kova terävöitys ja kontrasti myös melkoinen.
Rajoita Panasonicin herkkyys pienempään arvoon ja kuvien jälkikäsittelyllä säädät otokset lopuksi haluamaasi suuntaan.
Hah, johan oli roskaa! Voidaan jälleen kerran katsoa mikä tahansa testi ja todeta se, että juurikin Panasonicin värit ovat useammin tälläisiä kuluttajaystävällisiä, etenkin se sun FZ7. Canonilla on huomattavasti useammin aidommat ja luonnollisemmat värit. Toisekseen jos se sattuu olemaan vanhempaa Canonia niin niiden ISO400 vastaa tämän päivän kameroissa lähes ISO800 jota tämän päivän kameratkaan eivät kunnolla aina tee.
Tässä lainaus dpreview'n testistä. Kuvien laatu 400 ISO:lla. Sekä Canonilta että Panasonicilta parhaat pokkarit.
Even at this low-ish sensitivity setting the Canon and Nikon have surrendered most, if not all, their resolution advantage. The LX3's output still closely resembles its base ISO quality with a touch more noise and some of the softness that noise reduction tends to bring beginning to creep in. However, the other two cameras are clearly having to resort to extreme measures with much more prominent noise appearing in the Nikon's image and fairly heavy noise reduction smearing the G10's output (and with sharpening artifacts showing an attempt to crisp the image back up). At a consistent output size, the results are likely to look identical but that begs the question - what do those extra megapixels achieve?
Mutta millä tavalla tuo liittyi tuohon aloittajan vanhaan Canoniin taikka siihen, että panasonic pelle väittää canonissa olevan kylläisemmät värit kuin panasonicissa, näin yleistäen?