-4 min 20 s Matkustajia kehotetaan kiinnittämään turvavyö
0 s Kone saavuttaa ukkosrintaman
2 min 15 s Matkustaja lähettää tekstiviestin "Minua pelottaa."
2 min 40 s Toinen matkustaja lähettää tekstiviestin "Rakasta sinua."
2 min 53 s Kone saavuttaa voimakkaan turbulenssin ja pystysuuntainen kiihtyvyys on suuruudeltaan 20 G. Useat matkustajat menettävät tajuntansa ja saavat vakavia vammoja irtotavaroista. Myös lentäjät menettävät tajuntansa. Autopilotti pitää konetta hallinnassa. Varoitukset huutavat.
2 min 55 s Koneen runko vaurioituu, sähköjohtoja katkeaa. Järjestelmä lähettää vikahälytyksen lennonjohtoon. Happinaamarit laukeavat koneen katosta. Ihmisten tärykalvot puhkeavat.
2 min 56 s Kone hajoaa osiin. Ilmaan päässyt kerosiini syttyy aiheuttaen voimakkaan tulipallon.
3 min Kone katoaa tutkasta.
3-5 min Raskaimmat jäännökset tippuvat mereen. Tajuttomat ja vakavia vammoja saaneet matkustajat saavat pahoja paleltumia ennen kuin hajoavat kappaleiksi törmätessään merenpintaan hirvittävällä nopeudella. Palavia kerosiinin kastelemia kappaleita tippuu mereen.
Tuossa on minun näkemys. Salama ei voi lentokonetta pudottaa.
0 s Kone saavuttaa ukkosrintaman
2 min 15 s Matkustaja lähettää tekstiviestin "Minua pelottaa."
2 min 40 s Toinen matkustaja lähettää tekstiviestin "Rakasta sinua."
2 min 53 s Kone saavuttaa voimakkaan turbulenssin ja pystysuuntainen kiihtyvyys on suuruudeltaan 20 G. Useat matkustajat menettävät tajuntansa ja saavat vakavia vammoja irtotavaroista. Myös lentäjät menettävät tajuntansa. Autopilotti pitää konetta hallinnassa. Varoitukset huutavat.
2 min 55 s Koneen runko vaurioituu, sähköjohtoja katkeaa. Järjestelmä lähettää vikahälytyksen lennonjohtoon. Happinaamarit laukeavat koneen katosta. Ihmisten tärykalvot puhkeavat.
2 min 56 s Kone hajoaa osiin. Ilmaan päässyt kerosiini syttyy aiheuttaen voimakkaan tulipallon.
3 min Kone katoaa tutkasta.
3-5 min Raskaimmat jäännökset tippuvat mereen. Tajuttomat ja vakavia vammoja saaneet matkustajat saavat pahoja paleltumia ennen kuin hajoavat kappaleiksi törmätessään merenpintaan hirvittävällä nopeudella. Palavia kerosiinin kastelemia kappaleita tippuu mereen.
Tuossa on minun näkemys. Salama ei voi lentokonetta pudottaa.
Vastaukset 55
Vanhimmat
Lensikö mälli?
että olet simunlentäjä? Niin naurettavaa on sinun sepustus ja ensinkin lentokoneesta ei voi lähettää tekstaria tai voi mutta ei se lähde minnekkään.Ja ei ihmisen vapaapudotus nopeus ole hirmuinen vaan n, 180 km/t. Tietenkin pahaa jälkeä tulee mutta minun veikkaus on että oli vain ihmisenosia mitkä veteen tippui ja nekin paistuneet.Kukaan ei 10 000 metrissä ole 5 sekuntia pitempää hengissä vaikka ei mikään edes räjähdä sillä siellä on reilut 50 pakkasta.
Lenele sinä vaan ihan sillä tietokoneella mutta älä ala spekuloida vakavilla asioilla kun et osaa eikä sinun edes tarvitse.
Sano sä mikä simulantämisessä on vikana? Parempi sekin on kuin mitään, säälittävää tuollainen. Ja monet nuoret, jotka pelaavat simulaattoria, saattavat tulevaisuudessa lentää oikeaa konetta, ja lisäksi nykyään saatavien lisäosien myötä simulentämisessä voi oikeasti oppia koneiden systeemit ja monia muita olennaisia asioita. Typerää tuollainen simujen halveksuminen, oletkos itse sitten suurikin lentäjä?
Ja tiesitkö edes, että joissain koneissa on systeemit, joilla voi lähettää tekstiviestejä, ei siis kännykästä vaan ihan koneen sisäisillä systeemeillä, vaikka itse henk. kohtaisesti usko tuohon tekstiviestien mahdollisuuteen, luultavasti vain ihan feikkejä ne.
Oletkos itse sitten oikein kunnon lentäjä, kun pitää simuja noin halveksia, veikkaan ettet ole, mikä simulaattoreissa oikeasti on vikana, varsinkin kun simulaattorilentäminen ei edes liity tähän aiheeseen millään tavalla.
Joku taitaa ola vain katkera jostain.
Vaikkei tuo spekulointi kovin uskottavalta kyllä kuulostakaan mitä joku on ekassa viestissä laittanut, niin typerää simulaattoreita halveksia, kun niistä kuitenkin voi ihan oikeasti oppia jotakin, ja turha niitä tähän vetää, kun eivät edes liity koko asiaan, ja olenpa kuullut tapauksesta, jossa ihan oikein koneen lentäjäkin tykkäsi välillä lennellä ihan kotisimulla kannettavallaan, eli lopetettaisiinko tuo paskanjauhanta siitä, että simulentäjät olisivat jotenkin aina kaikessa väärässä, ja että simulentämisessä on muka jtn väärää, ehkä jotkut jotka ovat kiinnostuneita lentokoneista, haluavat sitä kautta oppiakin jotain. Lennätkös itse sitten oikeaa konetta, vai mistä johtuu tuo halveksinta? En kyllä usko että kukaan pilotti tuollatavalla halveksii simulaattoreita, varsinkin kun pilotit itse joutuvat simua lentämään, vaikkakin tiedän että ne ovat paljon realistisempia eivätkä mitä tahansa pc simuja, ja on ihan kunnon ohjaamo, mutta mitä pahaaa simulentämisessä on? Ja spekuloida saa aina.
Enpä usko että itsekään oikein tiedät mistä puhut. Ja millä perusteella ihmiset eivät olisi tulleet kokonaisina alas, sano se, mikäs heidät ilmassa hajottaa, vaikka tajuttomina olisivatkin tulleet, vaikkeivät välttämättä kuolleina.
Eihän helios airwaysin tapauksessa, josta koneesta lähti kaikki paineistus, ja ihmiset menivät tajuttomiksi, yksi sai käsiinsä kannettavan happilaitteen, ja pysyi hengissä, vaikka koneessa tulikin tietysti erittäin kylmä.
Mutta turha spekuloida vielä liikoja...
Mutta tekstiviestien lähettäminen onnistuu periaatteessa, kun koneessa on GSM on board systeemi kuten tuossa, mutta en oikein usko kuitenkaan tuohon, että olisivat ehtineet... Mutta turha vielä spekuloida, tuohan on voinut mennä aivan eritavalla kuin ensimmäisessä viestissä.
jotka pelaa pc_llä sotapelejä niin heistä tulee sotilaita jne. Älä kuule ala opettaa ja yksikään simupelaaja ei ole lentäjäksi päässyt eikä pääse.Lelu ja pelit ei johda ammattiin, ei edes simut. Ja se että heität sellaisia arvailua sillä simuilu kokemuksella jotka ovat vain feikkiä oikeassa elämässä ärsyttää. Tässä ei ole nyt kysymyksessä elokuva vaan ihan oikeaa elämää. Siksi kerroin mitä mieltä olen sinun arvailusta ja mielikuvituksesta jolla ei todellista pohjaa. Lennä simulla mutta muuten älä siis puutu tosiasioihin.
mesota siellä missä teitä on muitakin eli Fsnordicin sivuilla jossa teitä hörhöjö on muitakin. Siellä se tieto jyllää. Siellä yleensä teidetään kaikki ennenkuin mitää edes ehtii tapahtua mutta siellä onkin "lentäjiä" kolmessa polvessa.
Simulaattorit eivät ole pelejä, kuten jokainen täysjärkinen voi nimestä ymmärtää, vaan simulaattoreita. Ja tuo ensimmäinen viesti, ei ole minun kirjoittamani, mutta sanoin mielipiteeni siitä että sinun mielestäsi muka jos lentää simulaattoria, ei voi päästä ikinä lentämään edes pienkonetta? Huhhuh, tilastollisestikin varmasti aika moni joka pääsee lentäjäksi, on joskus pelannut myös kotisimua.
Ja fsnordicissa ihan yhtälailla esitetään vain arvauksia. Oletkos sitten itse jonkinlainen kaikkitietävä, lennät suuria matkustajakoneita vai?
Hahah, aika varmasti moni joka on joskus simua pelannut, tulee lentämään myös oikeaa konetta, tai ainakin pienkonetta, kuten itse ehkäpä tulevaisuudessa.
Ja kiitos vain, tajuan hyvin simulaattorin ja oikean elämän eron. :P
Ja tiedän kyllä että simulaattori on kaukana oikeasta elämästä, mutta harvemmin simuja pelaavat sellaiset, jotka eivät ole kiinnostuneet lentämisestä oikeassa elämässä, ja vaikkei simu suoraan johdakaan lentäjäksi, aika moni lentämisestä kiinnostunut, pelaa myös simua, ja yleensä lentäjiksikin hakee ihmisiä, jotka ovat kiinnostuneet kyseisestä asiasta?
Ja itse en turhaa ala arvailemaan vielä mitään, kun onnettomuudesta on sen verran vähän tietoa vielä.
ammattimaisen toiminnan ja lelut. Ja kerro yksikin oikea lentäjä joka leikkii tietokoneen lelulla vakavissaan? Ja myös esim. Marcus Grönholm simulla ajellut mutta ei takuulla muuten kuin leikkimielellä eikä oppiakseen. Joten poijat pysyy nyt lestissään ja jättää tapauksen kulun niille joille se kuuluu. Vai luuletko että soittavat sinulle Ranskasta että miten sinusta homma oikein meni kun lennät sillä simulla?
pelejä eli leluja nämä fs2004 ja Fx jutut mitä pc:lle saa. Niin leluja kuin vain nallipyssyt ovat pyssyjä. Ei mitään tekemistä oikean lentämisen kanssa eikä takuulla jos joku näitä pelaa niin auta tässä asiassa. Eikö sinulla ole muuta tekemistä kun koulut on loppu? Mene vaikka ajelee pyörällä ja kuvittele että on Ranskan ympäriajo simupyörällä.
Mutta hyvillä lisäosissa on kuitenkin mallinnettuna aidot systeemit, joten vaikkeivät nämä mitenkään lähellekään realistisia olekaan, jotain kuitenkin voi oppia. Ja kyllä, on minulla parempaakin tekemistä, kuin pelata simua 24/7. Ei simun pelaaminen välttämättä hyödytä mitään, mutta onpahan ainakin yksi tapa ilmailusta kiinnostuneelle. Olisin paljon mieluummin vaikkapa kentän lähellä kuvaamassa koneita, jos täällä päin olisi lentokenttä, mutta eipä voi mitään kun asuu kaukana lähimmästä paikasta jossa on kenttä. Mutta itse uskon, että kokenut simulentäjä, joka on lentänyt paljon näillä realistisilla lisäosilla, joissa on sentään jonkinlainen realismi, voisi periaatteessa saada hyvällä tuurilla oikeankin koneen alas ehjänä.
Mutta joo, eipä jatketa tätä enempää, turhaa offtopicia.
Koneen viihdejärjestelmän kautta voi lähettää tekstareita. Onnistuu Finnairillakin.
"Airbus A340-300- ja A330-300 -koneissa jokaisen istuimen henkilökohtaiseen viihdejärjestelmään kuuluu satelliittipuhelin, kymmeniä elokuvia, lukuisia tv- ja audio-ohjelmia, 16 peliä sekä virtapistoke tietokonetta ja omaa soitinta varten (erillistä sovitinta ei tarvita).
Voit lähettää tekstiviestejä ja lyhyitä sähköposteja maanpäällisiin verkkoihin istuimesi viihdejärjestelmän satelliittipuhelimella. Lentokoneesta lähetettyihin viesteihin voi myös vastata maasta käsin. Viestin hinta on 2 Yhdysvaltain dollaria. Puhelimella voi myös soittaa samassa koneessa olevalle toiselle matkustajalle ilmaiseksi"
simulentäjä poikanen saa ehtään konetta ainakaan ehjänä alas. Jos olisi noin helppoa niin kuka menesi autokouluun kun ajaisi kortin tietokoneella. Tajusitko nyt vain?
kone ei vielä ole edes Helsingissä vaan tehtaalla.
http://www.digitoday.fi/mobiili/2007/05/22/tekstiviesti-onnistuu-finnairin-kaukolennolla/200712427/66
"simulentäjä poikanen saa ehtään konetta ainakaan ehjänä alas. Jos olisi noin helppoa niin kuka menesi autokouluun kun ajaisi kortin tietokoneella. Tajusitko nyt vain?" Lennonjohdon opastuksella kokenut simulentäjä voisi hyvinkin saada koneen ehjänä alas, en usko sen olevan täysin mahdotonta, jos lennonjohdon puolella olisi kokenutta väkeä. Simut eivät ole sentään minkään surkean epärealistisen lasten hävittäjäpelin tasoisia, vaan niitä voi kutsua ihan simulaattoreiksi.
Ei se koneen ehjänä alas tuominen mikään mahdoton juttu ole, jos lennonjohdosta neuvotaan mitä pitää tehdä, ja jos on edes vähän simukokemusta, että tietää perus systeemit. Et selvästikään edes tiedä kuinka realistiseksi simut on nykyään tehty, varsinkin jos on vielä jokin realistinen lisäosakone, jossa on kaikki tärkeät asiat mallinnettuna.
Sano, mikä on sinun mielestäsi muka esteenä, jos lennonjohdosta joku neuvoo, että joku saisi koneen tuurilla ehjänä alas? Ei koneen ohjaaminen sentään mikään mahdoton juttu ole, jos joku vielä on neuvomassa, sanoisinpa että melkein kuka tahansa voisi saada koneen alas.
Onkos itselläsi kovin suurtakin kokemusta, kun noin varmasti tiedät ettei konetta voi millään saada alas muu kuin pilotti? Hah, sanon minä. Olihan yhdelläkin pienmatkustajakoneen lennolla, kun kapteeni kuoli, lennonjohdon avustuksella eräs matkustajista jolla oli kokemusta vain yksimoottorisesta potkurikoneesta, sai koneen alas. Miksei sama voisi onnistua myös suuremmalla koneella? En näe mitään esteitä. Perustele mielipiteesi edes, vai etkö keksi perusteluja?
Ihmisiä pilotitkin ovat, jos joku kokenut kaveri on neuvomassa, niin varmasti koneen voisi saada alas ehjänä joku pelkällä simukokemuksellakin, sinusta nyt en tiedä. Ja eihän kaikkia systeemejä tarvitsisi hallita mitenkään, jos lennonjohdosta kerrottaisiin vain tärkeimmät asiat mitä tehdä ja kuinka saada kone alas, se riittäisi.
En todellakaan puhunut että kuka tahansa voisi noin vain simulentämisen perusteella hallita koneen kunnolla, mutta jos lennonjohdossa olisi joku joka neuvoo ja tietää kyseisen konetyypin, nykyajan automatisoiduilla koneilla koneen saaminen maahan neuvojen ja vain tärkeimpien asioiden hallitsemisen avulla ei ole todellakaan mikään mahdoton juttu simulentäjältä saada kone alas. Tiesitkö, että nykyaikaiset koneet ovat melkoisen automatisoituja, ja jos lennonjohdosta neuvotaan mitä pitää tehdä, koneen saaminen alas automaatiota hyväksikäyttäen ei olisi mikään ongelma. Vai kuvittelitko että konetta lennetään kokoajan käsin?
Ihan loogisesti ajatellen, kyllä ne tärkeimmät asiat jos joku on vielä lennonjohdon kautta neuvomassa, voi ihminen jolla on simukokemusta tai vaikka ei ollenkaan kokemusta, saada koneen osittain automaatiota hyväksi käyttäen ehjänä alas, ei toki kaikkia järjestelmiä halliten, mutta perusasiat joilla koneen voi saada ehjänä alas.
haaveilu ja mene nukkumaan. Jos lehmällä olisi siivet se lentäisi ilman lennonjohtoa.
Ja tarinat on tarinoita ja ne jätän omaan arvoonsa. S e on kuitenkin 100 varmaa ettei ilman lentäjän vuosien kokemusta saa matkustajakonetta ehjänä alas et sinä enkä minä. Bruce Willis on jo eri juttu ja me lennetään elokuvat. Edes ns. lentäjä ei pääse 10 vuoden kokemuksella vielä esim. Airbussin kahvoihin ja sinä menisit sen Microsoftin opeilla, hah hahaaaa. Eikä noin tyhmä pääsisi edes lentäjäksi vaikka pyrkisi.
Hahahha, sinua nyt ei ainakaan huolittaisi!:P Voi oletko oikeasti noin typerä, että luulet lentokoneen tuomisen ehjänä alas olevan mahdotonta, ellei tiedä jokaisen pikkunapikan asentoa? Et tiedä lentokoneista mitään. Koneen ehjänä alas tuomiseen ei tarvitse hallita kuin muutamia asioita, ja jos joku on vielä neuvomassa, kuka tahansa voisi hyvällä onnella tuoda koneen alas! Jos jätetään kaikki checklistit ja muut turhat pienet napikat joita normaaleissa laskuissa käytetään pois, ja jätetään vain tärkeimmät, koneen hallitsemiseen käsiohjauksellla ei tarvitse periaatteessa kuin tietää koneen normaalit lähestymis ja laskeutumisnopeudet, jotka voidaan lennonjohdosta kertoa, sopivat siivekkeiden asennot, ja jos yksityiskohtaisesti kerrotaan lennonjohdosta ohjeet, idioottikin voi saada koneen lähes ehjänä alas.
Ja tiedän että elokuvat ovat sontaa, mutta tuon tapaista on tapahtunut jo oikeassakin elämässä, eikä vain elokuvissa. En sano että ilman että lennonjohdosta kerrottaisiin tarkat ohjeet, kukaan voisi saada ilman kokemusta konetta alas, mutta hyvillä ohjeilla kyllä.
Ei kuules tarvitse olla kummoinenkaan nero pitääkseen koneen ainakin ilmassa, jos tietää vähänkään lentokoneiden lentämisestä, ja kyllä, sanon että vaikka minä saisin pidettyä pelkällä lentosimukokemuksella koneen ainakin ilmassa, se nyt on niin todella helppoa.
Jaa kymmenen vuoden kokemuksella lentäjä ei pääse airbussin kahvoihin? Onkos tuokin jtn faktatietoa, epäilenpä että paskaa tuokin. Mites airbus lentokonemerkki eroaa muista merkeistä, A318, 319, ja 320 ovat pienen kokoluokan koneita. Tietysti yleensä aloitetaan pienemmistä potkurikoneista, ennen sitä tietysti paljon simulentämistä ja teoriaa.
Noin vähäisillä tiedoilla sinua ei taatusti otettaisi mihinkään, tuskin saisit edes pienkoneelle tarvittavia lentolupakirjoja.
Olet todella naurettava, et tiedä yhtikäs mitään lentokoneista, niiden hallintalaitteista, yhtään mistään mitä on ohjaamossa, pelkällä simukokemuksellani voin sanoa tietäväni paljon enemmän kuin sinä.
Luuletko että lentäjäto ovat jotain yli-ihmisiä, kun ovat päässeet siihen? Väärin, toki kaikkien laitteiden hallitseminen on pitkän koulutuksen tulosta, mutta laskeutumiseen riittää ihan perusasioiden tietäminen, jos karsitaan monet vähemmän välttämättömät asiat pois.
Sinä se typerä olet, hyvä jos sinulla on edes ajokorttia. Esität jotain vitun asiantuntijaa ja halveksit simuja, vaikket itse tiedä koneista edes sen vertaa, kun itse sen jälkeen kun olin pelannut simua ensimmäisen kerran.
Nimeäpäs vaikkapa näin alkuun joitain koneen tärkeitä systeemejä? Häh? Ei taida luonnistua. Nykyiset koneet on tehty niin helpoiksi lentää, että jos joku asiantuntija on kertomassa mitä pitää tehdä, idioottikin saa koneen alas.
Sinä se vitun tyhmä olet, kun alat tyhmiksi toisia väittämään, vaikka hädin tuskin tiedät mikä on lentokone. Kuvittelet varmaan, että ohjaamossa jokainen pieni vipukin pitää olla täysin oikeassa asennossa, että lasku suoriutuu, ja että jos ei ole, kone putoaa varmasti. Huh huh minkälaista tietämättömyyttä.
Mieti nyt, jos teoriassa puikoissa on joku vailla koulutusta, ja tornista jokin expertti neuvoo, ja tämä joka on puikoissa tekee sen täysin kuten sanotaan, niin sitten se on ihan helvetin sama onko siellä puikoissa oikea lentäjä vai jokin tavis, jos tekee kaiken oikein, ja mitä mahdottomuutta on muka tornin neuvojen mukaan tehdä täsmälleen kuten sanotaan, ja näin saada onnistunut lasku? Ei mitään mahdotonta, jos pienet aivosi ymmärtävät mitä tuo tarkoittaa.
Jos tekee kaiken oikein, ei ole väliä onko puikoissa ammattilainen, ja kuka nyt ei osaisi laittaa oikeita nappeja päälle jos tornista neuvotaan täysin?
Ja nykyaikaisissa koneissa on autopilotti, jos tiesit, ja laskutkin hoidetaan pääosin automaattisesti, joten jos joku vain kertoo mitkä napit päälle ja kuinka kaikki pitää tehdä, kone hoitaa käytännössä koko laskun. Ja torni on jo ohjannut yhden pienkoneen jonka puikoissa oli jokin vailla kokemusta saman kokoluokan koneista turvalliseen laskuun, joten se siitä sinun mahdottomuudestasi, ja tämä ei ollut elokuvassa.
Pidä vain turpasi kiinni jos et tiedä edes simulentäjän verran asiasta mistä puhutaan.
Ja olen varma että kuka tahansa simulentäjä saisi koneen sinua paremmin alas, jos et edes tiedä että koneissa on autopilotti.
Suoraan sanottuna "asiantuntemuksesi" lentokoneista on suunnilleen samaa tasoa kuin iltapäivälehtien keskustelupalstojen provoilla, ja luulet olevasi kaikessa aina oikeassa, vaikket oikeasti tiedä yhtikäs mitään mistä puhut. Tai sitten vain provosoit, toivon todella että provosoit, etkä ole oikeasti noin tyhmä mitä viestiesi perusteella näytät olevan.
Mutta jätetään tämä keskustelu tähän, turha simulentäjän ja ihmisen joka ei tiedä lentokoneista mitään on väitellä lentokoneista.
Turha typeräksi on sanoa, jos itse ei tiedä käytännössä mitään lentokoneista, kuten itse et tiedä. Tuollaista idioottia junttia kukaan ei ainakaan ottaisi lentokoulutukseen, joka ei tiedä oikeasti asiasta mitään, ja silti esittää jtn tietäväistä, minä sentään tiedän lentosimulaattorikokemuksen verran, ja nämä fsx:n tyyppiset simut eivät todellakaan ole mitään lasten lentokonepelien tasoista, jos osaa vain hankkia oikeat asiat tehdäkseen simusta realistisemman.
Kuules nyt, miten se lennonjohtaja sinua neuvoo sen A330:n laskeutumisessa kun ei ole itsekään nähnyt kyseistä ohjaamoa edes sen simulaattorin verran ? Nykyisin lennonjohtajilta ei edes vaadita yksityislentäjän lupakirjaa, eli siinä sinulle sitten neuvoja.
Jostain pitäisi siis löytää nopeasti kyseisen konetyypin pilotti radion ääreen. Helsinkiin vielä voisin kuvitella että jokin A330 pilotti saadaan äkkiä järjestymään, mutta epäilen suuresti että tuo onnistuu vaikkapa jonnekin Dakarin tms matkan varrella olevalle kentälle. Tuohonkin tuo oman lisävärinsä se, että eri yhtiöt tilaavat koneensa erilaisella varustelulla. AF:n A330 pilotti lentää todennäköisesti jonkin verran erilaisella työkalulla kuin AY:n A330 pilotti.
Ja ensinmäinen ongelma sinulla olisi löytää se radio sieltä ohjauspaneelista ja virittää se kansainväliselle hätätaajuudelle (joka oli ???) ja puhua siihen. Kyseessä ei ole kännykkä jota kaikki osaisivat käyttää.
Vähän realismia peliin ...
No voisihan tuo olla ihmiseltä joka ei ole ikinä koneen ohjaamoa nähnytkään, mahdotonta, mutta joltain simulentäjältä joka tunnistaa radiot ja muut, tuo voisi olla mahdollista. Mutta jos joku on lentänyt kyseistä konetyyppiä/vastaavaa simussa, ei välttämättä mahdotonta olisi tuo radiojen ja muiden löytäminen, mutta periaatteessa ei kuitenkaan mahdotonta.
Ja tarkoitinkin tietenkin että lennonjohtoon joku joka tuntee konetyypin ja sillä lentämisen neuvomaan, mutta tuskin kuitenkaan tuo radion käyttäminen onnistuu keltään joka ei ole edes nähnyt koko radiota.
Olisit silti pulassa sen käytön kanssa. Tietokoneestasi tutut Shift C tms näppäinyhdistelmät eivät nimittäin ole tuossa käytössä, vaan sillä radiolla on ihan oma käyttöliittymä.
Niin mikä se hätätaajuus oli mille sen radion joutuisit virittämään ?
Joo, en sanonutkaan että osaisin itse edes käyttää radiota, tunnistaisin kyllä. Mutta tietysti koneen voi ilman radiotakin saada alas jotenkuten ehjänä, vaikkakin kentälle löytäminen voisi olla aika vaikeaa sitten.
mikä ipana. Mene sinne ulos pelaa jalkapalloa. Minä en ala märkäkorvien kanssa inttää selvästä asiasta. Sinullakin tulisi paskat housuun jos olisit koneessa missä tarvitaan lentäjää hätälaskuun. Lentokoneessa ei ole esc nappia.
Eli osaisit lasketua 200 tonnin putkella jossa on monimutkaiset ohjausjärjestelmät vaikka et osaisikaan käyttää saman laitteen radiota joka kuitenkin on sieltä yksinkertaisemmasta päästä noita järjestelmiä ?
Herää jo !
Itse olen aikoinani suorittanut yksityislentäjän (=sellainen pieni Cessna) lupakirjan, joten jotain näkemystä lentämiseen on. Kymmenisen vuotta sitten sain tilaisuuden kokeilla B737 liikennekoneen simulaattoria (siis sellaista oikeaa jolla oikeat lentäjät harjoittelevat) ja täysin optimiolosuhteissa, kaikkea automatiikkaa hyödyntäen koneen sai ehjänä alas kentälle (joskin tuli trimmipyörästä haava sormeen). Tuo ei olisi varmuudella onnistunut ellei vieressä olisi istunut oikea B737 pilotti kertomassa mitä pitää milloinkin tehdä.
No lisätään tähän pimeys, myrsky, sumu, lumisade, parinkymmenen solmun sivutuuli ja rikkinäinen moottori niin tonttiin mentäisiin varmuudella. Ei ne liikennelentäjät turhaan treenaa tuota hommaa usean vuoden ajan ennenkuin niille uskotaan jopa satojen ihmisten henki vastuulle.
huomioon että hän on FsNordicin kasvattajia ja siellä osataan lentää leluilla jo 7 vuoden iässäkin. Ja asiantuntemus on huipussaan ja takuulla otetaan kanttaa kaikkeen mikä lentää. Ja nämä pienet äidin kullat luulee että osaavat lentää?
Voi hyvä ihminen sentään ja vielä kerran huh huh.
"huomioon että hän on FsNordicin kasvattajia ja siellä osataan lentää leluilla jo 7 vuoden iässäkin. Ja asiantuntemus on huipussaan ja takuulla otetaan kanttaa kaikkeen mikä lentää. Ja nämä pienet äidin kullat luulee että osaavat lentää?
Voi hyvä ihminen sentään ja vielä kerran huh huh." En edelleenkään luule osaavani lentää oikeaa konetta. Ja fsnordicin ilmailupuolella on takuulla enemmän tietoa kuin jollain suomi 24 palstalla.
Mutta tarkemmin ajatellen, uskon että loppujen lopuksi jo pelkän radion säätäminen olisi ylivoimaista jos ei ole kokemusta oikeasta lentämisestä, ja että näinollen koneen lentäminen olisi ylivoimaista ilman minkäänlaista kokemusta lentämisestä, ainoastaan jos olisi lennonjohdossa joku kyseisen konetyypin lentäjä neuvomassa, voisi teoriassa onnistua, mutta muuten ei, ainakaan ehjänä tai kentälle.
Ja mitäs vikaa fsnordicissa on, siellä kun käy nykyään ilmailupuolella ihan oikeita lentäjiä, ei vain simulentäjiä? Mutta en tietenkään kuvittele osaavani lentää oikeaa konetta hätätilanteessa, ainaakaan ehjänä maahan. Mutta ei simulentämisessä mitään väärää ole, enkä todellakaan kuvittele simulentämisen tälläisellä pelimäisellä kotisimulla olevan niin realistista, että sillä oikeaa konetta voisi ainakaan laskuun tuoda, ellei olisi joku neuvomassa lennonjohdon päässä yksityiskohtaisesti, jolloin se voisi ihan käytännössäkin onnistua, olihan jossain Usa:ssa kaksimoottorisen potkurikoneen kapteeni kuollut, ja kyydissä ollut pilotti jolla oli lähinnä cessna tasoista kokemusta, oli saanut koneen alas ehjänä kun lennonohdossa joku asiantuntija neuvomassa.
Mutta omasta puolestani keskustelu asiasta voidaan jättää tähän.
Ja kun ei itselläni oikeaa lentokokemusta ole, niin en tietysti mikään asiantunteva ole, ja uskonkin mitä ihminen jolla on oikeaa lentokokemusta sanoo. Mutta vaikka olettekin oikeassa että tuo olisi aika ylivoimainen tehtävä tuo laskeutuminen ilman mitään kokemusta, ja melko mahdoton jos ei ole ketään radiossa neuvomassa, niin mitähän on muka fsnordicissa vikana, kyllä siellä asiantuntevaa porukkaa käy ja paljon, simulentäjien lisäksi. Oikearealisti perusteli asian minulle niin että ymmärsin asian paremmin, toisinkuin tämä toinen, joka on tekstinsä perusteella vähintäänkin jumbon lentäjä, kun fsnordicissakin käy hänen mielestään vain 7v leikkilentäjiä? Itse en niin paljoa radiosysteemeistä tiedä, muutakuin pitää tietää ne oikeat luvut mitä sinne laittaa että tulee oikeat taajuudet, joten uskon kyllä mitä Oikearealisti perusteli.
Mutta turha tuosta on väitellä, jos toinen osapuoli ei kykene asialliseen ja järkevään keskusteluun, enkä tarkoita realistia vaan tätä toista pelleä.
Mutta minun puolestani tämän viestin jälkeen ei tarvitse koko asiasta enään keskustella.
pikku poikien kanssa väitellä ja intä äitisi kanssa sillä se on sinulle sopivin vastus. Ja lennä oikein paljon sillä simupippelikoneella jos vaikka joskus pääset oikeaan lentokoneeseen ja ei tiedä vaikka oikein ohjaimiin? hah hah.
Kiitos erittäin "kypsästä" viestistäsi:P Juu, ei minullakaan ole tapana pahemmin pikkupoikien kanssa väitellä, joten jätetäänpä siihen, kenties löydän muuta väittelyseuraa kuin pikkupojat.. :)
Mutta joo, kanssasi oli ilo väitellä, vaikkakin viestiesi perusteella en ole varma väittelenkö pikkupojan vai jälkeenjääneen kanssa, mutta samapa tuo:)
Mutta ehkä sinäkin vielä henkisesti kasvat, ettet nimittelisi enään toisia pikkupojiksi, olemalla samalla itse niin naurettava.
Että hahahah, jälkeenjäänyt kakara olet, toisia syyttelet kakaraksi, vaikket itse edes tiedä mistä puhut. Halvat on huvit jälkeenjääneillä. Menepäs nyt äitisi luo väittelemään siitä.
Ja fsnordicissa on enemmän tietoa kuin olet ikinä edes nähnyt, eikä tuollaisia alikehittyneitä idiootteja, jotka ovat jämähtäneet ajatuksissaan jonkun 7v tasolle, tai ovat vain muuten vain tuollaisia pellejä, että alkavat toisia haukkumaan kakaroiksi, hahahaha, oikeasti, jos olet aikuinen, ei voi kuin nauraa sinulle, kun oikeasti alennut noin alhaiselle tasolle. Itse en ole aikuinen, mutta sitten kun olen, en takuulla käyttäydy kuin alikehittynyt kauhukakara. Ja mitäs vikaa fsnordicissa on, taidat olla vain katkera jostain kyseiselle sivustolle, ehkä ei vain tiedot riitä keskustelemaan siellä sulla, jos et lentokoneista tuon enempää tiedä, ja olet noin lapsellinen. Mutta joo, minun puolestani asia voi jäädä tähän, ei huvita tuollaisten kanssa edes keskustella.
Märkäkorva? Oletko itse kuivakorva?
vaihtoehtoa kuin että ufot ovat siepanneet koneen. Miettikää, nyt on jo selvillä, ettei kone räjähtänyt ilmassa. Jos se olisi pudonnut mereen, koneen osia olisi jo löydetty. Mantereeltakin se olisi löydetty, saaria ei vissiin kauheesti ole.
Tadaa. Mahtavatko ne päästää sitä takaisin? Sitten kaikki ovat merkittyjä ja tehdään uusi sarja 228.
Kännykkä hälyttää seuraavana päivänä, joten kaikki viittaa sieppaukseen..
Unohdin valoilmiön! No nyt se sitten varmistui.
ei se kone lähetä mitään vikaraportteja lennonjohtoon urpo ,paitsi tietenkin jos pelaa simua
"ei se kone lähetä mitään vikaraportteja lennonjohtoon urpo ,paitsi tietenkin jos pelaa simua" Haha, fail, kyseisessä koneessa on systeemi, joka tässäkin tapauksessa lähetti viestejä, joskaan ei lennonjohdolle, muttal lähetti vikaraportteja. Et näköjään ole seurannut yhtään uutisia. Kukahan se urpo tässä on... :P
ukkospilvestä ylöspäin iskevä viuhkasalama, tai äärimmäisen voimakkaaseen positiiviseen maasalamaan liittyvä spritesalama. Kulkevat nimellä supersalama ja ovat voimakkuudeltaan 6-7 kertaa voimakkaampia, kuin mitä lentokoneet on suunniteltu kestämään. Supersalama repi B-707 matkustajakoneesta siiven kokonaan irti USA:ssa suihkukonekauden alussa.
Supersalamat löydettiin 1989 ja tutkijat saivat sen ensi kertaa videoitua vuonna 1993 Coloradossa. Noiden ilmiöiden löydyttyä koneet alkoivat kiertää ukkosrintamia ja eivät enää lentänet niiden yli, kuten ennen. Ennen luultiin etteivät salamat iske pilvestä ylöspäin, mutta nämä salamat iskevät... pilven yläreunasta jopa 95 km:n korkeuteen avaruuden rajoille.
Tässä video kummastakin salamatyypistä.
http://www.youtube.com/watch?v=1xVThAFfP0E
Ja tässä hieno video kaukaisen, voimakkaan ukkosrinatman yläpuolella leimuavista spriteistä tähtikirkkaalla taivaalla.
http://www.youtube.com/watch?v=PKL90WwmVjs
KUN LÄHETTÄÄ TEKSTIVIESTIN LENTOKONEESTA KONEEN LAITTEET JOUTUVAT EPÄKUNTOON JA KONE PUTOPAA, NIIN YKSINKERTAISTA SE ON. VIIMEINEN VIESTI JOLLEKIN KONEESTA LÄHETETTYNÄ: JÄÄDYMME TÄNNE!