Miksi puhutaan hyvinvoinnin aikakautena tällä tavalla?
Vähennetään köyhyyttä.
Nostetaan eläkkeitä. Työttömyysturva kohdalleen.
Kaikille tasa puolisesti oikeus elää ihmisen elämää.
Nielaistaanko me kaikki, jopa köyhäksi haukkumisen?
Lapsena opittua ainakin sivistyneessä mielessä.
Vähennetään köyhyyttä.
Nostetaan eläkkeitä. Työttömyysturva kohdalleen.
Kaikille tasa puolisesti oikeus elää ihmisen elämää.
Nielaistaanko me kaikki, jopa köyhäksi haukkumisen?
Lapsena opittua ainakin sivistyneessä mielessä.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Kansakoulu aikana ja vielä oppikoulussakin oli köyhistä oloista lapsia, -50ja -60 luvuilla.
Ei kukaan järkevä ja vähänkin myötätuntoinen ihminen karsinoinut ja nimitellyt köyhäksi.
Oot sä vähän köyhä? Oli sanonta jos ei ollut tietoa ja tajunnut heti jotain.
Nyt meillä on KÖYHÄT, ELÄKELÄISET, MAAHANMUUTTAJAT, TYÖTÄ TEKEVÄT, VIRKAMIEHET, PAREMPI OSAISET ja RIKKAAT.
Onko ihmisoikeudet kohdillaan?
Ihmisiä, jotka ei omasta tahdostaan ole joutuneet köyhyyteen. Kyykytetään leipäjonoissa ja kirkkoherran virastossa. Sosiaaliluukulla, Kelan luukulla.
Ei tarvitse olla kuin vuoden sairaslomalla, postia tulee enemmän kuin pienessä firmassa.
Jokaisella on oikeus Suomessa nälättömään vanhenemiseen ja pelottomaan oloon.
Nyt, kun äänestettiin demarit oppositioon eläkeläisiä sorsimasta. Kaikki on mahdollista.
Tämä lama tuo kyllä taka pakkia. Ei nyt niin paljon, kuin toisi demujen aikana.
SDP on suurin petturipuolue! Tavallisena työläisenä en voi edes harkita äänestäväni SDP:tä. Kokoomus on satakertaa enemmän pienituloisten puolella!!! Melkein 60 vuotta SDP onnistui minuakin viilaamaan silmään!!!!
Demarit olivat kyllä suurin hallituspuolue, mutta porvarit olivat enemmistönä koko Lipposen kauden ajan. Totta on, että Lipponen taipui oikeistolaisen politiikan keulahahmoksi, ja se hänelle syyksi luettakoon. Myöskään Vasemmistoliitto ei pystynyt politiikan suuntaan vaikuttamaan.
Jos halutaan keskustella vasemmistolaisesta (demarivetoisesta) politiikasta, on palattava 60- ja 70-luvuille. Sieltä meillä ovat perintönä työttömyyskorvaukset, peruskoulu, maksuton terveyshuolto (joka tosin on kärsinyt hieman oikeiston valtakaudella), 5-päiväinen työviikko, useat tasa-arvoon, työsopimusehtoihin, työsuojeluun, luottamusmiesjärjestelmään jne. liittyvät lait. Ei näitä uudistuksia kokoomuslaisten kansanedustajien äänillä tehty.
Lipposen hallituskausi oli onneton demarien kannalta monessa mielessä, ja kannatuksen laskun syitä ei tarvitse sen kauempaa hakea.
vaalipuhe..:)
"Lapsena opittua ainakin sivistyneessä mielessä": tätä oli hieman vaikeaa sisäistää, mitä tarkoitat?
että köyhät kyykkyyn. Vai olisiko sittenkin ollut vaalipuhe?Otappas näistä kansakoulupohjalla selvää!
En kuulu mihinkään puolueeseen.
Näinhän se vaan on jos haluatte nähdä pintaa syvemmälle miten ihmiset voi pahoin.
Että toisia ei nimitellä. Mielestäni se on sivistystä.
Elämme sivistys valtiossa.
Köyhistä puhutaan jo massoina mutta se loukkaa jokaista joka todella saa ponnistella että rahat riittää.
Kaikilla se ei suinkaan ole oma valinta.
saisi sanoa missään, mitä ihmettä tarkoitat? Tietenkin henk.kohtainen nimittely köyhäksi, noin silmästä silmään ei tietenkään ole korrektia käytöstä, mutta jos sanoo että "maassamme on jo paljon köyhiä", eihän sen pitäisi loukata ketään...
Mikä olisi parempi synönyymi sanalle köyhä, mielestäsi?
Miksi muuten aina pitää etsiä kiertoilmaisuja, muka ne oisi parempia, niinku sinkut esim., eronneita ne on tai yksineläjiä muuten, ja onhan niitä vaikka mitä hienostelevia ilmauksia..
Jos alkaisimme puhumaan rammoista, keppikerjäläisistä, syntymässäsäikähtäneitä. Näitähän on pilvin pimein. Yksilötasolla se loukkaa.
Miksi niputtaa ihmisiä? Turhaan poistivat rapuista kyltit Kerjääminen ja kaupustelu kielletty. Nyt se on järjestetty vapaaehtois voimin leipäjonoihin, jotka ovat toimineet viime lamasta asti. Oliskohan aika tehdä jotain. Polvistuneelle kerjäläisille on kehotettu olla antamasta mitään.
liian vähiin jäi koulut :)
vähävaraisia..onhan näitä, mutta niputtaako, mutta kun niitä köyhiä ja vähävaraisia on, miksei heistä tai köyhyydestä ilmiönä voi puhuaonko parempi pistää silmiät kiinni tai laittaa pää pensaaseen, ja olla kuin kaikki oisi hyvin kaikilla..
En taida ymmärtää mitä ajat takaa..niputtamisella..
Tarkoitan sitä että on työttömiä, sairaslomalla olevia, eläkeläisiä.
Kyllä se syö itsetuntoa itsevarmemmaltakin. Aivan kuin eläisi armosta annetuista almuista. Jotka saa yleensä myöhässä. Valtaisan paperisodan jälkeen.
Kelalle ei kelpaa että erikoistunut lääkäri on todennut työkyvyttömyyden.
Patologin todistuksen jälkeen ei enää tarvitse todistella.
Tiedän montakin joilla vaikea elämäntilanne ja kuinka rahat on loppu. Lainaksi ei kehtaa pyytää kun ei kestä toisen sepustuksia kuinka ei voi nyt auttaa.
Empatia puuttuu vanhoilta kuin nuoriltakin.
Ja kukas ne on opettanut.
kun ei tahdota kohdata totuutta. kiertäen kaunistellaan asioita.
Eihän puhuta vanhoistakaan, vaan senioreista tms.
Toisaalta nykyvanhat eivät ole enää NIIN vanhan näköisiäkään, kuin ennen. Kuvista katsellessa huomaa ennen viisikymppisten olleen nykyisten seitsenkymppisten näköisiä. Vaatetuskin on niin erilaista. Samoin hiukset eli kampaukset. Ja hiusten värjäys! Harva uskaltaa olla itsensä näköinen luomusti.
Tuo köyhyys sanan käyttö tuleekin EU.n käyttämistä laskennallisista keskivertotuloista. Nykyiset köyhätkään eivät ole edes köyhän näköisiä siten, kuin viisikymmentä vuotta sitten. Silloin köyhyys näkyi katukuvassa.
Tiukoilla varmasti voi monikin olla, sitä en sano. Enkä soisi kenellekään sellaista.
Sikäli on kiittäminen nykyistä yhteiskuntaa ja entisiäkin päättäjiä, että meillä huolehditaan kuitenkin jokaisesta. Väliinputoajia silti löytyy.
Asuntojakin kaikilla on aivan eri tavalla, kuin nuoruudessani.
ilm. kannatakaan poistaa, - köyhä on nöyrä..
Ihan hyvä keskustelun aihe, toivottavasti jotkut hurskastelijat eivät pyydä poistoja.
"Vähennetään köyhyyttä???"
"Miksi puhutaan hyvinvoinnin aikakautena tällä tavalla?"
Hyvinvointia ei ole jaettu tasapuolisesti.
Näennäishyvinvointiakin on kasvatettu velkarahalla ja sitä on jaettu sitten Kultapossukerhon jäsenille.
Se on vain niin, että sitä kurjuutta ja köyhyyttä on.
Jos rahaa eli työntekemisen tulosta jaetaan oikeudenmukaisemmin, niin silloin myöskin köyhyys vähenee, nyt vain on käynyt niin, että ahneet ovat vieneet työn saavutuksista enemmän kuin tarpeeksi.
Viis Suomalaisesta työstä. Tämä on Suomalaisen työn juhlaa.
Suomenlippu vaan kaikkiin Valion Eestissä teettämiin meijeri tuotteisiin.
Lidl toi tervettä kilpailua kehiin.
Suomalaisetkin oppii syömään muutakin juustoa kuin Emmental.
Köyhyys syntyy korvien välissä.
Kyse ei ole todellisten tarpeiden tyydyttämättömyydestä vaan vertailusta sivusta katsoen aineellisesti vauraampiin.
Olkoon aineellinen elämisen taso kuinka hyvä tahansa niin aina tulee olemaan omasta mielestään köyhiä!
Eläminen omien, todellisten tarpeiden mukaan helpottaa kummasti köyhyyttä.
Hyvin menee kun ei vertaa eikä valita!
No no sinä järkevä laiska-lasse.
Köyhyys ei synny, se on rakenteellinen järjestelmässä oleva vika, joka voi huonojen olosuhteiden vuoksi tulla myös korvien väliin.
Etkö huomaa, että teet vertailuja.
Köyhyyttä ei ilmeisesti olisi, jos kaikki olisivat köyhiä, koska silloin ei olisi mihin verrata.
Pitää löytää kohteita ja niitä vertaamalla, sitten erotella hyvät ja pahat asiat.
Eläminen omien, todellisten tarpeiden mukaan ei onnistu, koska kaikki riippuu, roikkuu ja liittyy siihen mitä ympärillämme tehdään ja tapahtuu.
Kerro minkälainen tunnetila on sellainen, kun "Hyvin menee kun ei vertaa eikä valita!"
Luetko hyvä herra lehtiä ja katsotko uutisia valikoivasti.
Kuka kysyy??
Maailmassa on valinnanvaraa, siksi käytänkin valikoidusti samoja argumentteja kuin perättömien asioiden kirjoittajat.
Miksi pitää löytää vertailukohteita?
Eettisessä ja rikosoikeudellisessa mielessä ymmärrän mutta elämisen tasoa ja sisältöä ajatellen ajatus on minulle vieras.
Miksi verrata olemistaan ympäristöön?
Aina löytyy sellaisia vertailukohteita mihin omat resurssit eivät riitä!
Silloin menee hyvin kun hyväksyy omien edellytystensä mukaisen elämän eikä tavoittele pilviä.
Olen itse ollut rahan puutteen vuoksi syömättä 4-vuorokautta.
Kulkenut ryysyissä.
Tyydyttänyt janoni keittämälläni melassipontikalla, kotiviinillä ja uuteoluella.
Pannut sieniin puolet petäjäistä = vielä perheellisenäkin ruokkinut porukkani pitkälti keruutuotteilla.
Jne.
Olosuhteet ja puitteet olivat sellaiset.
Hyvin meni kun en verrannut enkä valittanut.
En ole ollut tyytymätön mutta tavoitteita muodostui.
Mm. se että pakollisen paaston jälkeen päätin valitsevani itse nälkiintymiseni ajankohdan ja keston.
On jopa onnistunut.
Vertailun vuoksi vertaan.
Niinpä, jos kaunis neito menee ohitse niin mistä tietää, että hän on kaunis.
Onko meillä mielikuva kauniista naisesta johon me vertaamme, vai vertaammeko rumiin naisiin ( vaikka ei kai sellaisia olekaan ?)
Jos hän on tosi kaunis, niin ei ainakaan minun resurssit riitä:-(
Kyllä sinulla l-l on kokemukseen perustuvaa tietoa siitä miten oman tyytyväisyytesi saavutat, joten ei sitä voi käräjillä kumota.
Voihan vilpittömästi ihastella vaikkapa kaverin upeaa autoa tai risteilijää ja sanoa sen ääneenkin, varsinkin jos arvelee sen olevan tärkeä kohdehenkilölle.
Ei se merkitse sitä että tuntisin itseni köyhäksi.
Mitä se minulle kuuluu mitä toisella on?
Omat penskamme oppivat tämän periaatteen hyvin nuorina.
Vetoaminen jonkun kaverin tavaraan ei missään tapauksessa vaikuttanut tippaakaan.
Olkoon toisella jotain huippuhienoa tai vaikka nenä niskassa niin se on hänen asiansa!
Yhteinen tekijä=muuttuva.
Uraputki ja menestys taitaa olla sitä, että haluaa olla vertailukohteiden huipulla.
En voi vilpittömästi ihailla yhteiskuntaa, jossa ahneet aiheuttavat sellaisia epäkohtia, että jotkut elävät taloudellisessa köyhyydessä, jos ympärilläni on suhteellisen hyvin asiat, uskon että myös lapseni ja lastenlapseni voivat elää turvallisemmassa yhteiskunnassa.
Absoluuttisen köyhiä ovat mielestäni esimerkiksi ne, joiden tulot eivät riitä asunnon lämmittämiseen. Asumistukea mökkiin ei saa, jos se ei täytä asunnon minimivaatimuksia, eikä remonttiin saa avustuksia, kun ei ole omarahoitusosuutta. Sosiaaliapua varten olisi myytävä mökki, juotava rahat ja sitten vasta voisi saada sieltä rahaa. Oma valinta tietysti, että mieluummin elää kotikylässään liian pienellä eläkkeellään hatarassa mökissään kuin sosiaaliturvan varassa, mutta absoluuttista kouriintuntuvaa köyhyyttä silti.
vaatii kovaa työtä ja enemmänkin hyviä ominaisuuksia, ahneudella ja itsekkyydellä ei uralla edetä.
Kansan valitsemat ovat asia erikseen, kaikenlaisilla avuilla näkyy pääsevän ja pysyvän.
Ei pitäisi muutaman harvan ahneen takia puhua kaikista omalla työllään varakkuutta hankkineista kuin rosvoista, jotka vievät köyhiltä rahat. Kyllä he tekevät osuutensa jo tulonsiirtojen kautta. Monet enemmänkin, tunnen erittäin hyvin perheen, joka todellakin harrastaa tuota mainitsemaasi vertailua.
Vertailujensa tuloksena he ovat päätyneet omaan ratkaisuunsa, hyväntekeväisyyteen menee joka kuukausi säännöllisesti rahaa. Näin on tehty jo vuosia ja sitouduttu vuosiksi eteenpäin. Aloittivat jo, kun perheen tulotaso oli huomattavasti vaatimattomampi kuin nyt - koska vertasivat omia olojaan joidenkin muiden oloihin.
beessisloggi, kiitos kun otit keskusteluun osaa, mutta asia ei ole ihan niin kuin esität.
Esimerkiksi tulon siirrot verotuksen ja hyväntekeväisyyden kautta ei ole riittävä vakuutus siitä, että yhteiskunnassa vallitsee taloudellinen oikeudenmukaisuus.
Katainen sanoi tänään lehdessä: Hyvinvointi syntyy vain työstä.
Tiedän useita työ "narkomaaneja", jotka ovat aika varattomia ja sen vuoksi heillä ei ole sitä hyvinvointia, mistähän se johtuu?
http://www.alaruokilamaa.fi/lamankaatajat/
Siellähän se pojankin yrityksen nimi on ja taulu toimiston seinällä varustettuna
Vanhasen Kataisen ja Urpilaisen allekirjoituksilla.
jocus*
Aivan niin asiaaaa......sanot
Ensin ihmisen pitää mennä niin alas, ettei pääse konttaamallakaan eteenpäin, sen jälkeen tulee yhteiskunnan erilaiset kalliit järjestelmät nostamaan häntä pystyyn.
Eikö olisi halvempaa estää sinne ojaan putoamista, kuin sieltä nostaminen.
jossa jokainen tulee oikeudenmukaisesti kohdelluksi, on turha edes haaveilla.
Oikeudenmukaisempaan yhteiskuntaan on tietenkin syytä pyrkiä. Tulonsiirrot ja lainsäädäntö, siinä kai ne keinot noin suunnilleen. Tuskin tulee ulkoavaruudesta jaloja, yleviä ja lempeitä etc. olentoja meille korkeampaa ihmisyyttä opettamaan. Tokko oppisimmekaan, ei ainakaan kehityksemme siihen viittaa.
Hyväntekeväisyyden varaan ei tietenkään pidä mitään laskea, otinkin sen esille, kun tässä ketjusssa on jonkin verran tuosta vertailemisesta puhuttu. Minä satun tuntemaan enemmän sellaisia ihmisiä, jotka vertaavat noin päin. Osa heistä on aika pienituloisiakin.
En oikein ymmärrä, mitä tarkoitat työnarkomaaneilla, jotka ovat varattomia, eikä siksi ole "sitä hyvinvointia". Mistä minä voisin tietää, mistä se heillä johtuu. Kenellä mistäkin, luulisin. Joku saattaa vertailla ja kateilla, eihän silloin tietenkään ole hyvä olla koskaan.
Huomenta beessis...
On hiukan kiire, mutta jotakin laitan..... (uimaan).
On ja on ollut "työnarkomaaneja" , aika pienillä eläkkeillä olevat esim. kansaneläkeläiset ovat tehneet pitkiä työpäiviä ja varmasti olisivat myöskin ansainneet "suuremmat" eläkkeet kuin mitä heillä on.
Sitten nykyään on "alipalkattuja" töitä, joiden palkoilla tuskin taloudellista hyvinvointia voi rakentaa, kyllä heidät voi lukea varattomien joukkoon.
On olemassa tutkimuksia, joissa sanotaan tähän suuntaan, että tasaisemmalla tulonjaolla rahaa saadaan kiertämään yhteiskunnassa luomaan laajemmille joukoille hyvinvointia.
Ben Zyskowicz tänään lehdessä:
---tehtyjä tuloverojen alennuksia, joista suuri osa on kohdistettu pieni- ja keskituloisiin.
Tuollaisilla kaksinais moralistisilla lausunnoilla vääristellään tosi asioita.
Esim. jos jaetaan veron alennuksia 10 miljoonalla, joista 6 miljoonaa jaetaan 100000 pienituloiselle ja 4 miljoonaa 100 suurituloisille, niin tuollaista potaskaa voi ihmisille syöttää.
Totuus on kuitenkin tämä, että suurituloinen on "saanut" veronalennuksilla huomattavasti enemmän euroja kuin pienituloinen.
Poliittinen totuus on harvoin oikeaa, se on vääristeltyä ja sillä muokataan sekä manipuloidaan ihmisiä kannattamaan vain omia poliittisia suuntauksia.
Köyhyys on vakava asia, siitä saa toki laskea leikkiä ja kertoa vitsejä.
MUTTA:
Suomessa köyhyys on lisääntynyt EU:n köyhyys normien mukaan.
Suomessa ajetaan pienituloisia yhä ahtaamalle, siitä joutuvat kärsimään myös sairaat, vanhukset, vammaiset ja useat muut ihmiset, jotka ovat kykenemättömiä hoitamaan ja puolustamaan omia asioitaan.
Sanotaan että me asumme hyvinvointiyhteiskunnassa, se ei pidä paikkaansa, täällä 60 palstalla joillakin on asiat hyvin, mutta on myös paljon sellaisia, joiden kirjoitusten rivien välistä pystyy päättelemään, ettei asiat ole niin kuin sanotaan.
"Minulla on vain pieni kansaneläke, tulen sillä hyvin toimeen, kun elän vaatimattomasti"
Järjestelmä pudottaa järjestelmällisesti heikompi osaiset pois niistä asioista, joista laissakin on mainittu.
Mukavahan tässä on kirjoitella, kun on itsellä "varaa" koneeseen ja yhteyteen.
Tuskin täällä tosi köyhät asioistaan kertovat, sen vuoksi pitää täällä myös sallia sellaisia mielipiteitä, joissa huonompiosaisten asioista kerrotaan.
Poliittisilla päätöksillä ohjataan meidän yhteiskunnan suuntaa, siksi politiikka kuuluu kaikille palstoille, jossa ihmiset keskustelevat erilaisista asioista.
Johdetaan tilastoissa tässä köyhyys asiassakin.
Aika iso joukko ihmisä sinnittelee äärirajoilla. Siitä seuraa taas yhä kasvava alkoholisoituminen.
Mielestäni olisi korkein aika tehdä asialle jotain.
Ennen vaaleja kyllä vaahdotaan mutta unohduksen suohon painuu kun vaalit on ohi.
Rahat menee harvojen ja valittujen taskuun ja sieltä veroparatiiseihin.
Olisi aika vaihtaa naamoja Arkadianmäellä, nykyiset lilluvat siellä kuin haaleassa vedessä miettien kuinka voisivat puijata valtiolta vielä lisää rahaa entisten etujensa lisäksi.
Heille täytyy korotaa palkkaa pari kertaa vuodessa ja vastineeksi tehdään kansantaloudelle miljoonien tappoita, siitä saa nimittäin kiitokseksi kultaisen kädenpuristuksen ja mahtavan eläkkeen.
Hallitukselle luottamuslause työllisyyden hoidosta
Keskiviikko 3.6.2009 klo 14.29
Hallitus on saanut eduskunnalta luottamuslauseen työllisyyttä koskevassa välikysymysäänestyksessä.
Opposition välikysymys kaatui äänin 107-63.
Poissa äänestyksestä oli 29 kansanedustajaa.
Välikysymysmenettely on jo pitkään on ollut tapa, jolla oppositio härnää hallitusta keskusteluun. Alkujaan se oli tarkoitettu todella mittauttamaan hallituksen luottamusta.
Hallitus on viimeksi kaatunut välikysymysäänestykseen 1950-luvulla.
STT
Vähentämällä köyhiä köyhyys vähenee!
köyhyys ei kokonaan häviä, nostamalla eläkkeitä. Meistä löytyy ihmistyyppejä jotka ei osaa käyttää rahaa, kaikki menee ja elämä ei siitään kummene. Sänky voi olla vielä maksamatta kun perukirjaa tehdään.
Sama työttömyysturvan kanssa. Tapa elää köyhänä ja sossun helmoissa on monestikin perittyä ja "normaalia" elämäntapaa, ei yksinkertaisesti osata eikä opita, elämään muuten.
Ei pidä paikkaansa tuo hokema. Oikeanlainen apu oikealla hetkellä.
Tulee sitä työttömälle, sairaslomalla olevalle, pienimmällä mahdollisella korvauksella olevallekin yllättäviä menoja.
Ei tarvitse olla kuin 100€ meno onkin jo pulassa.
On rippijuhlia, ylioppilasjuhlija, häitä ja hautajaisia. Näissä pelkällä läsnäololla hävettää. matkat maksavat. Vaatetus pitäis olla asiaankuuluvaa.
kaikki vaikuttaa kaikkeen. Ihminen vetäytyy ja syrjäytyy elämästä ja toisten seurasta.
Ei vaatetuksellaan ja olemuksellaan tarvitse ympäristöään provosoida mutta ei siitä tarvitse migreeniäkään ottaa.
On ja esiintyy mahdollisuuksiensa mukaan.
Jos olemus muita häiritsee niin sehän pelkästään niiden päänsärky!
Tämä on kaikille ketjuuntuneille.
Kun on köyhä ja esiintyy mahdollisuuksiensa mukaan ja jos se häiritsee ympäristöä, niin se taitaa olla vain köyhän migreeni ja kova päänsärky.
Tietysti köyhänä ja terveenä voi tuntea olonsa turvalliseksi, mutta sairaana, vammaisena ja muutenkin heikompi osaisena köyhänä, joutuu koko ajan paremmin toimeentulevien provosoimaksi.
Esimerkki vanhasta "vaivaisesta", hänelle saattaisi kuulua eläkkeensaajan hoitotuki, mutta jos hän osaa ja kykenee hakea tukea, niin hän on sen verran hyväkuntoinen, ettei sitä hänelle myönnetä, sitten kun kriteerien mukaan voisi jo saada tukea, niin enää ei ymmärrys ja voimat riitä tuen hakemiseen.