Kiellettuyä ja Salaista
Huomioikaa! kirjoituksessa mainitut vahingot, vahingot jollaisia Lähivakuutus Ei Korvaa !
--> Omakotitalomme vesivahinko ja aiheutettu vahinko
Vesivahingonn aiheutti salaojaputken purkupään tukkeutuminen. Korotetusta tontin reunasta oli valunut kiviä ja maata purkuputken päälle tukkien putken täysin. Vahinko on tapahtunut puolenvuoden aikavälillä, jossain vaiheessa syksystä-kevääseen.
Lähivakuutusyhdistys muutti vesivahingon syyn vastoin tehtyä tutkimusta, normaalioloissa vähitellen syntyneeksi maakosteudeksi.
Vakuutuslautakunnalle antammassa vastineessa Lähivakuutusyhdistys vaihtoi vesivahingon syyn normaalioloissa vähitellen syntyneeksi kapillaariseksi maakosteudeksi. Normaali oloissa hitaasti syntyneet maakosteus ja kapillaarinen maakosteus lahottavat alajuoksuja. Alajuoksupuut ovat täysin kunnossa.
Seuraavaksi vesivahingon aiheuttaja olikin salaojaputken purkupään rakennusvirhe ja routiminen. Oikeuden päätöksen myötä palattiin taas tuohon, että salaojaputken purkupään tukkeutuminen on vesivahingon aiheuttaja ja tällaiset vesivahingot korvataan yleensä.
Oikeudessa esiille tuotua -> Kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen hallituksen jäsen ja Lähivakuutuksen Espoon "pääpaikan" oma lakimies ovat käyneet tämän seuraavan keskustelun. Hallituksen jäsen: "Vesivahingossamme ei ehtojen mukaan äkillisyys täyty. Vastaavan tyyppisissä tilanteissa joissa myöskään ehdot eivät täyty, vahingot korvataan, korvataan tässä meidän Lähivakuuttusyhdistyksessä ja kilpailevissa vakuutusyhtiöissä. Vakuutusyhtiöissä korvataan suuri määrä vesi/koasteusvahinkoja jotka eivät millään täytä ehtoa äkillinen ja ennalta arvaamaton. Vettä saattaa tihkua vuosia rakenteisiin, rakenteet lahoja ja homeessa silti nämä vesivahingot korvataan kuitenkin".
Lähivakuutuksen oma lakimies tähän, että: "Aivan alalla on hyvin liberaali käytäntö tässä kohtaa, eihä kukaan uskalla jättää vesivahinkoa korvaamatta, koska siitähän nousee valtava häly, vesivahingot vaan yksinkertaisesti korvataan siksi, että alalla on liberaali käytäntö ja yrityskuva kärsii jos vesivahinko jätetään korvaamatta. Jos vesivahinko täyttää ehdon äkillinen, niin veden pitäisi suihkuta suoraan silmille ennenkuin se voitaisiin katsoa äkilliseksi".
Edes tämän "pääpaikan" lakimiehen painottamien asioiden myötä ei kyseinen Lähivakuutusyhdistys ole korvannut vesivahinkoamme, vaan järjesti meille vielä korvausten eväämisen lisäksi oikeudenkäyntikuluja 40.000 euroa. Näin kohdellaan omistaja-asiakkaita Lähivakuutusyhdistyksessä.
Omakotitalomme toinen vahinko syntyi, kun lattian eristetilankuivaaja vahingoitti kuivauksellaan talomme sisäpinnoille vahinkoa. Lähes kaikki sisäpinnat joudutaan uusimaan.
Kotivakuutuksessamme oli laaja-turvataso jonka piti kattaa (30.000euroa) molemmat vahinkomme.
Lähivakuutusyhdistyksen taholta kävi kotonamme varoittelija, hän varoitteli meitä ryhtymästä mihinkään toimenpiteisiin vahinkoasioisamme tehdyissä juonimisissa ja yhdistämättä tj:a niihin. Tj sanoi vakuutuksemme irti ilman syytä ja perusteluja, tj:lla ei ollut mitä laittaa syyksi. Lähivakuutusyhdistyksestä olemme saaneet todistuksen siitä, että olemme maksaneet vakuutusmaksut aina ajallaan 15-vuoden ajan, joten meidän päässä ei ole tehty vääryyksiä.
Ote pöytäkirjasta anettiin korvauspäätöksenä.Korvauspäätöksen tulee olla ihan erillinen asiakirja.
Lähivakuutusyhdistys yritti vierittää keksimänsä maakosteuden kuivausfirman piikkiin, kaikki keinot käytetään tässä Lähivakuutusyhdistyksessä korvausten välttämiseksi.
Korvauskäsittelijä keroi, (kahden henkilön kuullen) että vesivahinkomme kuului korvattaviin vahinkoihin ja olisi tullut korvata meille, mutta tj. ei ole antanut tehdä asiassa myönteistä korvauspäätöstä.
Vahinkotarkastajan kommentti (kahden henkilön kuullen) korvausten eväämisestä oli, että: "niinhänne olisivat saaneet korvaukset kuten muutkin jos kyseessä ei olisi niin mahdoton muija".-tästä kommentista voidaan päätellä se miten vahinkoasioisamme on toimittu.
Lähivakuutusyhdistyksen hallitus on yrittänyt saada vahinkojamme korvattaviksi usean otteeseen eri systeemeillä, mutta tj. on puuttunut hallituksen toimintaan, päätöksen tekoon ja jyrkästi kieltänyt korvaamasta vahinkojamme. Tämän Lähivakuutusyhdistyksen toiminta on täysin asiatonta kuten voidaan todeta. Lähivakuutuksen asiakkaat huomioikaa kirjoituksessa mainitut vahingot, vahingot jollaisia Lähibvakuutus EI KORVAA !!
Huomioikaa! kirjoituksessa mainitut vahingot, vahingot jollaisia Lähivakuutus Ei Korvaa !
--> Omakotitalomme vesivahinko ja aiheutettu vahinko
Vesivahingonn aiheutti salaojaputken purkupään tukkeutuminen. Korotetusta tontin reunasta oli valunut kiviä ja maata purkuputken päälle tukkien putken täysin. Vahinko on tapahtunut puolenvuoden aikavälillä, jossain vaiheessa syksystä-kevääseen.
Lähivakuutusyhdistys muutti vesivahingon syyn vastoin tehtyä tutkimusta, normaalioloissa vähitellen syntyneeksi maakosteudeksi.
Vakuutuslautakunnalle antammassa vastineessa Lähivakuutusyhdistys vaihtoi vesivahingon syyn normaalioloissa vähitellen syntyneeksi kapillaariseksi maakosteudeksi. Normaali oloissa hitaasti syntyneet maakosteus ja kapillaarinen maakosteus lahottavat alajuoksuja. Alajuoksupuut ovat täysin kunnossa.
Seuraavaksi vesivahingon aiheuttaja olikin salaojaputken purkupään rakennusvirhe ja routiminen. Oikeuden päätöksen myötä palattiin taas tuohon, että salaojaputken purkupään tukkeutuminen on vesivahingon aiheuttaja ja tällaiset vesivahingot korvataan yleensä.
Oikeudessa esiille tuotua -> Kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen hallituksen jäsen ja Lähivakuutuksen Espoon "pääpaikan" oma lakimies ovat käyneet tämän seuraavan keskustelun. Hallituksen jäsen: "Vesivahingossamme ei ehtojen mukaan äkillisyys täyty. Vastaavan tyyppisissä tilanteissa joissa myöskään ehdot eivät täyty, vahingot korvataan, korvataan tässä meidän Lähivakuuttusyhdistyksessä ja kilpailevissa vakuutusyhtiöissä. Vakuutusyhtiöissä korvataan suuri määrä vesi/koasteusvahinkoja jotka eivät millään täytä ehtoa äkillinen ja ennalta arvaamaton. Vettä saattaa tihkua vuosia rakenteisiin, rakenteet lahoja ja homeessa silti nämä vesivahingot korvataan kuitenkin".
Lähivakuutuksen oma lakimies tähän, että: "Aivan alalla on hyvin liberaali käytäntö tässä kohtaa, eihä kukaan uskalla jättää vesivahinkoa korvaamatta, koska siitähän nousee valtava häly, vesivahingot vaan yksinkertaisesti korvataan siksi, että alalla on liberaali käytäntö ja yrityskuva kärsii jos vesivahinko jätetään korvaamatta. Jos vesivahinko täyttää ehdon äkillinen, niin veden pitäisi suihkuta suoraan silmille ennenkuin se voitaisiin katsoa äkilliseksi".
Edes tämän "pääpaikan" lakimiehen painottamien asioiden myötä ei kyseinen Lähivakuutusyhdistys ole korvannut vesivahinkoamme, vaan järjesti meille vielä korvausten eväämisen lisäksi oikeudenkäyntikuluja 40.000 euroa. Näin kohdellaan omistaja-asiakkaita Lähivakuutusyhdistyksessä.
Omakotitalomme toinen vahinko syntyi, kun lattian eristetilankuivaaja vahingoitti kuivauksellaan talomme sisäpinnoille vahinkoa. Lähes kaikki sisäpinnat joudutaan uusimaan.
Kotivakuutuksessamme oli laaja-turvataso jonka piti kattaa (30.000euroa) molemmat vahinkomme.
Lähivakuutusyhdistyksen taholta kävi kotonamme varoittelija, hän varoitteli meitä ryhtymästä mihinkään toimenpiteisiin vahinkoasioisamme tehdyissä juonimisissa ja yhdistämättä tj:a niihin. Tj sanoi vakuutuksemme irti ilman syytä ja perusteluja, tj:lla ei ollut mitä laittaa syyksi. Lähivakuutusyhdistyksestä olemme saaneet todistuksen siitä, että olemme maksaneet vakuutusmaksut aina ajallaan 15-vuoden ajan, joten meidän päässä ei ole tehty vääryyksiä.
Ote pöytäkirjasta anettiin korvauspäätöksenä.Korvauspäätöksen tulee olla ihan erillinen asiakirja.
Lähivakuutusyhdistys yritti vierittää keksimänsä maakosteuden kuivausfirman piikkiin, kaikki keinot käytetään tässä Lähivakuutusyhdistyksessä korvausten välttämiseksi.
Korvauskäsittelijä keroi, (kahden henkilön kuullen) että vesivahinkomme kuului korvattaviin vahinkoihin ja olisi tullut korvata meille, mutta tj. ei ole antanut tehdä asiassa myönteistä korvauspäätöstä.
Vahinkotarkastajan kommentti (kahden henkilön kuullen) korvausten eväämisestä oli, että: "niinhänne olisivat saaneet korvaukset kuten muutkin jos kyseessä ei olisi niin mahdoton muija".-tästä kommentista voidaan päätellä se miten vahinkoasioisamme on toimittu.
Lähivakuutusyhdistyksen hallitus on yrittänyt saada vahinkojamme korvattaviksi usean otteeseen eri systeemeillä, mutta tj. on puuttunut hallituksen toimintaan, päätöksen tekoon ja jyrkästi kieltänyt korvaamasta vahinkojamme. Tämän Lähivakuutusyhdistyksen toiminta on täysin asiatonta kuten voidaan todeta. Lähivakuutuksen asiakkaat huomioikaa kirjoituksessa mainitut vahingot, vahingot jollaisia Lähibvakuutus EI KORVAA !!
Vastaukset 72
Vanhimmat
Vakuutusyhtiöt ovat laillistettuja rosvoja.
Lueppa mielenkiinnolla MITÄ esimerkiksi Nordean kauppaamat tanskalaiset vakuutukset EIVÄT korvaa...
Ei rikosta. Vakuutusyhtiö noudatti vakuutussopimusta ja hovioikeus vahvisti asian. Ei valituslupaa korkeimpaan oikeuteen. Jutun mappi on suljettu ja arkistoitu. Se siitä.
ettei asiakas lähde valitamaan ~~~~
tilastojen mukaan ( valitettavasti ) vain joka kymmenes huijattu valittaa asiasta ~~~~~~
meillä vesivahinko vessassa
pientä vuotoa oli ollut usean vuoden ajan
korvaukset tuli tilille automaattisesti
minkäänlaista kinaa ei ollut vakuutusyhtiön kanssa
siis pidän vakuutukset jatkossakin samassa yhtiössä
vakuutusyhtiö ei ollut eikä tule olemaan lähivakuutus
järkyttävät oikeudenkäynti maksut, ja mitä pirun peittausta koko vedätys. Noita lähiövakuutuksia onkin joka pienellä paikalla pyydystämässä saalista verkkoonsa.
Näinkö sitten käy kun pitäisi euroja takaisinpäin pulittaa.
Kyllähän korvaukset maksetaan, jos sopimus niin velvoittaa. Btw. Alkaa valittajakin jo muuten hyytyä, vai onko terapia jo auttanut?
toimitusjohtajia on eri lähivakuutuksissa kaikenkaikkiaan 88 kappaletta, ei ihme jos joukoon valikoituu ammattitaidottomiakin yksilöitä.
Tuo oli ammattitaitoinen, kun ei vakuutussopimuksen ehtojen vastaisesti korvauksia maksanut ja joutunut itse syytettyjen penkille.
Karpolla oli aikoinaan ohjelmissa vakuutusyhtiöiden tekemistä huijauksista häikäilemättömiä juttuja, kaikessa karmeudessaan sinun juttusi taitaa peitota Karponkin jutut´´
Voi miten kieroa! muuta en sano, kieroa ! ROSVOUSTA!! Meillä suurenluokan vesivahinko seinää pois puolimetriä lattista ylöspäin ja siinä meni lattia systeemit myös uusiksi. Hirvittää ajatellakkin jos olisimme joutuneet maksamaan omasta pussista korjauskulut. Evakossakin jouduttiin olemaan 1/2 vuotta. Vahinkotapahtuma oli karmea kokemus henkisesti raskas, näin siitä huolimatta vaikka vahinko korvattiinkin.
psykopaatteja-
"Narsistit ovat yhteiskunnan petoja, jotka pysyvät piilossa arvostetuissa asemissaan ja ammateissaan.
He ovat psykopaatteja! He hurmaavat meidät ensi silmäyksellä ja houkuttelevat meidät mukaansa asioihin, joita kadumme. He tekevät mitä haluavat. He ottavat tarvitsemansa piittaamatta muitten tunteista, tarpeista tai yhteisistä säännöistä. Heillä on omat lakinsa. Syyllisyys, häpeä tai katumus eivät heitä vaivaa.
Piintynyt narsismi on petkuttamisen taidetta. Narsisti projisoi väärän minän ja hoitaa kaikki sosiaaliset vuorovaikutuksensa tämän keksimänsä kuvitteellisen rakennelman kautta".
ottaa kun vakuuttaa yhtiössä jonka suureltaosin omistavat maatalousyrittäjät vakuutusasioista nuilla jyväjemmareilla ei ole tietoa enempää kuin kaupunkilaisilla sikataloudesta ovat kuitenkin suuna päänä vaikuttamassa yhtiön asioiden kulkuun
Lähes poikkeuksetta kosteusvauriot syntyvät hitaasti.
Asiantuntiasi ovat oikeassa siinä, että tällaiset hitaastikkin syntyneet vuotovahingot korvataan vakuutuksesta, näin tekee myös moittimasi Lähivakuutus.
Kun talon kunnossapidon laiminlyö, niin silloin joutaakin joutua maksumieheksi.
Eikä asia tästä muutu, vaikka kuin itkeä pillität täällä asiasta, viikosta ja kuukaudesta toiseen.
Taitaa olla hamppukravatti järkevin ratkaisu ongelmiisi.
~~~~~~~
Tuoreessa lehtijutussa kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen johto kertoo näin: "Viime vuosina toiminta K....tien päässä on hiljentynyt. Asiakasvirta on siirtynyt muualle." - Miksi?
"Vakuutusasiat pitää aina selvittää tarkasti ja henkilökohtainen palvelu vähentää väärinkäsitysten mahdollisuutta."- He he!
"Paikallisten palvelujen säilyminen on kuitenkin kiinni asiakkaista, alueen ihmisistä." Se on outoa kun asiakkaat hakevat korvauksia vahingoista, vahingoista joiden varalle ovat vakuuttaneet.
Vahingot korvataan lain, ehtojen ja " yleisen korvauskäytännön mukaan" --ja yleinen korvauskäytäntö on, että vesivahingot korvataan vaikka vesivahingot eivät ole ÄKILLISIÄ! ~~~~~
no ei kauheasti ihmetytä jos asiakaat siirtyvät muualle, nyt kyykyttäjät vapisevat paskat pöksyissä ja pelkäävät tekojensa seurauksia
Vielä rakennusten suunnittelussa ei tehdä riskitarkastelua valittaessa rakenneratkaisuja. Itse käyttäisin idioottivarmoja ratkaisuja ja ottaisin niin halvan vakuutuksen kuin vain mahdollista minkä pankki hyväksyy.
Ihmisen ottavan hulluna riskiä säästömielessa ja toivovat että vakuutusyhtiö korvaa kaiken.
Ylläpidon laiminlyönti on tehty jos rakennusten huolto-ohjeiden mukaisia toimenpiteitä ei ole tehty.
Idioottivarmat ratkaisut tehdään rakennusaikaisen hyväksyttyjen rakennus ratkaisujen mukaan.
Mitään systeemiä ei tarvitse jälkikäteen käydä muuttamaan. Vahingot korvataan rakennusaikaiset ratkaisut hyväksyen.
Ylläpidon laiminlyönti-no he! Kun putkistoa ja sen toimintaa valvotaan ja tarkastetaan vähintään kahdesti vuodessa niin ei voida puhua laiminlyönneistä.
!!! Mietitäämpä sitä, että kuka on laiminlyönyt ja mitä?
Vakuutusehdoissa lukee melko selvästi mitä ei korvata, esimerkiksi jos vahinko aiheutuu hyväksymättömästä putkiliitoksesta, niin ei korvata, tai jos vesi tulee vesieristyksen läpi yms. eli väärin tehty, ei korvata. Vakuutusehdoissa on edelleen ehto, jotta vahingon tulee olla äkillinen, jotta korvattaisiin. Nykyään on noita ehtoja vielä kiristetty. Vanhoihin rakennuksiin pätee uudet ehdot , eli jos on huonosti talo tehty, niin korvaukset ovat tiukassa.Talo on silloin huonosti tehty, jos vesi pääsee nousemaan lattian alle asti maaperästä, oli syy mikä hyvänsä. Nuo vanhemmat maanvaraiset lattiat ovat juuri sellaisia, joissa lahoamisvaara on suuri virheellisten rakenneratkaisujen takia. Oikein tehty maanvarainen lattia ja sainät kestää oikein käytettynä siinä missä mikä muu rakenne tahansa.
Lähivakuutus ei ole misään vaiheessa väittänyt etteikö Lähivakuutuksissa korvattaisi salaojaputkiston tukkeutumisesta johtuvia vesivahinkoja. Kyse nyt vaan on siitä, ettei vesivahinkoa korvata kun äkillisyys ei täyty. Vesivahindon syy on muutettu 5 kertaa, tämä äkillisyys on viimeinen vetonaula / oljenkorsi / pelastusrendas?
Vakuutusalalla on kuitenkin vakiintunut käytäntö siinä, että vesivahindot korvataan vaikka eivät ole äkillisiä tapauksia- Mikä vakuutusyhtiö poikkeaa tästä vakiintuneesta käytännöstä?
TÄMÄ SAMA TÄÄLLÄ KYMMENEN KERTAA PYÖRINYT TARINA.
taidettu säästää "väärässä" paikassa.
Näistä seuraavista kommenteista voisi päätellä, että olisi säästetty väärässä paikassa. Lähivakuutuksen henkilökunnan painottamiin asioihin / tiedottamiin asioihin!
Eiköhän itse Lähivakuutuksissa tiedetä mitä vahinkoja heidän vakuutukset kattavat.
"Vastaavan tyyppisissä vesivahingoissa joissa myöskään ehdot eivät täyty, vahingot korvataan, korvataan tässä meidän Lähivakuutusyhdistyksessä ja kilpailevissa vakuutusyhtiöissä. -Näin kertoo Lähivakuutuksen hallituksen jäsen" .
"Aivan eihän kukaan jätä vesivahinkoa korvaamatta, muutoinhan siitähän nousee valtava häly ja yrityskuva kärsii jos vesivahinko jätetään korvaamatta. Ja jos äkillisyys täyttyy, niin veden pitää syöksyä suoraan silmille."- näin kertoo Lähin oma lakimies.
"Vesivahinkomme kuuluu korvattaviin vahinkoihin, -näin kertoi Lähivakuutuksen korvauskäsittelijä."
" Vahingot olisi korvattu kuten muillekkin asiakkaille jos kyseessä ei olisi niin mahdoton muija, -näin kertoi vahinkotarkastaja."
" Molemmat vahinkomme kuuluvat korvattaviin vahinkoihin, -näin kertovat muiden vastaavien Lähivakuuutusten henkilökunnat."
Herättää epäluuloja tältäosin, että eri Lähuivakuutusyhdistyksissä on eri vakuutus ehdot ja säännöt,- kukin yhdistys säheltää omiaan.
Juu ja kyse on vielä yhdistyksestä.
- Yhdistyksen tarkoitus on pitää huolta jäsenistään / osakkaistaan.
Yhdistyksen osakkailta kerätään rahaa yhteiseen kassaan.
Kassassa olevat rahat ovat osakkaiden/jäsenien omia rahoja.
Vahingon sattuessa näitä osakkailta kerättyjä rahoja luovutetaan sille osakkaalle jolla on sattunut vahinko. Vahingon kärsinyt osakas käyttää saamansa rahat vahingon korjaamiseen.-Tällätavalla yhdistyksen tulisi huolehtia jäsenistään.
Ei se ole oikeudenmukaista, että jotkut osakkaat maksavat kassaan vain sen takia, jotta harvoille ja valituille voisaan turvata omaisuus.
Asiallista palautetta:
Olen alusta saakka rukoillut Jumalalta, ettei korvauksia maksettaisi. Rukouksiini vastattiin. Eikö Jumala ole kaikkivaltias ja kaukaa viisas? Miksi uhmaat Herramme tuomiota?
Jumalan tahtoa tulisi noudattaa, tai muuten uhkaa helvetin ikuiset tuskat.
Kiitos rakas Jumala tästä korvauksen eväämisestä! Amen. Ja kiitos!
Onko sittenkään säästetty?
Hiljattain kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen johto kertoo näin: "Viime vuosina toiminta K....tien päässä on hiljentynyt. Asiakasvirta on siirtynyt muualle."
Vakuutusyhtiöt kokeilevat vanhaa kikkaa perustellessaan hylkypäätöksiä.
Maakosteutta on vaikea tutkia.
2(kaksi) oikeusastetta vapautti vakuutusyhtiön korvauksista . Uskon vakaasti, että asia on Korkeimman kädessä, koska:
"Olen alusta saakka rukoillut Jumalalta, ettei korvauksia maksettaisi. Rukouksiini vastattiin. Eikö Jumala ole kaikkivaltias ja kaukaa viisas? Miksi uhmaat Herramme tuomiota?
Jumalan tahtoa tulisi noudattaa, tai muuten uhkaa helvetin ikuiset tuskat.
Kiitos rakas Jumala tästä korvauksen eväämisestä! Amen. Ja kiitos!"
} petollinen ja sairas....
hän on ankara muita kohtaan,
rakastaa tehdä kaikki vääryydet,
toteuttaa kaiken pahan,
} pahin asia, hän haluaa pahan olon lähimmäisilleen.
hän haluaa vajota pimeälle puolelle.
hän nauttii muiden satuttamisesta,
} auttakaa häntä!
(kaksi) oikeusastetta vapautti vakuutusyhtiön korvauksista
ai ai ai kun ei aivan noin ollutkaan.-..
Vakuutusalalla on vakiintunut käytäntö siinä, että vesivahingot korvataan vaikka vesivahingot eivät täyttäisi ehtoa äkillinen.
Lähivakuutus poikkesi tästä vakuutusyhtiöiden vakiintuneesta / yleisestä korvauskäytännöstä jättämäällä korvaamatta vesivahinkomme, kun äkillisyys ei täyttynyt- kun vesi ei syöksynyt suoraaan silmille äkillisesti...
Huomioikaa! vakuutuksia ottaessanne se mikä vakuutusyhtiö korvaa *vesivahingot* ja myös aiheutetut vahingot.
Vesivahingot ovat usein hyvin mittavia ja kalliita korjata, joten niihin kannattaa ennakkoon paneutua ja panostaa...
Vahinkotarkastajan kommentti (kahden henkilön kuullen) korvausten eväämisestä oli, että: "niinhänne olisivat saaneet korvaukset kuten muutkin jos kyseessä ei olisi niin mahdoton muija"
Hankalat ja vittumaiset ihmiset saavat aina huonompaa palvelua, kun kerran sitä itse kerjäävät.
Asiallista palautetta; todellakin.Suoraan Taivaasta
-----------------------------------------------------------------------------------
Olen alusta saakka rukoillut Jumalalta, ettei korvauksia maksettaisi. Rukouksiini vastattiin. Eikö Jumala ole kaikkivaltias ja kaukaa viisas? Miksi uhmaat Herramme tuomiota?
Jumalan tahtoa tulisi noudattaa, tai muuten uhkaa helvetin ikuiset tuskat.
Kiitos rakas Jumala tästä korvauksen eväämisestä! Amen. Ja kiitos
muija?
Olisiko joku muu kuitenkin V.... mainen
Oikeudessa esilletuotua:
Kyseisen Lähiakuutusyhdistyksen Hallitus ei tuo lisäarvoa tälle yhdistykselle
Hallituksen roolin tulisi olla toisenlainen mitä nyt on tässä Lähivakuutusyhdistyksessä, koska asiakkaat omistavat tämän Lähivakuutusyhdistyksen.
Hallituksen jäsenet eivät ole saaneet edes toimintaansa liittyviä yhdistyssääntöjä, niin miten hallitus voi hoitaa edes tehtäviään.
Hallituksen tietoon tulisi saattaa kokousten välillä tapahtuneet vahingot ja hallituksen tulisi päättää isoista vahingoista, tämä ei toimi käytännössä.
Hallitus on yrittänyt saada vahinkojamme korvattaviksi useaan otteeseen eri systeemeillä, kimppasummalla jne. Tj on puuttunut hallituksen toimiin, päätöksen tekoon ja jyrkästi kieltänyt korvaamasta vahinkojamme. Tj on tiukasti vastustanut vahinkojemme korvaamista.
Hallituksen tulisi olla Tj:n yläpuolella ja tehdä omat itsenäiset päätökset asioissa, kenenkään voimatta puuttua niihin...mutta miten on tässä yhdistyksessä?
JUTTUSARJA TÄÄLTÄ. Tämä juttusarja on pyörinyt jo varmaan kymmenen kertaa eri otsakkeiden alla, ja on sisnänsä täysin hyödytön kekustelusarja.
syntyviä vaurioita ei korvata. Onhan asukkailla velvollisuus pitää kodista huolta eikä kulkea laput silmillä.
-Jos katto on 30v vanha ja vuotaa kun seula niin pitääkö vakuutusyhtiön ostaa uusi.
-Jos auton moottori hajoa tai siihen tulee piilevä vika joka hajottaa sen 1v kuluttua pitääkö vakuutusyhtiön korvata.
Voisin jatkaa listaa loputtomiin mutta eiköhän tästä tule asian ydin selville. Ei tuo olisi muissa yhtiössä sen ihmeellisemmäksi päätöksen osalta muuttunut.
Vahingon korvattavuuden peruspiirteet on äkillinen vahinko jota ei ole voitu ennelta arvata tai havaita. Jos vahinko on piilevä ja pitkäaikainen niin korvaus tulee siinä vaiheessa kun vahinko on havaittavissa. Jos vahinko havaittu mutta ei välitetä ja ilmoitetaan n.6kk päästä kun vauriot on huomattavan paljon laajemmat ei täyty tuota ennalta arvaamattomuutta. Vakuutus korvaa vauriot mutta ei aiheuttajaa ja ulkopuolisen kosteuden pääsyä rakenteisiin ei korvata.
voi-voi kun Lähivakuutuksen vahinkoajankohdan vakuutusehdoissa / säännöissä lukee vain näin: -> Vakuutuksen kohteina eivät ole anturalinjan alapuoliset rakenteet. Sanaakaan ei mainita ulkopuolisen veden aiheuttamista vahingoista.
Missään vaiheessa, eikä kukaan Lähivakuutuksissa ole tuonut esille sellaista asiaa, ettikö Lähivakuutuksilla korvattaisi salaojaputkistaon tukkeutumisista aiheutuneita vesivahinkoja-OUTOA, vai? Viimeistään oikeudessa tämä asia olisi pitänyt tuoda esille-mutta kun ei...
Kyse on vain ja ainoastaan siitä, että vesivahingon ei katsottu olevan äkillinen. Vesivahinko ei ole äkillinen vaikka se on tapahtunut noin josssain vaiheessa 5-kuukauden aikavälillä.
Ja jälleen kerran, vaikka vesivahingot eivät ole äkillisiä niin ne korvataan koska vakuutusalalla on vakiintunut käytäntö tässä aiassa.
Jopa itse vakuutuslautakunnan henkilö kertoi salaojaputkistojen tukosten aiheuttamista vesivahingoista, että "on ne korvattu.on ne korvattu"
-Tiedätkö miksi kutsutaan tätä menettelyä kun meidän vesivahinko jätettiin korvaamatta? kerro!
Lähivakuutuksen henkilökunnan painottamia asioita.
Eiköhän itse Lähivakuutuksissa tiedetä mitä vahinkoja heidän vakuutukset kattavat.
"Vastaavan tyyppisissä vesivahingoissa joissa myöskään ehdot eivät täyty, vahingot korvataan, korvataan tässä meidän Lähivakuutusyhdistyksessä ja kilpailevissa vakuutusyhtiöissä. -Näin kertoo Lähivakuutuksen hallituksen jäsen" .
"Aivan eihän kukaan jätä vesivahinkoa korvaamatta, muutoinhan siitähän nousee valtava häly ja yrityskuva kärsii jos vesivahinko jätetään korvaamatta. Ja jos äkillisyys täyttyy, niin veden pitää syöksyä suoraan silmille."- näin kertoo Lähin oma lakimies.
"Vesivahinkomme kuuluu korvattaviin vahinkoihin, -näin kertoi Lähivakuutuksen korvauskäsittelijä."
" Vahingot olisi korvattu kuten muillekkin asiakkaille jos kyseessä ei olisi niin mahdoton muija, -näin kertoi vahinkotarkastaja."
" Molemmat vahinkomme kuuluvat korvattaviin vahinkoihin, -näin kertovat muiden vastaavien Lähivakuuutusten henkilökunnat."
Herättää epäluuloja tältäosin, että eri Lähuivakuutusyhdistyksissä on eriävät vakuutus ehdot ja säännöt,- kukin yhdistys säveltää omiaan.
2(kaksi) oikeusastetta vapautti vakuutusyhtiön korvauksista . Uskon vakaasti, että asia on Korkeimman kädessä, koska:
"Olen alusta saakka rukoillut Jumalalta, ettei korvauksia maksettaisi. Rukouksiini vastattiin. Eikö Jumala ole kaikkivaltias ja kaukaa viisas? Miksi uhmaat Herramme tuomiota?
Jumalan tahtoa tulisi noudattaa, tai muuten uhkaa helvetin ikuiset tuskat.
Kiitos rakas Jumala tästä korvauksen eväämisestä! Amen. Ja kiitos!"
Jep!
luokitellaan Jumalan pilkaksi
...omaan nilkkaan!! Tuo on Jumalan ylistämistä. Ja Allahin. Ja Ukko-Ylijumalan. Ja Zeuksenkin..kaikki loistotyyppejä, muuten.
Kiitos heille eväämisestä
Sinä olisit varmaankin niin nahjus ja saamaton, että antaisit periksi kaikissa sinuun kohdistuvissa vääryyksissä.
Tämä petollinen ja rikollinen maailma olisi vieläkin rikollisempi jos kukaan ei viitsi puolustaa oikeuksiaan ja tuoda vääryyksiä esille.
Kansalaisten pitää saada tietää tehdyistä vääryyksistä, jotta oppisimme näistä.
On yleensä ottaen väärin antaa rikollisten jatkaa väärintekojaan rauhassa.
Voidaan luottaa siihen, että jokainen väärintekijä joutuu lopulta vastaamaan teoistaan.
Jos ja kun menettää luoton ja maineen niin se on pahempi asia kun se, että menettää rahaa.
On typerää pitää tietoja salassa kun joutuu jonkin tahon uhriksi. Rohkeasti vaan asiat julkisuuteen. '''
"" Luotettavat lautakunnat ja heidän luotettavat päätökset?
Vakuutuslautakunnan ja Kuluttajavalituslautakunnan vesivahinkoasiassa antamat lausunnot kumoutuivat Hovioikeudessa.
Myöskin Vakuutuslautakunnan ja Kuluttajavalituslautakunnan käyttämien rakennusinsinöörien lausunnot ja todistelu kumotuivat Hovioikeudessa.
Paikallisten huippurakennusalan asiantuntioiden lausunnot ja todistelu piti paikkansa Hovioikeudessa.
Lähivakuutus ei huomioinut mitenkään paikallisten rakennusalan asiantuntioiden lausuntoja. Yleensä asiantuntia lausuntoihin nojaudutaan päätöksiä tehdessä, mutta miten Lähivakuutuksessa?
Kuin kukko tunkiolla¨¨vailla nöyryyttä.
Narsismiin kuuluvat itsekkyys, ylemmyyden tunto, huomion tarve, kateus, ylimielisyys, erityiskohtelun vaatiminen, itsevarmuus, kykenemättömyys tuntea myötätuntoa ja ottaa toisia ihmisiä huomioon. Narsisti manipuloi ja käyttää toisia ihmisiä hyväkseen. Ihmissuhteet määräytyvät sen mukaan, miten ihmisiä voi hyödyntää. Narsisti valehtelee, kehittelee ihmetarinoita, kerskailee. Vika ei koskaan ole narsistissa vaan toisissa.
2(kaksi) oikeusastetta vapautti vakuutusyhtiön korvauksista . Uskon vakaasti, että asia on Korkeimman kädessä, koska:
"Olen alusta saakka rukoillut Jumalalta, ettei korvauksia maksettaisi. Rukouksiini vastattiin. Eikö Jumala ole kaikkivaltias ja kaukaa viisas? Miksi uhmaat Herramme tuomiota?
Jumalan tahtoa tulisi noudattaa, tai muuten uhkaa helvetin ikuiset tuskat.
Kiitos rakas Jumala tästä korvauksen eväämisestä! Amen. Ja kiitos!"
***************************************************
Hyvä Ratkaisu -johtajiston mukaan
Vesivahinkoja ei tarvitse viedä oikeuden käsiteltäväksi, vaan vesivahingot korvataan - kuten kertoo tämä Lähivakuutuksen Hallituksen jäsen....
-" Vahinkojemme kimppasumma korvaus hallituksen jäsenien ( johdon ) mukaan hyvä ratkaisu.
Toimitusjohtaja oli latautunut painokkaasti asiaan ja pitänyt yli puolentunnin saarnan hallituksen jäsenille,
kun hallitus yritti saada vahinkojamme kimppasummalla korvattaviksi. Toimitusjohtajan kanta asiaan oli "meillehän nauraa aidan seipäätkin
jos me tässä vaiheessa lähdemme korvaamaan vahingot".
Kaikki vakuuttajat korvaavat tämän tyyppisiä vahinkoja, jossa vesi ja home muhii pitkään rakenteissa niin nämä vahingot korvataan kuitenkin.
Tämä on toimiva kulttuuri kaikissa vakuutusyhtiöissä..
Meidän vesivahinkoon rinnastettavat vesivahingot korvataan.
Kyseinen Lähivakuutusyhdistys korvaa tällaisia vesivahinkoja niinkuin muutkin vakuutusyhtiöt...
hallituksen jäsenet ovat tukeneet sopuratkaisua."
Entäs nyt kenelle -" Nauraa aidan seipäätkin"
Jumala päätti tämän jutun vakuutusyhtiön eduksi.Amen
"Entäs nyt kenelle -" Nauraa aidan seipäätkin"
varmaan sille joka tupeloi itselleen 70000€:n laskun. HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!
***-> Tuoreessa lehtijutussa kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen johtajisto kertoo näin: "Viime vuosina toiminta K....tien päässä on hiljentynyt. Asiakasvirta on siirtynyt muualle." ****!
on saatana ettei hallitus saa yhtä toimitusjohtajaa ojennukseen
vaihda putkistosi säännöllisin väliajoin uusiin näin voit olla varma
ettei vuotovahinkoja satu ja säästyt murheilta
vakuutus IF:ssä ja en voi kun kehua miten hyvä vakuutusyhtiö! Meillä oli kans massiivinen vesivahinko vanhassa talossa. Putki oli vanhuuttaan räjähtäny. Saimme niin ruhtinaaliset korvaukset, ette se kattoi remonttikuluita n.80 %.
Aikaisemmin olimme tapiolan asiakkaita. Sanoin vakuutuksen irti kun ei maksanut silmälasejani.
Huonolla tuloksella voi olla vaikutusta hylkyihin.
Nyt laman aikana tehdään hylkypäätöksiä aikaisemmin korvatuissa vahingoissa.
Voi hitto miten paljon Lähivakuutus on joutunut kieroilemaan yhden huijauksen vuoksi ja sitten vielä mokoma värvännyt asiakkaalle hirvittävät korvaukset. No se on plussaa, että huijaukset tulevat julki ja näin tavallaan vakuutusyhtiö itse miinustaa mainettaan.
Ei rikosta. Vakuutusyhtiö noudatti vakuutussopimusta ja hovioikeus vahvisti asian. Ei valituslupaa korkeimpaan oikeuteen. Jutun mappi on suljettu ja arkistoitu. Se siitä.Ja Loppu
olihan meilläkin tuo mainio if sattui pari vahinkoa ja saatiin 0 euroa. ei siin mitn olen kilpailuttanut vakuutukset ja sähköt säännöllisesti. ei ole enää if. kerroin vahingoista ja moni yhtiö olisi ne korvannut, no sain paremmat vakuutukset ja maksan vuodessa 400e vähemmän.
" Voit olla aivan varma että kierrän Lähivakuutuksen HYVIN kaukaa, ja kerron tapauksesta eteenpäin.
Ihmettelen suuresti kuinka kyseinen toimitusjohtaja pystyy olemaan yleensä itsensä kanssa tuollaisen koukun jälkeen.
Tuollainen toiminta on tavallista rikollista toimintaa pahempaa. Vaikuttaa melkoiselta kusipäältä".
If yhtiö korvasi saunatiloissa sattuneen vuotovahingon. Luulen että vettä oli vuotanut ainakin kolmenvuoden ajan. Jos tämä vuotovahinko luokitellaan äkkiä tapahtuneeksi niin se on kyllä valheitten vale.
Juu vesivahingoissa Lähivakuutuken asiakkailla, veden pitää syöksyä suoraan silmille, ennekuin vahinko korvataan.
lähi on paska firma
Helvetin hyvä, ettei vakuutusyhtiöt korvaa laiskimusten aikaansaamia vaurioita.
Ei pitäisi muuttaa omakotitaloon, jos ei ole mitään käsitystä siitä, minkä verran se teettää työtä. Kyllä, kaikki räystäskourujen putsaamiset, salaojien ja sadevesiviemäröinnin tarkastukset ja huollota eivät ole a) huoltoyhtiän (jota ei enää ole, kun et enää asu kerrostalosssa) b) vakuutusyhtiön tai c) yhteiskunnan vastuulla, vaan ne pitää itse hoitaa.
Olisi suunnaton vääryys, jos vakuutusyhtiö korvaisi lusmuilustasi aiheutuneet vauriot. Silloinhan, tosiasiassa, talojaan kunnolla hoitavat joutuisivat maksamaan sinun lusmuilusi kustannuksia.
Häpeä.
(jota ei enää ole, kun et enää asu kerrostalosssa) mitä kolme ässää "kerrostalosssa"?
Sinulla "Lusmulla" on nyt aivan väärää tietoa, en ole koskaan asunut kerrostalossa.
Huoltotöitä on tehty enemmän kuin laki sallii. Vahinko ei johdu huoltotöiden laiminlyönneistä.
Viisikuukautta piilossa ollut vesivahinko ei ole Lähivakuutuksen mielestä korvattava vahinko. Vesivahinkoa Ei korvattu kun vesi ei syöksynyt silmille äkillisesti.
Täällä palstalla kirjoittelu ei auta mitään tähän vuosia sitten tapahtuneeseen vahinkoon. Oikeus on jo puhunut ja pulinat pois.
Järkeä tai ei, mutta asiasta tiedotetaan / pulistaan edelleenkin. Aina löytyy henkilöitä jotka eivät ole kuulleet tästä tapauksesta mitään. JOS vaikka joku ottaa opikseen tuosta.
Kyseisen Lähivakuutuksen hallitus olisi korvannut vahinkomme moneen kertaan tässä matkanvarrella, mutta tämä diktaattori tj. on kieltänyt korvaamasta. Hallituksen jäsenet ovat olleet johdateltavissa olevia. Hallituksen jäsenet ovat puhtaasti LUOTTAMUSTEHTÄVISSÄ olevia henkilöitä,- ovatko he luotettavia?
kosteusvaurio oli seuraavanlainen. Saunatilassa seinän alaosat oli rakennettu lähtemään lattian alapuolelta. Tottakai vesi pääsi valumaan alaseinille. Pikkuhiljaa vesi mädätti seinien alaosat. Rakennusvirhe oli kosteusvaurion ja lahoamisen aiheuttaja. Kymmenien vuosien asiakassuhde pelasti sen ettei lahovaurion korjauksesta aiheutuneet kulut syöneet mun tiliä.
Veikkaan, olen 99% - varma siitä, että vakuutusyhtiönä sinulla oli Lähivakuutus.
Kuka korvaa JA ottaa sen henkilökohtaisesti?
Yleensä korvaukset suoritetaan vakuutusehtojen ja sääntöjen mukaisesti eikä esim. asiakassuhteen pituuden tai jonkin muun verukkeen perusteella.
taisi syödä muiden maksavien asiakkaiden tiliä sinulle maksettu asiaton korvaus
Eikös tuo Lähivakuutus mainosta itseään muita halvemmaksi? Eihän niitä vakuutuksia pystyisi myymään halvemmalla, jos korvaisi yhtä paljon kuin muut!
halpa, ja maan tyytyväisimmät asiakkaat! ellei vakuutusmaksuilla ole kerätty rahaa tarpeeksi niin millä korvataan vahingot¨~ ?
joka ei näytä loppuvan ikinä.
selkeästi sanotaan> toiminnallaan ko. yhdistys kantaa vastuuta yhteiskunnan taloudellisesta ynnä sosiiaalisesta hyvinvoinnista sekä ympäristöstään, joten eihän sinun kertomasi voi pitää paikkaansa! näin se vaan on