Eli tämmöst vehjettä oltais hankkimas. Meille se tuntuu hyvältä, tarkennuspisteet ovat sopivan määräisiä ja aika pienikin se on nuoren käteen? Pystyykö tämä kamera kuvaamaan nopeita tilanteita n.20 m päästä esim ratsastusta ja fudismatseja? Listatkaa plussia ja miinuksia, onko edes hyvä kamera ekaks järkkäriks?
Canon EOS 450D
Kääpiöluppis
6478
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
"Pystyykö tämä kamera kuvaamaan nopeita tilanteita n.20 m päästä esim ratsastusta ja fudismatseja?"
Pystyy kuvaamaan, miten hyvin riippuu käytetystä objektiivista.
450D on ihan jees standardivalinta ekaksi digijärkkäriksi. Itse asiassa halvempi malli 1000D on lähes yhtä hyvä jos hyväksyy hiukan vanhemman tekniikan.
Kittilinssi (eli se zoom-objektiivi joka paketissa yleensä ostetaan rungon mukana) ei kuitenkaan ole ihanteellinen mainitsemaasi käyttöön. Yleiskäyttöön kittilinssi on ihan hyvä, mutta erikoisempiin käyttötarkoituksiin tarvitaan erikoistuneempia objektiiveja.
Nuoriso aloitti järkkärikuvauksen pai sukupolvea vanhemalla 350D:llä. Ihan toimiva runko, mutta mukana tullut objektiivi oli todella surkea. Nyt kun lasten kamera on vaihtunut kymppisarjaan, kelpaa tuo 350D vielä ihan hyvin isälle digirungoksi :D
Ero kymppisarjaan on kuitenkin melkoinen, joten kannattaa seurata, millä hinnalla viimeiset 40D:t tullaan myymään pois. Hinta on näemmä taas noussut keväisestä, mutta loppusarja yleensä menee halvalla.
Canonin akilleenkantapää on tällä hetkellä normaali. Hyvää croppivaihtoehtoa ei ole. Sigman f/1.4 30mm voisi olla hyvä, vaikka netin mukaan laatu on ollut vaihtelevaa. Sen pariksi joku Canonin oma 100mm macro (vast), niin paketilla pärjää pitkään.
Eli minun kannattaisi ostaa kameralle sopiva objektiivi seuraksi kuvaamaan nopeampia tilantwita johon tavallinen kittilinssi ei pärjää yhtä hyvin?
Voisi olla Canon EF 70-200mm F2.8 L IS USM Zoom. Kuvanlaatuhan tuossa on ihan hyvä zoomiksi ja voit kuvata sillä huonossa valossa. Oikeastaan tuo olisi sen takia hyvä, että vaikka tuossa on 200mm, mutta kuvasuhde on 320mm kennon suhteesta johtuen.
Tai sitten:
Canon EF 300mm f2.8 L IS USM olisi ihan kiva, mutta se on turhan painava ja kallis. Canon EF 300mm F4.0 L IS USM olisi parempi ja kevyempi, huomattavan paljon optisesti parempi kuin 2.8 versio. Mutta sisäkuvaukseen vähän niin ja näin valovoiman takia.
Vanha sananlasku sanoo, että köyhän ei kannata ostaa halpaa.
Hankin tuon vempelee noin vuosi sitten ja olen ihan tyytyväinen ollut.
Aluks suhtauduin vähän hymähdellen kitti obiskasta kuulemiini kommentteihin, mutta kun..... olihan tuo uskottava. Uusilla laatu "linsseillä" alkoi homma sujumaan. Mulle ainakin luontokuvaukseen sopiva dikkari.