Kauppalehden markkinauutisten luetuimman jutun otsikkona on, että tutkija arvioi hintojen laskevan kolmanneksen. Onko jollain tarkempaa tietoa asiasta?
http://www.kauppalehti.fi/5/i/etusivu/index.jsp?type=normal
http://www.kauppalehti.fi/5/i/etusivu/index.jsp?type=normal
Vastaukset 10
Vanhimmat
Kyllä kannattaa ostaa vähän kauempaakin, kun kerran halvalla saa.
kyseinen juutu on maksullisessa palvelussa otsikolla:
`Tutkija: Asuntojen hinnat putoavat kolmanneksen´
Oi, toi on niin totta kaikki, ihanaa kun joku sanoo sen! Asuntojen hinnan nousu tehtiin euroon siirtymisellä, pankkien houkutuksilla ja halvalla lainalla, jota jaettiin avokätisesti. Niiden hinnat ei ole nousseet sen takia, että asuntojen laatu olisi parantunut, päinvastoin 70-luvun talot on tänään aina vaan huonommassa kunnossa. Tosin, en tiedä onko sillä mitään vaikutusta, vaikka kaikki ihmiset tietäisivätkin, sillä päättäjät ei halua tehdä mitään asian hyväksi.
Itse asiassa päättäjät oiken pumppaavat rahaa ihmisille, jotta ihmiset voisivat edelleen ostaa asuntoja näillä hinnoilla, YLEn uutisetkin lobbaavat tätä asunnon ostamista, etteivät asuntojen hinnat missään vaiheessa vain pääsisi laskemaan! Asuntojen hintapudotus tuntuu olevan päättäjien suurimpia huolia, miksi?
Päättäjien (hyvien) on mietittävä montaa muutakin asiaa kun asuntojen kuplat. Rommaus tietää deflaatiota ja kulutuksen laskemista. Se taas tietää työttömyyttä ja muita ongelmia.
Parasta olisi jos markkinat olisi tasaisesti nousujohteisia. Suuret ylösnousut voi johtaa notkahduksiin. Molemmat ruokkii itseään eli hyvinä aikoina ostetaan kilpaa ja huonoina pihdataan kilpaa. Nyt eletään odotusvaihetta ja katsotaan mihin talous lähtee. Toivottavasti ei rommaukseen.
Koko talouden ongelmaa ei olisi, jos ei olisi syntynyt asuntokuplaa. Ja asuntokupla PÄÄSTETTIIN syntymään, kun ei tehty poliittista päätöstä, että asunnon hinnasta pitää olla omaa rahaa vaikkapa puolet. Eikä semmoinen päätös olisi edes ollut keneltäkään pois!
Asp-säästäjille luvataan 3000 euron palkkio, jos ostavat ennen vuotta 2011. Tämäkin on yksi tapa, millä valtio tukee näitä ylihintoja, vaikka sen olis jo kauan sitten pitänyt estää hintojen nousu ja ihmisten velkaantuminen tähän pisteeseen.
Tällaisten kriisiaikojenkin kannalta on parempi, jos ihmisillä olisi asuntosäästöjä kuin asuntovelkaa, niillä säästöillä voi tiukan paikan tullen elääkin, mutta asuntovelalla ei voi. Asuntovelan saamisen ehtona pitäisi olla, että puolet pitää olla omaa rahaa. Silloin asuntojen hinnatkin laskee sinne, missä niiden pitääkin olla.
Näin tutkija Takala Majakka lehdessä 1/2009
"Jostain syystä reaalisten asuntojen hintojen jyrkkää nousua ei Suomessakaan ole pidetty talouspoliittisena ongelmana, vaikka se johtaa asuntohintojen nousun kautta reaalitaloudelliseen vaihteluun mm. rakentmisessa.
Yksinkertaisena peukalosääntönä voitaisiin pitää, että aina kun pankkien reaalinen antolainaus kasvaa yli 20 prosenttia vuodessa, asuntomarkkinoiden toimintaan on syytä puuttua . Tarjonnan kasvun rajoitusten takia liikakysyntä voi purkautua vain hintoihin, mikä johtaa seuraavassa laskusuhdanteessa ongelmiin.
Euroalueella rahoituskriisin syntyä edesauttoi rahaliiton syntyminen sikäli, että euroalueen reunavaltiot pääsivät kiinni saksalaiseen matalan koron regiimiin. Luottojen määrä ja asuntoluototus kasvoivatkin matalamman korkotason siivittäminä eniten eroalueen reunavaltioissa. Tämä näkyi asuntohintojen kohtuuttomana nousuna, jota ei voinut seilttää näiden talouksien varsinaisilla fundamentneilla. Kun oma rahapolitiikka oli menetetty olisi näissä maissa pitänyt pohtia muita keinoja hintojen nousun hillitsemiseksi. "
Espanjan ja Balttian talous on täydellisesti romutettu hallitsemattoman velkaekspansion johdosta. Uusi nousu lähtee luonnollisesti tulevaisuudessa, mutta sitä ennen dipataan rajusti. Huonompi juttu tavalliselle kansalaiselle, mutta millonkas päättävässä asemassa olevat ovat taviksien hyvinvoinnista välittäneet.
häh? Uskoin noihin pelleihin ja nyt tulee takkiin kun en saakkaan tollasia korkoja :(