Tiedän että tästä kiistellään paljon, mutta onko IS 300€:n arvoinen (esim canon 70-200 f4 putkessa)?
Onhan siitä hyötyä, mutta kannattaako siitä maksaa noin huikkeita summia? Onko mitään järkeä?
Itse olen miettinyt tuota putkea ja vieläkin mietin tuota kysymystä: IS vai ilman
Sana on vapaa...
Onhan siitä hyötyä, mutta kannattaako siitä maksaa noin huikkeita summia? Onko mitään järkeä?
Itse olen miettinyt tuota putkea ja vieläkin mietin tuota kysymystä: IS vai ilman
Sana on vapaa...
Vastaukset 10
Vanhimmat
70-200 f/4:sen IS versio todellakin auttaa 3-4 EV:n arvosta. Mutta eihän siitä ole iloa ellet kuvaa käsivaralla 10x pidemmillä valotusajoilla. Hätätilanteessa ainakin 70mm kohdalla saa ihan ok kuvan IS-versiolla käsivaralta 1s valotusajalla.
Itselleni vakaaja on täysin tarpeeton kapistus. Minulla oli aiemmin 17-85 IS USM, mutta myin sen pois ja ostin kiinteäpolttovälisen makron tilalle.
Hyönteisiä tai urheilua kuvatessa ei pitkillä valotusajoilla tee yhtään mitään, joten vakaajan merkitys vähenee omalla kohdallani nollaan..
IS on todella tarpeeton. Laajakulmalla saa terävää ilmankin. Teleissä siitä on apua, jos kohde ei juokse karkuun.
Vakaajallinen malli on myös optisesti parempi.
Vakaajasta tosin on hyötyä vain käsivarakuvauksessa, jossa kohde ei liiku. Auttaa tuon mainitun 3-4 himmennin pykälää. liikkuvassa kohteessa vakaajan käyttö aiheuttaa usein kaksoisreunan kohteeseen.
"Vakaajasta tosin on hyötyä vain käsivarakuvauksessa, jossa kohde ei liiku."
Vähentää vakaaja kameran heilumisesta johtuvaa epäterävyyttä vaikka kohde liikkuisikin.
Yleensä vakaajattomat on optisesti parempia ( vähemmän linssejä )
Johtunee ehkä sitten vain tuotekehittelystä; vakaajallinen on uudempi malli?
Kiitos vastauksista. Muistinkin että tämä on aika monijakoinen asia :D
Vakaajasta on oikeasti hyötyä, ja sen pitää olla rungossa, niin se on käytettävissä
aina ja kaikkien objektiivien kanssa! Lisäksi runkoon rakennetussa kennoa liikuttavassa
vakaajassa ei ole ylimääräisiä valoa syöviä optisia elementtejä kuten linssivakaajissa.
Miksi maksaa vakaajasta erikseen jokaisen linssin yhteydessä????
"Miksi maksaa vakaajasta erikseen jokaisen linssin yhteydessä????"
Ensinnäkään joka linssi ei tarvitse vakaajaa. Yhdessä objektiivissa on useita linssejä ja tuon mukaan pitäisi olla hirveä määrä myös vakaajia.
Laajakulmaobjektiivit eivät tarvitse vakaajaa lainkaan. Teleobjektiiveissa vakaajasta on hyötyä ja teleobjektiiveja ei normi kuvaajalla yleensä ole kovin montaa. Kustannuskysymys se ei siis ole ja lisäksi objektiivissa oleva vakaaja vakauttaa myös etsinkuvan.
Viilaa linssiä ihan rauhassa vaan, en puutu siihen....(putki, lasi, linssi.. ihan mikä vaan)
Tuo puheesi siitä ettei vakaajasta ole hyötyä laajakulmaisten linssien yhteydessä
on muuten yleinen harhaluulo! Oli polttoväli vaikka kuinka lyhyt, niin kunnon
runkovakaaja antaa 4-5 aukkoa lisää. Eli käytännössä hyöty tulee esiin niin, että
jos kuvaat vaikka hämärässä sillä laajakulmalla, niin ilman vakaajaa voit käyttää
esim. 28mm kinovastaavalla linssillä noin 1-/25 -- 1/30sec valotusaikoja, kun taas
vakaajan kanssa onnistuu vielä noin 1/5 -- 1/6 sec. Tämä taas tekee sen, että
voit käyttää esim. ISO 3200 herkyyden sijaan esim. ISO 800 asetusta, joka taas
parantaa kuvan laatua, kameran merkistä riippumatta.