katselemme vain tavallisia ohjelmia,
vuosia riitti 14 " nyt on 21 " putkitelkkari
1150€ Sony KDL-40W5500E 40" 100Hz,
900 € Sony KDL-40V5500E 40",
ei ole aivan rahasta kiinni, mutta onko järkevää,
kun kuitenkin kaikki on vanhaa jo 2-v kuluttua
vuosia riitti 14 " nyt on 21 " putkitelkkari
1150€ Sony KDL-40W5500E 40" 100Hz,
900 € Sony KDL-40V5500E 40",
ei ole aivan rahasta kiinni, mutta onko järkevää,
kun kuitenkin kaikki on vanhaa jo 2-v kuluttua
Vastaukset 26
Vanhimmat
32".
Se on se massakoko jossa kaikkein paras
hinta/laatusuhde.
Siinä koossa ei vielä Full HD -laatua tarvita, silmä
ei erota mutta jo tuossa ehdottamassasi 40 tuumaisessa
ostaisin jo Full HD - töllön.
Sony..? Hmm....
Varsinkin paremmissa mallisarjoissa, kuten Sonyn W, paras hinta/laatu -suhde on 40-46" kokoluokassa. 40" ja 32" mallien hintaero on yleensä niin mitätön, että 32" kannattaa valita vain jos suurempaa ei millään saa huoneeseen sopimaan tai katseluetäisyys on erittäin pieni.
Pelkästään television koon perusteella ei voi sanoa mitään siitä tarvitaanko Full HD vai ei, ratkaisevaa on katseluetäisyyden ja kuvakoon suhde. Joka tapauksessa nuo molemmat ovat Full HD -malleja, eikä tarkemmasta resoluutiosta mitään haittaakaan ole.
32" on varmasti OK, jos entinen 28" kuvaputkitelkkarikin on tuntunut aika riittävältä. 40" alkaa jo olla niin iso, että jos katseluetäisyys ei ole pitkä, niin katsomisesta tulee rasittavaa (kuin istuisi leffateatterin ensi riveillä). Hyviä 32" telkkuja saa noin 400:lla, 40" halvimmat kunnolliset noin 700, eli hintalisää 75%.
Näin siis keskiverto TV:n katsojaa ajatellen. Jos taas tuntee itsensä tosiharrastajaksi, niin sitten varmaan kiinnostaa isompi.
32":lle riittää mielestäni HD Ready, koska tuossa kokoluokassa pikseleitä ei tarvitse levittää niin laajalle alalle että FullHD:n isompi resoluutio näyttäisi paremmalta normaalilta katseluetäisyydeltä. 37" ja yli -> FullHD:sta voi jo olla iloakin, jos katsoo pääasiassa blueray-levyjä tai HD-maksukanavia, normaalien maksuttomien kanavien kanssahan edes HD Readysta saati sitten Fullista ei ole etua, kun lähetyksen resoluutio on alle kummankin niistä.
HD-virittimesta (MPEG4) telkkarissa kannattaa maksaa vain, jos aikoo katsoa maksukanavia. Peruskanavilla ei ole aitoja HD-lähetyksiä.
100Hz:n etu on se, että kuvaa piirretään 2x tiheämmässä tahdissa kuin perusmallissa, eli liikkuvasta kuvasta tulee portaattomampi. Jotkut taulut piirtävät kyllä 50Hz:lläkin liikkeen aika hyvin, joissakin sen sijaan esim. futiksen tai lätkän katsominen voi olla ärsyttävää, kun tv ei ehdi piirtää nopeasti muuttuvia tilanteita reaaliajassa.
Itse ostaisin nyt 32" HD Readyn huokealla ja sitten kun ylen/maikkarin kanavilta alkaa tulla HD-lähetyksiä erillisen tallentavan HD-digiboksin, jolloin HD-kuvan saa boksin kautta taululle.
Kun nyt sattumalta olet päätynyt valitsemaan televisiosi valmistajalta, jolla homma on parhaiten hallussa(lcd), niin onnittelut siitä. Kateelliset ja persaukiset inttävät aina hiukan vastaan, mutta älä moisista välitä. Mitä tulee taas tuohon W/V-kysymykseen, niin sanoisin että osta se W-sarjalainen. Testejä taas odotellen!
http://hintaseuranta.fi/tuote.aspx/243356
Kumma että kaveri ilmestyy kehiin pitkän hiljaisuuden jälkeen vauhkoamaan kun uusia TV-malleja rupeaa olemaan markkinoilla..... sorry. Tänään nähtynä Sony 40W5500 ja Philipsin 42PFL8404H ja pakko sanoa sinun suruksesi että on Sony jääny kuvanlaadussa,ominaisuuksissa ja hinnassa pahasti jälkeen :D Testejä odotellessa!
Se ei puolestaan ole ollenkaan kumma, että SINÄ ilmestyt samantein vastaamaan tuohon "vauhkoamiseeni". Eikö totta? Heh, mahdatko jo itsekin alkaa uskomaan noihin juttuihisi? Sama se minulle silti on, koska viesteistä päätellen 99% kaikista tänne kirjoittavista ihmisistä ymmärtää pysyä hyvin kaukana tuosta lempilapsestasi Philipsistä. Sony merkkinä edustaa sellaista laatua, mistä ei voi samana päivänä tuollaisten leikkikalujen kanssa puhua.
Mutta alkuperäiselle kysyjälle: Tuo pistekaveri kuuluu juuri siihen mainitsemaani sakkiin, joiden horinat kannattaa jättää omaan arvoonsa. Et kyllä tule valintaasi pettymään.
Isointa tuubaa ikinä. :D
Tiedän tiedän, tämä voi ottaa koville. Toivottavasti puheesi eivät johdu siitä, että olet kyseiseen romuun jo vahingossa sekaantunut? Sitä en näet toivoisi pahimmalle vihamiehellenikään, vaikka v-mäinen joskus olenkin.
100Hz ei ole ainoa ero noiden välillä, W-sarjalaiset ovat muutenkin kuvanlaadultaan ja ominaisuuksiltaan parempia kuin V-sarjalaiset, joten osta W5500, jos hintaero on noinkin pieni. 100Hz -ominaisuudestakin voi olla paljon iloa, jos katselet vaikka urheilua.
Kahden vuoden kuluttua W5500 on täsmälleen yhtä paljon V5500:a parempi kuin tänäänkin, joten sitä on turha miettiä.
laitan sen rahan pankkiin, se säilyy siellä ja halvempi tv ja raha on paljon enemmän, 2-vuoden kuluttua.
eikä hintaerokaan ole pieni, lähes 30 %,
on jo kotiin ja vaimon- ja omille vanhemmille tilattu ruotsista,
Sony KDL-40V5500.
Aina voi rahaa säästää, ja samalla rahalla saa 2 vuoden päästä enemmän, mutta ei se tekniikan kehitys siihenkään pysähdy. Kahden vuoden päästä olet taas tilanteessa, että odottamalla toiset 2 vuotta saisi parempaa, jne. Jos haluaa hyvän television, niin sellainen pitää ostaa. Odottamalla ja rahaa säästämällä ei saa yhtään mitään.
Ainoa oleellinen kysymys nyt on se, että kannattaako maksaa se 250 euroa ylimääräistä voidakseen katsella ne seuraavat pari vuotta parempaa kuvaa, ja minun mielestäni kannattaa. Se on toki vain oma mielipiteeni.
Miksi muuten tilata Ruotsista, kun Suomestakin saa V-mallin postikuluineen 910 eurolla ja W-mallin 1117 eurolla?
olisi kuinka edullinen hinta, voi toimitus venyä ja venyä.
Epämääräisen vastauksen sain kun kysyin,
"Jos tilaan Sony KDL-40V5500, tuleeko se aivan varmana 2 viikon aikana perille"
Toiseksi, erikoista, ko. malleilla oli netissä ja sp. kysyessäni 1 ja 2 v takuita,
vaikka SONY uusilla ja nimenomaan Sony KDL-40V5500 pitäisi olla 2 v takuu.
Paikallisestakin luvattiin 930 € kunhan niitä tulee heille, mutta ei tässä kussa tule,
Esim. Jimm's PC Store lupaa toimituksen 4-10 päivässä, 899e pk.
Jos Sony myöntää 2 vuoden takuu niin se on silloin 2v riippumatta siitä mistä ostat. Toisaalta ainakin Suomesta ostettaessa on jokseenkin sama onko takuu 1 vai 2 vuotta, kun kuluttajansuojalaki takaa että käyttäjästä johtumattomat viat korjataan kuluitta vähintään 2v ostopäivästä. Jos tilaat Ruotsista niin sovelletaan tietenkin Ruotsin lakeja, niistä en tiedä.
"Toisaalta ainakin Suomesta ostettaessa on jokseenkin sama onko takuu 1 vai 2 vuotta, kun kuluttajansuojalaki takaa että käyttäjästä johtumattomat viat korjataan kuluitta vähintään 2v ostopäivästä."
takuun jälkeen päivääkään ei tarvitse korjata pieniä asioita, ohjelmallisia eikä säädetä,
tuo tuotevastuu koskeen vain suuria vikoja, yli 30 % ostohintaisia,
aivan turha selittää.
(aivan sama on autopuolella, selittävät että 2 v autotakuun jälkjeen vielä korvaavat, jne,
kyllä oikeuteen pitää mennä ja on sitä kahdesti mentykin autotakuun loppumisen jälkeen, kun on olut ikää 2,5 vuota ja kilometrejä 45 000.
"Jos Sony myöntää 2 vuoden takuu niin se on silloin 2v riippumatta siitä mistä ostat. "
totta, jos myöntää 2v takuun,
kaikkiin Suomessa myytyihin ei myönnetä ja niillä ei ole sitä 2v takuuta, näin on.
Ruotsista on tilailtu useita vuosia, nyt ihme kyllä kruunun edullisuus vaikutaa tuontitavaran hintaankin,
viimeksi tilailtiin tammikuussa pari, aina ollaan oltu tyytyväisiä.
Suosittelen tutustumaan kuluttajansuojalain 5 luvun 12 §:iin. Mistä ihmeestä olet tuollaisen 30% säännön repäissyt? Kyllä se vika korjata pitää, oli minkä suuruinen tahansa, ellei se ole käyttäjän aiheuttama tai ellei ostaja ole ollut siitä ostohetkellä tietoinen.
Osta vaan 100Hz niin pysyt ajan hermolla, ihan viisas ratkaisu.
melko suuri on hintaero,
onkohan sitenkään lähes 30 % parempi, tuo yksi ominaisuus.
Sun pitää kokella katsoa 100Hz, laita vierelle se sun 50Hz totea mitä on uusi tekniikka ja ihmettele kun näet vaikka jokin nopea menee kuvaruudussa voi olla vaikka sinä itse siitä 50Hz:tä et tunnista edes itseäsi. Ps. ne mällä jolla varaa ja nautti laadusta..........
"Ps. ne mällä jolla varaa ja nautti laadusta.........."
jos oikeesti on varaa, mutta ensin maksan rakennusvelan, hankin uuden auton yms.,
Tiedän on eroja,
mutta useat fiksummatkin, varaamatkin pärjäilevät hieman heikommalla tv, ajattelin kokeilla itsekin
Yleisesti kaikille ostoa harkitseville ohjeistuksena:
Kannattaa ehdottomasti ostaa laite niillä ominaisuuksilla, joita markkinamiehet eniten ylistävät. Mitä enemmän erilaisia tarroja tv:n kylkeen on liimattu, sen parempi. Ja jo vielä on käytetty kultaväriä, niin välittömästi nimi osamaksupaperiin! Erityisesti "-valmius" päätteisiin kannattaa kiinnittää huomiota mainosteksteissä. On erityisen tärkeää, että laitteesi osaa hyödyntää tekniikkaa, joka tulee noin neljän vuoden päästä markkinoille. Tosin siinä vaiheessa tarvitset vähintään yhden lisälaatikon tv:n kylkeen, joka maksaa todennäköisesti saman verran kuin uusi laite sisäänrakennetulla tekniikalla, mutta mitäs sitten? Olitpahan kaukaa viisas.
Ja jos et ihan kaikkien ominaisuuksien merkitystä ymmärrä, ei se mitään. Nettiin vaan kysymystä, niin johan tulee apua.
Aikoinaan luotettiin omaan näkökykyyn näissä asioissa, mikä on lähinnä naurettavaa. Miten muka voisi silmällä nähdä esimerkiksi kaikki pikselit ja väripaletin vivahde-erot??? Ja entäs kun naapuri ostaa samankokoisen telkkarin halvemmalla? Tässä kohtaa viimeistään ohjekirjan "tekniset tiedot"-osio maksaa itsensä takaisin!
Hävettää myöntää, mutta itselläni on vain 32-tuumainen putkitelevisio, jota käytän tv:n katseluun. Joku voisi sanoa, että tarkoitukseen sopiva valinta, mutta ei sillä kyllä leveilemään pääse. Usein katsotaan siitä kavereiden kanssa esim. jalkapalloa, kun heidän lcd-tv:t muuntavat kuvan puuroksi. Mutta sehän nyt on vain YLE:n vika, ääliöt kun eivät tiedä nykytekniikasta hölkäsen pöläystä!
Ikäväksesi on todettava, että yleensä ne pikku tarrat kertovat tietoa sellaisista pikku ominaisuuksista, mitä se mööbeli kätkee sisällensä. Siinä olit toki oikeassa ilman sarkasmin vivahdetta, että täältä kannattaa kysellä, jollei asiat oikein avaudu. Kuten niiden sinun kavereidenkin olisi kannattanut tehdä, niin voisitte katsoa sitä junttifutista kunnon näytöltä, eikä mistään ysärilaatikosta. Ei se sen vaikeampaa ole.
... ellet hanki HD-telkkaria kaapeli- tai satelliittikäyttöön. Tarkemmin: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8208971#comment-38239231
Debattia siitä löytyy osoitteesta
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8182568
Sinulta varmasti meni tämän ketjun avaus jotenkin ohi, mutta tässä vielä kerran:
"Kannattaako ostaa 100 Hz, vai riittääkö..."
nuo aloituksen taulut jo vanhanaikaisia,
niistä puuttuu eräitä tärkeitä ominaisuuksia, ota selvää,
koska aina kaikki on vanhaa......... DVB-T2:sta tarvitsevat vain ne jotka joskus aikovat katsoa MAKSULLISIA TERÄVÄPIIRTOKANAVIA ANTENNIVERKOSSA. Eli ehkä noin 3% kotitalouksista....