Desantti Markku Myllykangas

"eteenpäin viestiä että täällä mennään henkilökohtaisuuksiin, saat vastata oikeudessa nimittelystäsi."

Eikös toi ole jo kulunut vitsi?
Jos nyt leikitään ihan teoreettisella tasolla ajatuksella, että joku oikeasti tuhlaisi oikeuslaitoksen resursseja ja veronmaksajien rahoja tuollaiseen, niin sitten voisi samaan syytenippuun laittaa esim. Liisa Sulkakosken nimittelyn. Häntä on nimitelty luopioksi ja ties miksi tällä palstalla.

esittivät anteeksipyynnön kun olivat tietämättään tulleet huijanneeksi katsojia, kun ensin tulivat homeopaattien huijaamiksi. Eikös se ollut aika asiatonta Elisalta ja Liisalta pimittää "asiakas"-Elisan tausta? Sopii tietysti yhteen sen kanssa ettei homeopatia ole oikeaa hoitoa, kun Elisa ei ollut oikea asiakas...

tekijät kirjoitti:

esittivät anteeksipyynnön kun olivat tietämättään tulleet huijanneeksi katsojia, kun ensin tulivat homeopaattien huijaamiksi. Eikös se ollut aika asiatonta Elisalta ja Liisalta pimittää "asiakas"-Elisan tausta? Sopii tietysti yhteen sen kanssa ettei homeopatia ole oikeaa hoitoa, kun Elisa ei ollut oikea asiakas...

Lue lisää

"esittivät anteeksipyynnön kun olivat tietämättään tulleet huijanneeksi katsojia, kun ensin tulivat homeopaattien huijaamiksi."

Todellisuudessa toimitus sanoi näin:

"A-TALK PAHOITTELEE
Olemme saaneet paljon palautetta edellisestä ohjelmastamme, jossa Elisa Lindblom esiintyi pelkästään luontaishoitojen käyttäjänä, vaikka hänellä on kauneusalan luontaishoitola.
Toimituksen tarkoitus ei ollut pimittää tätä asiaa. Me halusimme vieraaksi ihmisen, jolla on paljon omia kokemuksia luontaishoidoista ja siihen rooliin Elisa Lindblom sopi hyvin. Hänen yritystoiminnastaan olisi ilman muuta pitänyt kertoa ohjelmassa, mutta valitettavasti tämä yksityiskohta selvisi myös toimitukselle vasta ohjelman jälkeen. Tämä oli työtapaturma, eikä millään tavalla tahallista. Pahoittelemme asiaa."

Asiasta kommenttia aiemmissa ketjuissa:

"Jos A-talk pahoittelee sitä etteivät tehneet tarpeeksi taustatietojen selvitystyötä, niin sehän ei ole Elisan vika. Hänellä ei ole kokemusta mediassa esiintymisestä ja käytännöistä. Jos hänet kutsutaan ohjelmaan kertomaan kokemuksistaan homeopaatin asiakkaana ja Elisa fiksusti pysyi siinä sovitussa aiheessa, eikä käyttänyt media-aikaa väärin rupeamalla mainostamaan omaa yritystoimintaansa, niin se kertoo vain Elisan korkeasta moraalista."

"Liisa Sulkakoski ja Elisa Lindblom pysyivät asiallisesti aiheessa. Liisa ei mainostanut ehdokkuuttaan eurovaaleissa ja Elisa ei mainostanut Naturelisaa, eli firmaansa. Eettisesti moitteettomat keskustelijat siis. Ja jos Elisa olisi kertonut firmastaan, niin skepot olisi poranneet, että siellä se mainostaa A-talkissa. Eli skepot mustamaalaa keinolla millä hyvänsä, mutta se ei kansan oikeustajua hämärrä."

aiheessa kirjoitti:

"esittivät anteeksipyynnön kun olivat tietämättään tulleet huijanneeksi katsojia, kun ensin tulivat homeopaattien huijaamiksi."

Todellisuudessa toimitus sanoi näin:

"A-TALK PAHOITTELEE
Olemme saaneet paljon palautetta edellisestä ohjelmastamme, jossa Elisa Lindblom esiintyi pelkästään luontaishoitojen käyttäjänä, vaikka hänellä on kauneusalan luontaishoitola.
Toimituksen tarkoitus ei ollut pimittää tätä asiaa. Me halusimme vieraaksi ihmisen, jolla on paljon omia kokemuksia luontaishoidoista ja siihen rooliin Elisa Lindblom sopi hyvin. Hänen yritystoiminnastaan olisi ilman muuta pitänyt kertoa ohjelmassa, mutta valitettavasti tämä yksityiskohta selvisi myös toimitukselle vasta ohjelman jälkeen. Tämä oli työtapaturma, eikä millään tavalla tahallista. Pahoittelemme asiaa."

Asiasta kommenttia aiemmissa ketjuissa:

"Jos A-talk pahoittelee sitä etteivät tehneet tarpeeksi taustatietojen selvitystyötä, niin sehän ei ole Elisan vika. Hänellä ei ole kokemusta mediassa esiintymisestä ja käytännöistä. Jos hänet kutsutaan ohjelmaan kertomaan kokemuksistaan homeopaatin asiakkaana ja Elisa fiksusti pysyi siinä sovitussa aiheessa, eikä käyttänyt media-aikaa väärin rupeamalla mainostamaan omaa yritystoimintaansa, niin se kertoo vain Elisan korkeasta moraalista."

"Liisa Sulkakoski ja Elisa Lindblom pysyivät asiallisesti aiheessa. Liisa ei mainostanut ehdokkuuttaan eurovaaleissa ja Elisa ei mainostanut Naturelisaa, eli firmaansa. Eettisesti moitteettomat keskustelijat siis. Ja jos Elisa olisi kertonut firmastaan, niin skepot olisi poranneet, että siellä se mainostaa A-talkissa. Eli skepot mustamaalaa keinolla millä hyvänsä, mutta se ei kansan oikeustajua hämärrä."

Lue lisää

Ihan muhkeat summat Elisa Lindblom on kerännyt tämän "yksityiskohdan" avulla myymällä porilaisille homeopaattisia tuotteita, pelkkää vettä pullossa tai sokeria purnukassa.

Sulkakoski ilmoittaa itsensä "sataprosenttiseksi" lääkäriksi, vaikka ei seuraa hoitoalan ammattihenkilöitä koskevaa lainsäädäntöä, jonka mukaan hän saisi käyttää vain yleisesti hyväksyttyjä ja koeteltuja menetelmiä.

Ei siis ollut Elisa Lindblom oikea asiakas eikä Sulkakoski oikea lääkäri.

http://www.youtube.com/watch?v=qXLTz5LhHMU

aiheessa kirjoitti:

"esittivät anteeksipyynnön kun olivat tietämättään tulleet huijanneeksi katsojia, kun ensin tulivat homeopaattien huijaamiksi."

Todellisuudessa toimitus sanoi näin:

"A-TALK PAHOITTELEE
Olemme saaneet paljon palautetta edellisestä ohjelmastamme, jossa Elisa Lindblom esiintyi pelkästään luontaishoitojen käyttäjänä, vaikka hänellä on kauneusalan luontaishoitola.
Toimituksen tarkoitus ei ollut pimittää tätä asiaa. Me halusimme vieraaksi ihmisen, jolla on paljon omia kokemuksia luontaishoidoista ja siihen rooliin Elisa Lindblom sopi hyvin. Hänen yritystoiminnastaan olisi ilman muuta pitänyt kertoa ohjelmassa, mutta valitettavasti tämä yksityiskohta selvisi myös toimitukselle vasta ohjelman jälkeen. Tämä oli työtapaturma, eikä millään tavalla tahallista. Pahoittelemme asiaa."

Asiasta kommenttia aiemmissa ketjuissa:

"Jos A-talk pahoittelee sitä etteivät tehneet tarpeeksi taustatietojen selvitystyötä, niin sehän ei ole Elisan vika. Hänellä ei ole kokemusta mediassa esiintymisestä ja käytännöistä. Jos hänet kutsutaan ohjelmaan kertomaan kokemuksistaan homeopaatin asiakkaana ja Elisa fiksusti pysyi siinä sovitussa aiheessa, eikä käyttänyt media-aikaa väärin rupeamalla mainostamaan omaa yritystoimintaansa, niin se kertoo vain Elisan korkeasta moraalista."

"Liisa Sulkakoski ja Elisa Lindblom pysyivät asiallisesti aiheessa. Liisa ei mainostanut ehdokkuuttaan eurovaaleissa ja Elisa ei mainostanut Naturelisaa, eli firmaansa. Eettisesti moitteettomat keskustelijat siis. Ja jos Elisa olisi kertonut firmastaan, niin skepot olisi poranneet, että siellä se mainostaa A-talkissa. Eli skepot mustamaalaa keinolla millä hyvänsä, mutta se ei kansan oikeustajua hämärrä."

Lue lisää

> Ja jos Elisa olisi kertonut firmastaan, niin skepot olisi poranneet, että siellä se mainostaa A-talkissa.

Voi tietysti kysyä, miksi ohjelman käsikirjoitukseen oli merkitty yksittäisen käyttäjän todistamispuheenvuoro. Ja vielä kiinnostaisi, eikö sen esittäjäksi löytynyt ketään muuta kuin homeopatialla tienaava kaupustelija.

kirjoitin kirjoitti:

Ihan muhkeat summat Elisa Lindblom on kerännyt tämän "yksityiskohdan" avulla myymällä porilaisille homeopaattisia tuotteita, pelkkää vettä pullossa tai sokeria purnukassa.

Sulkakoski ilmoittaa itsensä "sataprosenttiseksi" lääkäriksi, vaikka ei seuraa hoitoalan ammattihenkilöitä koskevaa lainsäädäntöä, jonka mukaan hän saisi käyttää vain yleisesti hyväksyttyjä ja koeteltuja menetelmiä.

Ei siis ollut Elisa Lindblom oikea asiakas eikä Sulkakoski oikea lääkäri.

http://www.youtube.com/watch?v=qXLTz5LhHMU

Lue lisää

Lääkäri käyttää niitä menetelmiä, jotka on hyväksi ja toimivaksi kokenut.

Lääkärin vala:
"Työssäni noudatan lääkärin etiikkaa ja käytän vain lääketieteellisen tutkimustiedon tai kokemuksen hyödyllisiksi osoittamia menetelmiä."

Tärkeintähän on se, että potilaat ovat tyytyväisiä?
Lääkäri on oikea lääkäri, jos hän on lääkäri.

työtapaturma kirjoitti:

> Ja jos Elisa olisi kertonut firmastaan, niin skepot olisi poranneet, että siellä se mainostaa A-talkissa.

Voi tietysti kysyä, miksi ohjelman käsikirjoitukseen oli merkitty yksittäisen käyttäjän todistamispuheenvuoro. Ja vielä kiinnostaisi, eikö sen esittäjäksi löytynyt ketään muuta kuin homeopatialla tienaava kaupustelija.

Lue lisää

"Voi tietysti kysyä, miksi ohjelman käsikirjoitukseen oli merkitty yksittäisen käyttäjän todistamispuheenvuoro."

Miksi ei olisi? Senhän jo toimitus selvitti.

"Ja vielä kiinnostaisi, eikö sen esittäjäksi löytynyt ketään muuta kuin homeopatialla tienaava kaupustelija."

Sitä pitää kysyä toimittajilta. Harva tavallinen kansalainen haluaa lähteä median riepoteltavaksi.
Lähtisitkö sinä todistelemaan julkisuudessa televisioon omaa mielipidettäsi, että et usko homeopatiaan ja pidät kaikkia siihen uskovia tyhminä ihmisinä ja sitä käyttäviä lääkäreitä puoskareina?

lisenssi taskussa kirjoitti:

Lääkäri käyttää niitä menetelmiä, jotka on hyväksi ja toimivaksi kokenut.

Lääkärin vala:
"Työssäni noudatan lääkärin etiikkaa ja käytän vain lääketieteellisen tutkimustiedon tai kokemuksen hyödyllisiksi osoittamia menetelmiä."

Tärkeintähän on se, että potilaat ovat tyytyväisiä?
Lääkäri on oikea lääkäri, jos hän on lääkäri.

Lue lisää

"Tärkeintähän on se, että potilaat ovat tyytyväisiä?
Lääkäri on oikea lääkäri, jos hän on lääkäri."

Kyllä, tärkeintä homeopaatille on, että "potilas" on tyytyväinen. Hänen tyytyväisenä pitämisensä on perusta rahan virtaamiselle homeopaatin kukkaroon. Mitään näyttöä tehosta ei ole olemassa, ainoastaan näyttöä siitä, että tehoa ei ole.

Mengele on oikea lääkäri, koska hän oli lääkäri? Mengelen metodit eivät nekään olleet hyväksyttäviä. Olisi turvallista ajatella, että jos joku on lääkäri, hän myös toimii kuten lääkärin tulisi. Karkea esimerkki, mutta vain kertomaan sitä, että lääkärin ei tulisi ammattieettisiä rajojaan ylittää.

itse mediaan kirjoitti:

"Voi tietysti kysyä, miksi ohjelman käsikirjoitukseen oli merkitty yksittäisen käyttäjän todistamispuheenvuoro."

Miksi ei olisi? Senhän jo toimitus selvitti.

"Ja vielä kiinnostaisi, eikö sen esittäjäksi löytynyt ketään muuta kuin homeopatialla tienaava kaupustelija."

Sitä pitää kysyä toimittajilta. Harva tavallinen kansalainen haluaa lähteä median riepoteltavaksi.
Lähtisitkö sinä todistelemaan julkisuudessa televisioon omaa mielipidettäsi, että et usko homeopatiaan ja pidät kaikkia siihen uskovia tyhminä ihmisinä ja sitä käyttäviä lääkäreitä puoskareina?

Lue lisää

Toimittajat väittivät, että he eivät tienneet todistajan olevan homeopatiakauppias. Googlen käyttö on tietenkin tosi vaivalloista. Herää kysymys, miten ja kenen aloitteesta tämä bulvaani oli studioon päätynyt.

ja kaikki keinot käyvät kirjoitti:

Toimittajat väittivät, että he eivät tienneet todistajan olevan homeopatiakauppias. Googlen käyttö on tietenkin tosi vaivalloista. Herää kysymys, miten ja kenen aloitteesta tämä bulvaani oli studioon päätynyt.

Lue lisää

Ketä ja mitä hän edusti?
Kerrottiinko sitä?

ja kaikki keinot käyvät kirjoitti:

Toimittajat väittivät, että he eivät tienneet todistajan olevan homeopatiakauppias. Googlen käyttö on tietenkin tosi vaivalloista. Herää kysymys, miten ja kenen aloitteesta tämä bulvaani oli studioon päätynyt.

Lue lisää

Kyseessä oli keskustelija, ei todistaja.
Vain toimitus itse tietää miksi eivät ottaneet selvää taustoista ja miten oli studioon päätynyt. Sitä on turha täällä pohtia.

ennemminkin keskustelija kirjoitti:

Kyseessä oli keskustelija, ei todistaja.
Vain toimitus itse tietää miksi eivät ottaneet selvää taustoista ja miten oli studioon päätynyt. Sitä on turha täällä pohtia.

Lue lisää

Todistaja onkin hyvä sana kuvaamaan näitä homeopatiauskovaisia. Yksi jos toinen velvoitetaan nousemaan ylös ja todistamaan homeopatian puolesta. Kieltätyy kuka kehtaa. A-talkin ohjelman ei löytynyt aitoa parantunutta eikä aitoa apua saanutta. Kauppiaan puheet ovat kauppiaan puheita, Elisa Lindblom.

itse mediaan kirjoitti:

"Voi tietysti kysyä, miksi ohjelman käsikirjoitukseen oli merkitty yksittäisen käyttäjän todistamispuheenvuoro."

Miksi ei olisi? Senhän jo toimitus selvitti.

"Ja vielä kiinnostaisi, eikö sen esittäjäksi löytynyt ketään muuta kuin homeopatialla tienaava kaupustelija."

Sitä pitää kysyä toimittajilta. Harva tavallinen kansalainen haluaa lähteä median riepoteltavaksi.
Lähtisitkö sinä todistelemaan julkisuudessa televisioon omaa mielipidettäsi, että et usko homeopatiaan ja pidät kaikkia siihen uskovia tyhminä ihmisinä ja sitä käyttäviä lääkäreitä puoskareina?

Lue lisää

Lähtisin tältä seisomalta todistamaan, etten usko homeopatiaan. Vaikka media riepottelisikin, niin hyvän asiaqn puolesta kannattaa jotain uhratakin. Eikös siellä mediassa ole ollut pilvin pimein todistamassa homeopaattien huijaamia ihmisiä?

ennemminkin keskustelija kirjoitti:

Kyseessä oli keskustelija, ei todistaja.
Vain toimitus itse tietää miksi eivät ottaneet selvää taustoista ja miten oli studioon päätynyt. Sitä on turha täällä pohtia.

Lue lisää

>Kyseessä oli keskustelija, ei todistaja.

Ihmetuotteiden markkinoinnissa ja myös verkostomarkkinoinnissa käytetään todistajia, joiden tehtävä on esiintyä tuotteen tyytyväisenä ostajana ja todistaa sen ihmeitä tekevästä vaikutuksesta. Yleensä todistamista harjoitellaan etukäteen ja repliikit sovitaan. Jokaisella markkinoijalla on omat vakiotodistajansa.

>Sitä on turha täällä pohtia.

Se on nopeasti pohdittu. Ohjelman toimittajilta paskaa perustyötä. Terveysaiheita pannaan toimittamaan ne henkilöt, jotka eivät pärjää urheilutoimituksessa. Urheilussa pitää osata selvittää paljonko peli päättyi ja mikä laji oli kyseessä. Hömppätätejä haastatellessa ei viitsitä valmistautua etukäteen mitenkään ja luikuriin ei tarvitse puuttua. Eli kun täti petkuttaa, että homeopatian vaikuttavuutta ei voi tutkia, niin toimittajalta ei vaadita älyä hoksata, että tässähän narutetaan ja raskaasti.

Sitä voi kysyä, miksi Sulkkis otti mukaansa vaalipäällikkönsä kanssa kilpailevan yrittäjän. Esimerkiksi hörhöpetteri on jo palstalla ilmoittanut keskittävänsä kaikki huuhaaostokset uuteen paikkaan. Tämä on kova isku Luontais-prismalle.

Myllykankaan rooli? kirjoitti:

Ketä ja mitä hän edusti?
Kerrottiinko sitä?

Sinun olisi varmaan kannattanut katsoa ohjelma. Toisaalta kirjoittamasi kymmenet mielipiteet ohjelman sisällöstä eivät siitä olisi parantuneet.

Toimittaja luuli ohjelmassa Myllykangasta lääkäriksi. Myllykangas itse joutui selittämään toimittajalle, että terveyssosiologi ei ole lääkäri.

on lääkäri? kirjoitti:

"Tärkeintähän on se, että potilaat ovat tyytyväisiä?
Lääkäri on oikea lääkäri, jos hän on lääkäri."

Kyllä, tärkeintä homeopaatille on, että "potilas" on tyytyväinen. Hänen tyytyväisenä pitämisensä on perusta rahan virtaamiselle homeopaatin kukkaroon. Mitään näyttöä tehosta ei ole olemassa, ainoastaan näyttöä siitä, että tehoa ei ole.

Mengele on oikea lääkäri, koska hän oli lääkäri? Mengelen metodit eivät nekään olleet hyväksyttäviä. Olisi turvallista ajatella, että jos joku on lääkäri, hän myös toimii kuten lääkärin tulisi. Karkea esimerkki, mutta vain kertomaan sitä, että lääkärin ei tulisi ammattieettisiä rajojaan ylittää.

Lue lisää

Mikä onkaan lääkärin tehtävä?

Siinäpä pohtimista!

aiheessa kirjoitti:

"esittivät anteeksipyynnön kun olivat tietämättään tulleet huijanneeksi katsojia, kun ensin tulivat homeopaattien huijaamiksi."

Todellisuudessa toimitus sanoi näin:

"A-TALK PAHOITTELEE
Olemme saaneet paljon palautetta edellisestä ohjelmastamme, jossa Elisa Lindblom esiintyi pelkästään luontaishoitojen käyttäjänä, vaikka hänellä on kauneusalan luontaishoitola.
Toimituksen tarkoitus ei ollut pimittää tätä asiaa. Me halusimme vieraaksi ihmisen, jolla on paljon omia kokemuksia luontaishoidoista ja siihen rooliin Elisa Lindblom sopi hyvin. Hänen yritystoiminnastaan olisi ilman muuta pitänyt kertoa ohjelmassa, mutta valitettavasti tämä yksityiskohta selvisi myös toimitukselle vasta ohjelman jälkeen. Tämä oli työtapaturma, eikä millään tavalla tahallista. Pahoittelemme asiaa."

Asiasta kommenttia aiemmissa ketjuissa:

"Jos A-talk pahoittelee sitä etteivät tehneet tarpeeksi taustatietojen selvitystyötä, niin sehän ei ole Elisan vika. Hänellä ei ole kokemusta mediassa esiintymisestä ja käytännöistä. Jos hänet kutsutaan ohjelmaan kertomaan kokemuksistaan homeopaatin asiakkaana ja Elisa fiksusti pysyi siinä sovitussa aiheessa, eikä käyttänyt media-aikaa väärin rupeamalla mainostamaan omaa yritystoimintaansa, niin se kertoo vain Elisan korkeasta moraalista."

"Liisa Sulkakoski ja Elisa Lindblom pysyivät asiallisesti aiheessa. Liisa ei mainostanut ehdokkuuttaan eurovaaleissa ja Elisa ei mainostanut Naturelisaa, eli firmaansa. Eettisesti moitteettomat keskustelijat siis. Ja jos Elisa olisi kertonut firmastaan, niin skepot olisi poranneet, että siellä se mainostaa A-talkissa. Eli skepot mustamaalaa keinolla millä hyvänsä, mutta se ei kansan oikeustajua hämärrä."

Lue lisää

Ei tässä ketään kiinnosta se että olisiko Lindblomin pitänyt mainostaa tuotettaan, vaan hän on vain täysin väärä ihminen kertomaan kokemuksistaan koska hänellä on oma lehmä ojassa.

Toisinsanoen, hänen roolissaan olisi pitänyt ehdottomasti korjata toimittajan väite ja sanoa että hän on luontaistuotekauppias ja myös hoitojen käyttäjä, mikä olisi asettanut hänen sanansa ja homeopatian puolustuksensa oikeaan valoon. Se että hän kertoi vain käytännön kokemuksista ei liikuta hänen moraaliaan ainakaan ylöspäin.

Huonosti yritit vääristellä ja puolustella tapahtunutta.

Jos hän olisi sanonut että hän on luontaistuotekauppias, niin ainakin hän ei olisi jättänyt mitään oleellista kertomatta. Eikä sitä olisi voinut väittää mainostamiseksi jos hän ei olisi sanonut liikkeensä nimeä.

Onneksi suuren kansan oikeustaju ei ole hämärtynyt niinkuin sinun on ja tästä nousi sen vuoksi tällainen haloo.

"Markku Myllykangas on terveyssosiologian alan huippuasiantuntijoita"

Muttei vaihtoehtohoitojen, joista hän ei paljoa tiedä. Medikalisaatiosta Myllykangas on hyvin perillä:

""Lääkefirmoja kiinnostavat vain maksukykyiset kuluttajat. Köyhät kitukoot ja kuolkoot! Kolmessa viime vuosikymmenessä markkinoille on tullut noin 1500 lääkettä. Näistä alle parikymmentä on kehitetty lähinnä köyhien maiden väestöä kalvaviin trooppisiin tauteihin.

Lääketeollisuus on raakaa, maailman tuottoisinta bisnestä. Sen on myytävä mahdollisimman paljon mahdollisimman kalliita lääkkeitä ahneiden osakkeenomistajien tyydyttämiseksi. Sairausteollisuus keksii sairauksia, veivaa riskeistä sairauksia, tiputtaa normaalin-epänormaalin rajaa, masinoi sairaudentiedostamiskampanjoita ja pelottelee ihmiset puolikuolleiksi edistääkseen myyntiään."

http://www.sana.fi/etusivu/puheenvuorot/markku_myllykangas_hyvaa_hoitoa_halvalla/

"Terveydestä on tullut kauppatavaraa ja potilaista on tullut terveyshyödykkeitä kuluttavia asiakkaita. Mainonta luo tautitietoisuutta ja ihmisen tyytymättömyyttä itseensä ja saa unelmoimaan superterveydestä.

– Pelkästään sairaiden hoitaminen ei riitä pyörittämään tätä terveysbisnestä ja silloin on pakko tukeutua terveisiin ihmisiin. Heistä pyritään tekemään sairaita tai ainakin huolestuneita omasta terveydestään tai sen menettämisestä. Tällainen terveysmainonta lisääntyy koko ajan ja minä pidän sitä erittäin epäeettisenä. Sairaat eivät tarvitse mainoksia, vaan terveet, Myllykangas toteaa."

http://yle.fi/akuutti/arkisto2005/181005_d.htm

> Markku Myllykangas on terveyssosiologian alan huippuasiantuntijoita, ja terveydenhuollon kehittämisen nimissä osaa kohdistaa kritiikin niihin asioihin, jotka vaativat korjausta! Lääkärit ja virallinen terveydenhuolto saavat jatkuvasti perusteltua ja rakentavaa kritiikkiä, joka on tärkeää terveydenhuollon kehitykselle. Kehitystä ei tapahdu, jos tehottomaksi osoittautuneita menetelmiä ei karsita ja jollei näyttöön perustuvia, tehokkaampia hoitokeinoja, oteta tilalle.

UUsimmassa kirjassaan, Rahan raiskaama terveydenhuolto, Myllykangas tuo esiin lukuisia kohtia jotka tarvitsevat huomiota, jopa korjaustakin.

> Noh, terveiden ja rahakkaiden länsimaalaisten "parantaminen" tuo puoskareille enemmän rahaa, ja kun eiväthän he saisi mitään hyödyllistä aikaiseksi oikeasti sairaiden potilaiden kohdalla.

Noh, noh.
Tämän ongelmanhan on kerrottu olevan paremminkin lääketehtaiden kohdalla.


http://www.talouselama.fi/kirjat/article289594.ece

Kehitysmaiden ongelmana ovat olleet puhtaan veden ja ravinnon puute, heikot hygieniset olot sekä kaikenlainen keskinäinen kahinointi. Tähän kaikkeen rikkailla teollisuusmailla on ollut osuutensa.

Luonnonkansat ovat osanneet vaikeissa olosuhteissa hoitaa monia sairauksia. Se, ettei heidän tietonsa kiinnosta, ei käy perusteluksi meille. Kun siellä kritisoidaan vaikkapa laajamittaisia rokotekampanjoita, lääketeollisuuden parissa on mahdotonta ymmärtää, miten alkuihmiset kehtaavatkin kääntyä sivistystä vastaan. Sivistynyt on oppinut antamaan, ei vastaanottamaan. Dialogi on onnistuneempaa, kun se kulkee yhteen suuntaan. Ne, jotka eivät ymmärrä, ovat yksinkertaisesti tyhmiä. Ongelmaa ei synny, kun tyhmyyden muistaa määritellä itse, eikä jätä epäilylle sijaa.

Länsimainen lääketiede on oppinut käsittelemään lähinnä materiaa. Kirurgiset toimenpiteet ovat sen huippusaavutuksia. Kirurgit ovat kysyttyjä kriisialueilla, mutta niin ovat vesisäiliöiden kuskaajatkin, ruoka-avun tarjoajat, huussien lahjoittajat ym. Ihmisen terveys on monesta kiinni. Eikä pahitteeksi olisi, jos joku vielä hymyilisi kaiken kaaoksen keskellä. Osoittaisi Putinin kirkon inhimillistä lähestymistapaa ja unohtaisi hetkeksi virkansa. Tuo pieni hörhöyden osoitus, energeettinen mitäänsanomattomuus, tyhjänpäiväisyys tehotoimien tuoksinassa ei tieteellisesti mitään muuta; eikä jälkeä jätä, amplitudia, frekvenssiä, oppineen mitattavuutta. Salaliitto, alkuihmisen tapa liittoutua yhtä tyhjän kanssa.

Ei hätäillä. Homeopatia tulee, kun on sen aika. Oikea aika.

on kirjoittanut kirjoitti:

> Markku Myllykangas on terveyssosiologian alan huippuasiantuntijoita, ja terveydenhuollon kehittämisen nimissä osaa kohdistaa kritiikin niihin asioihin, jotka vaativat korjausta! Lääkärit ja virallinen terveydenhuolto saavat jatkuvasti perusteltua ja rakentavaa kritiikkiä, joka on tärkeää terveydenhuollon kehitykselle. Kehitystä ei tapahdu, jos tehottomaksi osoittautuneita menetelmiä ei karsita ja jollei näyttöön perustuvia, tehokkaampia hoitokeinoja, oteta tilalle.

UUsimmassa kirjassaan, Rahan raiskaama terveydenhuolto, Myllykangas tuo esiin lukuisia kohtia jotka tarvitsevat huomiota, jopa korjaustakin.

> Noh, terveiden ja rahakkaiden länsimaalaisten "parantaminen" tuo puoskareille enemmän rahaa, ja kun eiväthän he saisi mitään hyödyllistä aikaiseksi oikeasti sairaiden potilaiden kohdalla.

Noh, noh.
Tämän ongelmanhan on kerrottu olevan paremminkin lääketehtaiden kohdalla.


http://www.talouselama.fi/kirjat/article289594.ece

Lue lisää

lobbarin arviot Myllykankaan uusimmasta kirjasta kirjasta ja sen sanomasta?

Onhan hän ollut lobbarin "johtotähti" terveydenhoidon sekavalla "taivaalla"!

salaliitto- kirjoitti:

Kehitysmaiden ongelmana ovat olleet puhtaan veden ja ravinnon puute, heikot hygieniset olot sekä kaikenlainen keskinäinen kahinointi. Tähän kaikkeen rikkailla teollisuusmailla on ollut osuutensa.

Luonnonkansat ovat osanneet vaikeissa olosuhteissa hoitaa monia sairauksia. Se, ettei heidän tietonsa kiinnosta, ei käy perusteluksi meille. Kun siellä kritisoidaan vaikkapa laajamittaisia rokotekampanjoita, lääketeollisuuden parissa on mahdotonta ymmärtää, miten alkuihmiset kehtaavatkin kääntyä sivistystä vastaan. Sivistynyt on oppinut antamaan, ei vastaanottamaan. Dialogi on onnistuneempaa, kun se kulkee yhteen suuntaan. Ne, jotka eivät ymmärrä, ovat yksinkertaisesti tyhmiä. Ongelmaa ei synny, kun tyhmyyden muistaa määritellä itse, eikä jätä epäilylle sijaa.

Länsimainen lääketiede on oppinut käsittelemään lähinnä materiaa. Kirurgiset toimenpiteet ovat sen huippusaavutuksia. Kirurgit ovat kysyttyjä kriisialueilla, mutta niin ovat vesisäiliöiden kuskaajatkin, ruoka-avun tarjoajat, huussien lahjoittajat ym. Ihmisen terveys on monesta kiinni. Eikä pahitteeksi olisi, jos joku vielä hymyilisi kaiken kaaoksen keskellä. Osoittaisi Putinin kirkon inhimillistä lähestymistapaa ja unohtaisi hetkeksi virkansa. Tuo pieni hörhöyden osoitus, energeettinen mitäänsanomattomuus, tyhjänpäiväisyys tehotoimien tuoksinassa ei tieteellisesti mitään muuta; eikä jälkeä jätä, amplitudia, frekvenssiä, oppineen mitattavuutta. Salaliitto, alkuihmisen tapa liittoutua yhtä tyhjän kanssa.

Ei hätäillä. Homeopatia tulee, kun on sen aika. Oikea aika.

Lue lisää

>Kun siellä kritisoidaan vaikkapa laajamittaisia rokotekampanjoita,

Rokotuksia vastustavat Pohjois-Nigerian äärimuslimit, eräät talebanit sekä steinerilaiset. Mitään näistä ryhmistä ei voi pitää luonnonkansoina. Rokotuskampanjojen vastustaminen perustuu ryhmien poliittisiin tavoitteisiin sekä uskontoihin.

Terveyssosiologian huippuasiantuntija Markku Myllykangas on niitä harvoja, jotka kykenevät vastaamaan aikamme haateisiin terveysvouhotuksen ja -bisneksen alalla.

Vanha sanonta on että "raha ja valta turmelevat". Tämä näkyy terveydenhuollossa.
Lääkärit määräävät tahdin ja tulos on sen mukainen. Palkka on huippuhyvä verrtattuna muihin vastaaviin koulutuksen saaneisiin ja tulokset ovat mitä ovat.

Valtaa on ja sanelu pelaa. Saa valita koulutusmäärät ja siitä seuraa se, että kiristys toimii. Monilla aloilla on taustalla lääketieteen metodit kehittämässä ja ohjaamassa muka terveempä'än yhteiskuntaan. Lääketehtaiden juoksupojat ja -tytöt ovat miinoittaneet joka instanssin: ministeriöt, hallinnon, Kelan, vakuutusyhtiöt, potiasjärjestöt ja -yhdistykset, kunnallishallinnossakin jne.

Nyt olisi kirveellä töitä. Tilanne tulee normalisoida, muutoin kaikista tulee sairaita ja kaikile syötetään kohta pileriä jos jonkinlaiseen ilmiöön. Räkätauti, pöljyys, uhoisuus, kataluus, ruikuttuneisuus, öykkärämäisyys, luikuruisuus, varokäyttäytymyisyys adhd:läisyys, kärttyisyys, kostomentaliteettius jne. Ku nämä saadaan sairaus- ja tautiluokittelun piriin, kasvaa taas lääkemyynti miljardeihin. Vain yksi tauti on vielä merkkaamatta luokituslistaan:
ahneus ja pörssiröyhistyneisyys.

Huuhaa ja vallan kahvast kirjoitti:

Terveyssosiologian huippuasiantuntija Markku Myllykangas on niitä harvoja, jotka kykenevät vastaamaan aikamme haateisiin terveysvouhotuksen ja -bisneksen alalla.

Vanha sanonta on että "raha ja valta turmelevat". Tämä näkyy terveydenhuollossa.
Lääkärit määräävät tahdin ja tulos on sen mukainen. Palkka on huippuhyvä verrtattuna muihin vastaaviin koulutuksen saaneisiin ja tulokset ovat mitä ovat.

Valtaa on ja sanelu pelaa. Saa valita koulutusmäärät ja siitä seuraa se, että kiristys toimii. Monilla aloilla on taustalla lääketieteen metodit kehittämässä ja ohjaamassa muka terveempä'än yhteiskuntaan. Lääketehtaiden juoksupojat ja -tytöt ovat miinoittaneet joka instanssin: ministeriöt, hallinnon, Kelan, vakuutusyhtiöt, potiasjärjestöt ja -yhdistykset, kunnallishallinnossakin jne.

Nyt olisi kirveellä töitä. Tilanne tulee normalisoida, muutoin kaikista tulee sairaita ja kaikile syötetään kohta pileriä jos jonkinlaiseen ilmiöön. Räkätauti, pöljyys, uhoisuus, kataluus, ruikuttuneisuus, öykkärämäisyys, luikuruisuus, varokäyttäytymyisyys adhd:läisyys, kärttyisyys, kostomentaliteettius jne. Ku nämä saadaan sairaus- ja tautiluokittelun piriin, kasvaa taas lääkemyynti miljardeihin. Vain yksi tauti on vielä merkkaamatta luokituslistaan:
ahneus ja pörssiröyhistyneisyys.

Lue lisää

Olipas tunnepitoinen vuodatus. Postasit sen kuitenkin vahingossa vaihtoehtoilupalstalle. Vai oliko tarkoituksesi ivata niitä huijarilääkäreitä, jotka esiintyvät vaihtoehtoilijoina ja myyvät herkkäuskoisille kansalaisille homeopaattisia sokerirakeita ja tehottomia lisäravinnenappeja?

salaliitto- kirjoitti:

Kehitysmaiden ongelmana ovat olleet puhtaan veden ja ravinnon puute, heikot hygieniset olot sekä kaikenlainen keskinäinen kahinointi. Tähän kaikkeen rikkailla teollisuusmailla on ollut osuutensa.

Luonnonkansat ovat osanneet vaikeissa olosuhteissa hoitaa monia sairauksia. Se, ettei heidän tietonsa kiinnosta, ei käy perusteluksi meille. Kun siellä kritisoidaan vaikkapa laajamittaisia rokotekampanjoita, lääketeollisuuden parissa on mahdotonta ymmärtää, miten alkuihmiset kehtaavatkin kääntyä sivistystä vastaan. Sivistynyt on oppinut antamaan, ei vastaanottamaan. Dialogi on onnistuneempaa, kun se kulkee yhteen suuntaan. Ne, jotka eivät ymmärrä, ovat yksinkertaisesti tyhmiä. Ongelmaa ei synny, kun tyhmyyden muistaa määritellä itse, eikä jätä epäilylle sijaa.

Länsimainen lääketiede on oppinut käsittelemään lähinnä materiaa. Kirurgiset toimenpiteet ovat sen huippusaavutuksia. Kirurgit ovat kysyttyjä kriisialueilla, mutta niin ovat vesisäiliöiden kuskaajatkin, ruoka-avun tarjoajat, huussien lahjoittajat ym. Ihmisen terveys on monesta kiinni. Eikä pahitteeksi olisi, jos joku vielä hymyilisi kaiken kaaoksen keskellä. Osoittaisi Putinin kirkon inhimillistä lähestymistapaa ja unohtaisi hetkeksi virkansa. Tuo pieni hörhöyden osoitus, energeettinen mitäänsanomattomuus, tyhjänpäiväisyys tehotoimien tuoksinassa ei tieteellisesti mitään muuta; eikä jälkeä jätä, amplitudia, frekvenssiä, oppineen mitattavuutta. Salaliitto, alkuihmisen tapa liittoutua yhtä tyhjän kanssa.

Ei hätäillä. Homeopatia tulee, kun on sen aika. Oikea aika.

Lue lisää

> Ei hätäillä. Homeopatia tulee, kun on sen aika. Oikea aika.
Eli kun heikoimmat yksilöt ovat tuhoutuneet ja steiner-himmleriläiset salatieteilijät ottaneet vallan (kaikki 3 henkiinjäänyttä retardia)?

Eivätkös kaikki hörhöt ole stalinistikodista:O?

N kirjoitti:

Eivätkös kaikki hörhöt ole stalinistikodista:O?

lääkäri Antti Heikkilän uusimman kirjan Siunattu kipu ja dosentti Markku Myllykankaan uusimman kirjan Rahan raiskaama terveydenhoito. Antti Heikkilä sykäytti enemmän, koska hän pystyy samaistumaan potilaaseenkin ja hänellä on kokonaisvaltainen ote ihmiseen. Markku Myllykankaan kirjassakin oli asiaa, mutta ei hänkään kaikkea tiedä ainakaan vaihtoehtohoidoista.

sitten lukenut kirjoitti:

lääkäri Antti Heikkilän uusimman kirjan Siunattu kipu ja dosentti Markku Myllykankaan uusimman kirjan Rahan raiskaama terveydenhoito. Antti Heikkilä sykäytti enemmän, koska hän pystyy samaistumaan potilaaseenkin ja hänellä on kokonaisvaltainen ote ihmiseen. Markku Myllykankaan kirjassakin oli asiaa, mutta ei hänkään kaikkea tiedä ainakaan vaihtoehtohoidoista.

Lue lisää

"lääkäri Antti Heikkilän uusimman kirjan Siunattu kipu ja dosentti Markku Myllykankaan uusimman kirjan Rahan raiskaama terveydenhoito"

Tässä nuo molemmat kirjat:

http://www.rasalas.fi/uutuudet.php

http://www.rasalas.fi/kirja.php?id=74

"Antti Heikkilä sykäytti enemmän"

Antti radiossa:

http://www.radiorock.fi/podcast/player.asp?podID=1682

Antin kotisivut:

http://www.anttiheikkila.com/

sitten lukenut kirjoitti:

lääkäri Antti Heikkilän uusimman kirjan Siunattu kipu ja dosentti Markku Myllykankaan uusimman kirjan Rahan raiskaama terveydenhoito. Antti Heikkilä sykäytti enemmän, koska hän pystyy samaistumaan potilaaseenkin ja hänellä on kokonaisvaltainen ote ihmiseen. Markku Myllykankaan kirjassakin oli asiaa, mutta ei hänkään kaikkea tiedä ainakaan vaihtoehtohoidoista.

Lue lisää

"lääkäri Antti Heikkilän"

Tässä hän youtubessa:

http://www.youtube.com/watch?v=PNcBvuqmU3s

Heikkilän kirja palkittu:

"Antti Heikkilän Diabeteksen hoito ruokavaliolla sijoittui terveys- ja ravitsemuskirjojen sarajssa kolmanneksi."

http://yle.fi/uutiset/kulttuuri/2009/07/kaksi_suomalaista_keittokirjaa_palkittiin_pariisissa_849593.html

Pariisissa kirjoitti:

"lääkäri Antti Heikkilän"

Tässä hän youtubessa:

http://www.youtube.com/watch?v=PNcBvuqmU3s

Heikkilän kirja palkittu:

"Antti Heikkilän Diabeteksen hoito ruokavaliolla sijoittui terveys- ja ravitsemuskirjojen sarajssa kolmanneksi."

http://yle.fi/uutiset/kulttuuri/2009/07/kaksi_suomalaista_keittokirjaa_palkittiin_pariisissa_849593.html

Lue lisää

Kas vain. Heikkilän kustantaja Heikkilä on lähettänyt keittokirjan kustantajien myynninedistämistapahtumaan. On siinä ollut ammattitaitoinen raati, kun on osannut lukea suomenkielisiä reseptejä.

kauniit kannet kirjoitti:

Kas vain. Heikkilän kustantaja Heikkilä on lähettänyt keittokirjan kustantajien myynninedistämistapahtumaan. On siinä ollut ammattitaitoinen raati, kun on osannut lukea suomenkielisiä reseptejä.

Lue lisää

"Diabetes on vakava koko elimistön sairaus, joka johtaa lukuisiin komplikaatioihin ja ennenaikaiseen kuolemaan. Diabetes ei ole "sokeritauti", kuten yleisesti luullaan. Diabetes on insuliini -nimisen hormonin aineenvaihdunnan häiriötila ja sen aiheuttama sairaus.

Lääkäri Antti Heikkilä kritisoi voimakkaasti nykyistä hoitokäytäntöä, joka perustuu runsaaseen insuliinin käyttöön sekä vähärasvaiseen ja runsashiilihydraattiseen ruokavalioon. Virallinen hoitosuositus pahentaa sairautta, koska se sekoittaa insuliinin aineenvaihduntaa entisestään. Insuliini on myrkky, joka vahingoittaa elimistöä monella tavalla.

Lääkäri Antti Heikkilän mukaan II -tyypin diabeteksen ensisijainen hoitomuoto on vähähiilihydraattinen ruokavalio ja vasta toissijaisesti lääkehoito. Vähähiilihydraattinen ruokavalio normalisoi ja tasapainottaa insuliinin aineenvaihdunnan. Monet Heikkilän potilaista ovat päässeet lääkkeistä ja täysin parantuneet vähähiilihydraattisella ruokavaliolla. Tämä ruokavalio on tärkeä myös I -tyypin diabeetikoille tasaisen verensokerin saavuttamiseksi.

Antti Heikkilän suunnittelemasta ruokavaliosta hyötyvät paitsi diabetespotilaat ja taudin ehkäisemisestä kiinnostuneet, myös ikääntyvät sillä ruokavalio vaikuttaa myönteisesti vanhenemisprosesseihin. Nykyisin tiedetään, että pitkän iän salaisuus on matala insuliinitaso.

Lääkäri Antti Heikkilän potilastyö perustuu tutkittuun tietoon ja vankkaan kliiniseen kokemukseen. Hänen mielestään ainoastaan sillä, miten potilas voi, on merkitystä potilastyössä. Nykytilanne hyödyttää lähinnä ruoka- ja lääketeollisuutta."

http://www.rasalas.fi/kirja.php?id=53

Tietoa! kirjoitti:

"Diabetes on vakava koko elimistön sairaus, joka johtaa lukuisiin komplikaatioihin ja ennenaikaiseen kuolemaan. Diabetes ei ole "sokeritauti", kuten yleisesti luullaan. Diabetes on insuliini -nimisen hormonin aineenvaihdunnan häiriötila ja sen aiheuttama sairaus.

Lääkäri Antti Heikkilä kritisoi voimakkaasti nykyistä hoitokäytäntöä, joka perustuu runsaaseen insuliinin käyttöön sekä vähärasvaiseen ja runsashiilihydraattiseen ruokavalioon. Virallinen hoitosuositus pahentaa sairautta, koska se sekoittaa insuliinin aineenvaihduntaa entisestään. Insuliini on myrkky, joka vahingoittaa elimistöä monella tavalla.

Lääkäri Antti Heikkilän mukaan II -tyypin diabeteksen ensisijainen hoitomuoto on vähähiilihydraattinen ruokavalio ja vasta toissijaisesti lääkehoito. Vähähiilihydraattinen ruokavalio normalisoi ja tasapainottaa insuliinin aineenvaihdunnan. Monet Heikkilän potilaista ovat päässeet lääkkeistä ja täysin parantuneet vähähiilihydraattisella ruokavaliolla. Tämä ruokavalio on tärkeä myös I -tyypin diabeetikoille tasaisen verensokerin saavuttamiseksi.

Antti Heikkilän suunnittelemasta ruokavaliosta hyötyvät paitsi diabetespotilaat ja taudin ehkäisemisestä kiinnostuneet, myös ikääntyvät sillä ruokavalio vaikuttaa myönteisesti vanhenemisprosesseihin. Nykyisin tiedetään, että pitkän iän salaisuus on matala insuliinitaso.

Lääkäri Antti Heikkilän potilastyö perustuu tutkittuun tietoon ja vankkaan kliiniseen kokemukseen. Hänen mielestään ainoastaan sillä, miten potilas voi, on merkitystä potilastyössä. Nykytilanne hyödyttää lähinnä ruoka- ja lääketeollisuutta."

http://www.rasalas.fi/kirja.php?id=53

Lue lisää

"..nykyistä hoitokäytäntöä, joka perustuu runsaaseen insuliinin käyttöön sekä vähärasvaiseen ja runsashiilihydraattiseen ruokavalioon."

Onpa Hessulla kummallinen käsitys kakkostyypin diabeteksen hoitosuosituksesta. Tulee mieleen, että eikö myös ortopedin kannattaisi itse perehtyä niihin hoitosuosituksiin, vaikka ne eivät ihan ominta alaa olekaan.

Miksi muuten heikkiläläisyydestä kirjoitetaan homeopatiapalstalla?

vaihtoehtoinen logiikka kirjoitti:

"..nykyistä hoitokäytäntöä, joka perustuu runsaaseen insuliinin käyttöön sekä vähärasvaiseen ja runsashiilihydraattiseen ruokavalioon."

Onpa Hessulla kummallinen käsitys kakkostyypin diabeteksen hoitosuosituksesta. Tulee mieleen, että eikö myös ortopedin kannattaisi itse perehtyä niihin hoitosuosituksiin, vaikka ne eivät ihan ominta alaa olekaan.

Miksi muuten heikkiläläisyydestä kirjoitetaan homeopatiapalstalla?

Lue lisää

"Miksi muuten heikkiläläisyydestä kirjoitetaan homeopatiapalstalla?"

No palataan sitten homeopatiaan. Tässä tapaus jossa ravitsemushoito ja homeopatia auttoi, kun koululääketiede oli voimaton:

http://www.luontaisnetti.fi/artikkelit_maijaliisa_sormet.htm

Hienoa! kirjoitti:

"Miksi muuten heikkiläläisyydestä kirjoitetaan homeopatiapalstalla?"

No palataan sitten homeopatiaan. Tässä tapaus jossa ravitsemushoito ja homeopatia auttoi, kun koululääketiede oli voimaton:

http://www.luontaisnetti.fi/artikkelit_maijaliisa_sormet.htm

Lue lisää

>No palataan..

No sehän on sama linkkipetteri, joka kerta toisensa jälkeen postaa porilaisen homeopatiakaupan valheellisia mainoksia. Tiedät itsekin, että ei homeopatia kenenkään sormia pelasta.

eikös no kirjoitti:

>No palataan..

No sehän on sama linkkipetteri, joka kerta toisensa jälkeen postaa porilaisen homeopatiakaupan valheellisia mainoksia. Tiedät itsekin, että ei homeopatia kenenkään sormia pelasta.

Lue lisää

"Antibiootit eivät pure viruksiin. Homeopaattisten lääkeaineiden avulla influenssan oireita voi merkittävästi helpottaa ja potilas voi välttyä ikäviltä jälkitaudeilta."

http://www.sci.fi/~tiina/ajankoht.htm

Auttaa! kirjoitti:

"Antibiootit eivät pure viruksiin. Homeopaattisten lääkeaineiden avulla influenssan oireita voi merkittävästi helpottaa ja potilas voi välttyä ikäviltä jälkitaudeilta."

http://www.sci.fi/~tiina/ajankoht.htm

Lue lisää

Nyt kirjotitaja on tahallaan tai tietämättömyyttään sekoittanut flunssan ja influenssan. Varsinaisesti tällä virheellä ei ole merkitystä, koska homeopaattisten valmisteiden ei ole todettu olevan käypä hoito kumpaankaan.

Aika epärehellistä markkinointia.

no eikös, eikös no kirjoitti:

Nyt kirjotitaja on tahallaan tai tietämättömyyttään sekoittanut flunssan ja influenssan. Varsinaisesti tällä virheellä ei ole merkitystä, koska homeopaattisten valmisteiden ei ole todettu olevan käypä hoito kumpaankaan.

Aika epärehellistä markkinointia.

Lue lisää

Homeopatiasta löytyy apu mm. sikainfluenssaan:

http://kheiron.info/fi/?page_id=9

Turvallisen tehokasta kirjoitti:

Homeopatiasta löytyy apu mm. sikainfluenssaan:

http://kheiron.info/fi/?page_id=9

Sikainfluenssa ei todellisuudessa parane homeopaattisilla valmisteilla. Kauppiaalla ei muuten edes olisi oikeutta markkinoidna tuotetta jonkun sairauden parantamiseen. Silloin kun homeopaattisen valmisteen tehoa ei ole osoitettu, sitä saa vapaasti myydä kuluttajille, mutta ei saa sanoa, mihin tarkoitukseen sitä käytetään. Siksi lähes rehellisten homeopaattien kauppaamissa purkeissa ei ole koskaan käyttötarkoitusta, kun tuote on tehoton.

Näköjään röyhkeimmät rahastajat ovat jo valmiit nylkemään homeopatiaan taipuvaiset uhrit keinoja kaihtamatta. Jokainen täysjärkinen ostaja tajuaa, että homeopatiapudin pitäjät eivät missään tapauksessa olisi edes ehtineet testata myymänsä valmisteen tehoa.

rahat posi kirjoitti:

Sikainfluenssa ei todellisuudessa parane homeopaattisilla valmisteilla. Kauppiaalla ei muuten edes olisi oikeutta markkinoidna tuotetta jonkun sairauden parantamiseen. Silloin kun homeopaattisen valmisteen tehoa ei ole osoitettu, sitä saa vapaasti myydä kuluttajille, mutta ei saa sanoa, mihin tarkoitukseen sitä käytetään. Siksi lähes rehellisten homeopaattien kauppaamissa purkeissa ei ole koskaan käyttötarkoitusta, kun tuote on tehoton.

Näköjään röyhkeimmät rahastajat ovat jo valmiit nylkemään homeopatiaan taipuvaiset uhrit keinoja kaihtamatta. Jokainen täysjärkinen ostaja tajuaa, että homeopatiapudin pitäjät eivät missään tapauksessa olisi edes ehtineet testata myymänsä valmisteen tehoa.

Lue lisää

"Silmän laskimotukoksen seurauksena menetin osittain näköni toisesta silmästä. Tähän sain injektion viralliselta lääkäriltä. Tämä on tällä hetkellä ainoa virallinen hoito mainittuun sairauteen. Injektio ei kuitenkaan paranna pysyvästi, vaan se joudutaan uusimaan yleensä jopa pari kertaa vuodessa.

Näin kävi myös minulle. Näkö heikkeni alkuperäiseen huonoon tilaan. Menin useamman injektion saatuani lääkäri-homeopaatin vastaanotolle. Sain homeopaattista lääkitystä ja näköni alkoi kirkastua noin kuukaudessa ja parani. Näkökykyni on pysynyt hyvänä jo vuosikausia.

Olen keskustellut virallisen lääketieteen edustajien kanssa ja tapaukseni osoittaa selvästi, että homeopaattinen lääkitys todella paransi sairauden, johon virallinen lääketiede ei ainakaan toistaiseksi tiedä pysyvää apukeinoa."

http://atuubi.yle.fi/keskustelu/id-2002889?page=3

sitten lukenut kirjoitti:

lääkäri Antti Heikkilän uusimman kirjan Siunattu kipu ja dosentti Markku Myllykankaan uusimman kirjan Rahan raiskaama terveydenhoito. Antti Heikkilä sykäytti enemmän, koska hän pystyy samaistumaan potilaaseenkin ja hänellä on kokonaisvaltainen ote ihmiseen. Markku Myllykankaan kirjassakin oli asiaa, mutta ei hänkään kaikkea tiedä ainakaan vaihtoehtohoidoista.

Lue lisää

Luin molemmat kirjat. Markku Myllykangas käsitteli monipuolisesti yleisellä ja jopamaailmantasolla turhaakin turhempaa rahantuhlausta "ylijäämälääkäreihin" ja turhalääkkeisiin.
Ei voi ehkä tarkastella näitä kirjoja samoilla kriteereillä
Mutta, molemmat oikein hyviä.
Kansa vaatii lisää. Puroista kasvaa suuri virta.

Ilmiöt ilmi kirjoitti:

Luin molemmat kirjat. Markku Myllykangas käsitteli monipuolisesti yleisellä ja jopamaailmantasolla turhaakin turhempaa rahantuhlausta "ylijäämälääkäreihin" ja turhalääkkeisiin.
Ei voi ehkä tarkastella näitä kirjoja samoilla kriteereillä
Mutta, molemmat oikein hyviä.
Kansa vaatii lisää. Puroista kasvaa suuri virta.

Lue lisää

>Ei voi ehkä tarkastella näitä kirjoja samoilla kriteereillä

Painivat tosiaan eri sarjoissa. Myllykankaan teksti on mietitty ja perusteltu puheenvuoro. Heikkilä on saanut aikaiseksi keittokirjan.

kustantaja tienaa kirjoitti:

>Ei voi ehkä tarkastella näitä kirjoja samoilla kriteereillä

Painivat tosiaan eri sarjoissa. Myllykankaan teksti on mietitty ja perusteltu puheenvuoro. Heikkilä on saanut aikaiseksi keittokirjan.

Lue lisää

"Heikkilä on saanut aikaiseksi keittokirjan."

Heikkilä on saanut aikaiseksi useita tietokirjoja:

http://www.rasalas.fi/

Upeaa! kirjoitti:

"Silmän laskimotukoksen seurauksena menetin osittain näköni toisesta silmästä. Tähän sain injektion viralliselta lääkäriltä. Tämä on tällä hetkellä ainoa virallinen hoito mainittuun sairauteen. Injektio ei kuitenkaan paranna pysyvästi, vaan se joudutaan uusimaan yleensä jopa pari kertaa vuodessa.

Näin kävi myös minulle. Näkö heikkeni alkuperäiseen huonoon tilaan. Menin useamman injektion saatuani lääkäri-homeopaatin vastaanotolle. Sain homeopaattista lääkitystä ja näköni alkoi kirkastua noin kuukaudessa ja parani. Näkökykyni on pysynyt hyvänä jo vuosikausia.

Olen keskustellut virallisen lääketieteen edustajien kanssa ja tapaukseni osoittaa selvästi, että homeopaattinen lääkitys todella paransi sairauden, johon virallinen lääketiede ei ainakaan toistaiseksi tiedä pysyvää apukeinoa."

http://atuubi.yle.fi/keskustelu/id-2002889?page=3

Lue lisää

Eli kun olet syönyt sokeripillereitä, ja näkö pitkällä ajanjaksolla parantuu, se tarkoittaa automaattisesti sitä että homeopaattiset sokeripillerit aiheuttivat näön paranemisen? Hieno juttu että näkösi parani, mutta syy-seuraussuhteet on taas homeopaattilääkäri tulkinnut omaksi eduksensa. Uskottelu että homeopatia parantaa, on kuin luottaisi siihen että Jeesus ilmestyisi huomenna kahville kanssani

Ihmiselimistö pystyy tietyssä rajoissa korjaamaan vaurioitaan ajan kanssa! Tähän ei aina tarvitse / ei ole olemassa prosessia nopeuttavia lääkkeitä. Mutta vähiten siihen sokeripilsut auttavat

sokerihelm1 kirjoitti:

Eli kun olet syönyt sokeripillereitä, ja näkö pitkällä ajanjaksolla parantuu, se tarkoittaa automaattisesti sitä että homeopaattiset sokeripillerit aiheuttivat näön paranemisen? Hieno juttu että näkösi parani, mutta syy-seuraussuhteet on taas homeopaattilääkäri tulkinnut omaksi eduksensa. Uskottelu että homeopatia parantaa, on kuin luottaisi siihen että Jeesus ilmestyisi huomenna kahville kanssani

Ihmiselimistö pystyy tietyssä rajoissa korjaamaan vaurioitaan ajan kanssa! Tähän ei aina tarvitse / ei ole olemassa prosessia nopeuttavia lääkkeitä. Mutta vähiten siihen sokeripilsut auttavat

Lue lisää

"Esimerkiksi tänään kävi uusintakäynnillä mies, joka kävi edellisen kerran ennen joulua, koska oikeasta silmästä alkoi hävitä näkö. Syytä ei löytynyt, ja näkö huononi entisestään.

Haastattelun jälkeen valitsin lääkityksen, joka ei kuitenkaan tuonut mitään tulosta, joten joulun jälkeen lääkitys vaihdettiin.

Potilas kävi kontrollikäynnillä nyt vaalikiertueen jälkeen, ja onnemme oli suuri, kun potilas oli saanut näkönsä takaisin."

http://liisasulkakoski.vuodatus.net/blog/archive?&y=2009&m=05

lausunto kirjoitti:

"Esimerkiksi tänään kävi uusintakäynnillä mies, joka kävi edellisen kerran ennen joulua, koska oikeasta silmästä alkoi hävitä näkö. Syytä ei löytynyt, ja näkö huononi entisestään.

Haastattelun jälkeen valitsin lääkityksen, joka ei kuitenkaan tuonut mitään tulosta, joten joulun jälkeen lääkitys vaihdettiin.

Potilas kävi kontrollikäynnillä nyt vaalikiertueen jälkeen, ja onnemme oli suuri, kun potilas oli saanut näkönsä takaisin."

http://liisasulkakoski.vuodatus.net/blog/archive?&y=2009&m=05

Lue lisää

Suora linkki "Näkö parantui homeopatialla, lääkärin..." -viestin sivulle:

http://liisasulkakoski.vuodatus.net/blog/1954429/aitienpaiva-sarastaa/

Minäkään en katsonut ko. ohjelmaa. En myöskään tunne miestä muuten kuin kirjoitajana/kommentoijana. Sen perusteella minun on kuitenkin varsin helppo ymmärtää, että Myllykangas herättää voimakasta vastustusta. Ihmisten, erityisesti relativisti-humanistien on vaikea sisäistää ajatusta, että joskus asiat vain ovat niin kuin ne näyttävät olevan. Piste.

Myllykangas ei ole poliittisesti korrekti - minä nostaisin sellaiselle nykymaailmassa hattua, moni muu ei nosta. Toisen tien valitsemalla mies saattaisi hyvinkin olla nykyisin mitä salonkikelpoisin tutkija, sen sijaan, että on ollut tieteentekemisen integriteetille uskollinen ajautuen väistämättä marginaaliin ja persona non-grataksi.

Toiseksi, se, että Myllykankaasta on tehty kanteluita ei vielä tarkoita, että ne olisivat kaikki (useimmat, mikään jne) olleet perusteltuja. Se, että joku opiskelija joskus pillahtaa itkemään kun on sanottu ikävästi (ja huom! ehkä ihan aiheesta), ei kerro kovinkaan vakuuttavasti siitä, että annettu palaute tai opetus ylipäätään olisi jotenkin luokatonta - pikemminkin päin vastoin.

Yliopistoilla(kin) on valtava tarve suoltaa kiihtyvällä tahdilla ulos maistereita - usein laadusta viis. Itse en voi sietää hymisteleviä jees-tohtorismiehiä ja -naisia. Sellaisia on valitettavasti Suomikin pullollaan. Ehkä lopputyösi oli vain huono ja palaute siis oikeansuuntaista? Ehkä hän oli mielestään tolkuttamalla tolkuttanut, että tee näin, ei noin - mutta sinä et suostunut kuuntelemaan. Ehkä häntä(kin) turhautti, että joutuu jälleen hyväksymään yhden ala-arvoisen gradun (myös ohjaajan maine kärsii paskoista töistä - toimii siis molempiin suuntiin) koska on vuosien saatossa huomannut, että sitä tulee vaan paskaa niskaan jos yrittää tehdä oman työnsä eettisesti hyvin eli vaatia lopputöiltä edes jonkinasteista laatua.

Ei kukaan voi kaiken aikaa olla viilipyttymäinen yli-ihminen - koskee myös yliopisto-opettajia - aina joskus keittää yli. Pedagogisia valmiuksia usein joko on tai ei ole - monella ei ole eikä moni ilmeisesti kykene sellaisia hankkimaan ajankaan kanssa. Huono, lannistava(?) opettaja voi silti kyetä tekemään erinomaista tutkimusta. Laajemmin ajatellen onkin ihmeellistä resurssien haaskuuta jos loistava tieteentekijä laitetaan opettajan rooliin - varsinkin jos sellainen ei tunnu luontevalta, tai jopa vastentahtoiselta.

Voi myös kysyä miksi hakeuduit Myllykankaan ohjattavaksi jos miehellä kerran on autoritäärinen (tms) maine? Voisiko olla, että hänen ohjattavakseen hakeutuvat ihmiset ovat punninneet, että sietävät akateemisen vittuilun kun tietävt saavansa rehellistä palautetta ja sitä kautta paremman lopputyön?

PS. Hassua, ettet myöskään itse tunnu kykenevän tunnistamaan "terävän kritiikin ja asiattoman käytöksen" välistä eroa. Tietämättä mitä Myllykangas sinulle ilmeisesti koko muun ohjattavien ryhmän kuulleen oli sanonut, oma vastareaktiosi siihen oli ainakin erinomaisen lapsellinen. Ehkä kaikkien muiden suut loksahtivatkin lukkoon vain puhtaasta myötähäpeästä?

t: itsekin akateeminen loinen ja iloinen siitä

anonanon kirjoitti:

Minäkään en katsonut ko. ohjelmaa. En myöskään tunne miestä muuten kuin kirjoitajana/kommentoijana. Sen perusteella minun on kuitenkin varsin helppo ymmärtää, että Myllykangas herättää voimakasta vastustusta. Ihmisten, erityisesti relativisti-humanistien on vaikea sisäistää ajatusta, että joskus asiat vain ovat niin kuin ne näyttävät olevan. Piste.

Myllykangas ei ole poliittisesti korrekti - minä nostaisin sellaiselle nykymaailmassa hattua, moni muu ei nosta. Toisen tien valitsemalla mies saattaisi hyvinkin olla nykyisin mitä salonkikelpoisin tutkija, sen sijaan, että on ollut tieteentekemisen integriteetille uskollinen ajautuen väistämättä marginaaliin ja persona non-grataksi.

Toiseksi, se, että Myllykankaasta on tehty kanteluita ei vielä tarkoita, että ne olisivat kaikki (useimmat, mikään jne) olleet perusteltuja. Se, että joku opiskelija joskus pillahtaa itkemään kun on sanottu ikävästi (ja huom! ehkä ihan aiheesta), ei kerro kovinkaan vakuuttavasti siitä, että annettu palaute tai opetus ylipäätään olisi jotenkin luokatonta - pikemminkin päin vastoin.

Yliopistoilla(kin) on valtava tarve suoltaa kiihtyvällä tahdilla ulos maistereita - usein laadusta viis. Itse en voi sietää hymisteleviä jees-tohtorismiehiä ja -naisia. Sellaisia on valitettavasti Suomikin pullollaan. Ehkä lopputyösi oli vain huono ja palaute siis oikeansuuntaista? Ehkä hän oli mielestään tolkuttamalla tolkuttanut, että tee näin, ei noin - mutta sinä et suostunut kuuntelemaan. Ehkä häntä(kin) turhautti, että joutuu jälleen hyväksymään yhden ala-arvoisen gradun (myös ohjaajan maine kärsii paskoista töistä - toimii siis molempiin suuntiin) koska on vuosien saatossa huomannut, että sitä tulee vaan paskaa niskaan jos yrittää tehdä oman työnsä eettisesti hyvin eli vaatia lopputöiltä edes jonkinasteista laatua.

Ei kukaan voi kaiken aikaa olla viilipyttymäinen yli-ihminen - koskee myös yliopisto-opettajia - aina joskus keittää yli. Pedagogisia valmiuksia usein joko on tai ei ole - monella ei ole eikä moni ilmeisesti kykene sellaisia hankkimaan ajankaan kanssa. Huono, lannistava(?) opettaja voi silti kyetä tekemään erinomaista tutkimusta. Laajemmin ajatellen onkin ihmeellistä resurssien haaskuuta jos loistava tieteentekijä laitetaan opettajan rooliin - varsinkin jos sellainen ei tunnu luontevalta, tai jopa vastentahtoiselta.

Voi myös kysyä miksi hakeuduit Myllykankaan ohjattavaksi jos miehellä kerran on autoritäärinen (tms) maine? Voisiko olla, että hänen ohjattavakseen hakeutuvat ihmiset ovat punninneet, että sietävät akateemisen vittuilun kun tietävt saavansa rehellistä palautetta ja sitä kautta paremman lopputyön?

PS. Hassua, ettet myöskään itse tunnu kykenevän tunnistamaan "terävän kritiikin ja asiattoman käytöksen" välistä eroa. Tietämättä mitä Myllykangas sinulle ilmeisesti koko muun ohjattavien ryhmän kuulleen oli sanonut, oma vastareaktiosi siihen oli ainakin erinomaisen lapsellinen. Ehkä kaikkien muiden suut loksahtivatkin lukkoon vain puhtaasta myötähäpeästä?

t: itsekin akateeminen loinen ja iloinen siitä

Lue lisää

osoite akateemiselle.
Niin loisille kuin iloisillekin.

http://www.etico.fi/

tarpeellinen kirjoitti:

osoite akateemiselle.
Niin loisille kuin iloisillekin.

http://www.etico.fi/

Tämä on ollut kaikkien valistuneiden ihmisten tiedossa jo pitkään. Kuinka kauan "lääkäri" Liisa Sulkakoski ja "potilas" Elisa Lindblom jaksavat ryvettää ihmisten mieliä loalla?

http://www.hs.fi/terveys/Laaja selvitys Homeopatia ei auta sairauksiin/a1397014482934?ref=hs-art-new-1

Äläpäs nyt, "vast", Liisa Sulkakoski teki pitkän hyvän työn parantamalla Suomen geeniperimää: Vivästytti hörhöjen hoitoon menoa ja heille kävi kuin Sulkakoskelle itselleen.

Meinaatko, että Myllykangas jäisi tänne ainiaan. Ketä hän sitten opettaa, jos hörhöjen päätös on kuolema.

Kysyvä.ei.eksy kirjoitti:

Meinaatko, että Myllykangas jäisi tänne ainiaan. Ketä hän sitten opettaa, jos hörhöjen päätös on kuolema.

Loggiikkasi pettää pahasti kuten ainakin hörhöillä ja vääristelet asioita. Ei Myllykangas ole sanonut elävänsä ikuisesti eikä eläkään. MUTTA HÄN HOITAISI LÄÄKETIETEELLÄ JOKAISEN PARANNETTAVISSA OLEVAN TAUTINSA, JOTTA ELÄISI PIDEMPÄÄN. Hörhö Sulkakoski ei tehnyt niin, ja kuoli lääketieteellä parannettavissa olleeseen tautiin.

Paperiarkkipastori kirjoitti:

Loggiikkasi pettää pahasti kuten ainakin hörhöillä ja vääristelet asioita. Ei Myllykangas ole sanonut elävänsä ikuisesti eikä eläkään. MUTTA HÄN HOITAISI LÄÄKETIETEELLÄ JOKAISEN PARANNETTAVISSA OLEVAN TAUTINSA, JOTTA ELÄISI PIDEMPÄÄN. Hörhö Sulkakoski ei tehnyt niin, ja kuoli lääketieteellä parannettavissa olleeseen tautiin.

Lue lisää

Siis "parannettavissa olevan" ja kukahan älypää sen kertoisi, tuon parannettavissa olevan. Aina kun toisinajattelija kuolee, kaiken tietäjät nousevat esiin ja julistavat, kuinka ihmisen sen oikean opin mukaan pitäisi elää ja kuolla. Oikean virallisesti hoidetut saavat kuollakin rauhassa kenenkään kiinnostumatta.

Suomalaislasten lukemisen ymmärtäminen heikkenee koko ajan, diabetes lisääntyy hälyttävästi, allergiat ja paino-ongelmat häiritsevät lasten kasvua, ja mitä tekee tiedeväki, nukkuu yhä sikeämmin. Tällä menolla tilanne kärjistyy ja vaihtoehdot kiinnostavat entistä enemmän.

Voi, voi, voi!!! Kovin on matalatasoista ajattelua. Koulupohja huono ja sielläkin huonot numerot matematiikasta, fyssikasta, kemiasta ja biologiasta. Voi, voi, voi tätä alkeellista ajattelua. Ei sillä väitöskirjaa tehdä.

Tässä olisi aihe aloitukseksi Myllykankaan kirjoituksille!
Siis hoitovirheitä kokeneita, joilla on ollut noin julmat kohtalot.

http://www.terve.fi/potilas-ja-yhteiskunta/ku-hoitovirheet-tappavat-enemman-kuin-liikenne

Aihealoitukseksi kirjoitti:

Tässä olisi aihe aloitukseksi Myllykankaan kirjoituksille!
Siis hoitovirheitä kokeneita, joilla on ollut noin julmat kohtalot.

http://www.terve.fi/potilas-ja-yhteiskunta/ku-hoitovirheet-tappavat-enemman-kuin-liikenne

Lue lisää

> Ei Myllykangas ole sanonut elävänsä ikuisesti eikä eläkään. MUTTA HÄN HOITAISI LÄÄKETIETEELLÄ JOKAISEN PARANNETTAVISSA OLEVAN TAUTINSA, JOTTA ELÄISI PIDEMPÄÄN....

Poikkeaako Myllykankaan hoidot paljonkin noista normaaleista, joista tuossa yllä kerrotaan?

> ...Kivaa pistäytyä tiukan tieteen seasta hörhöjen rajattomaan maailmaan.

Sekö on sitä tiedettä mitä täällä esittelet? Vaikuttaaa paremminkin jonkun "höpönassun" sekoilulta!

Voit aloitta kirjoittelemisen hörhöjen maailmankuvasta, jota kuvaa sana KYLTTYRI sekä voodoo-CAM, yksisarvis-CAM ja kuhnekylpy-CAM hoidoista.

kIRVESKANTAINEN kirjoitti:

Voit aloitta kirjoittelemisen hörhöjen maailmankuvasta, jota kuvaa sana KYLTTYRI sekä voodoo-CAM, yksisarvis-CAM ja kuhnekylpy-CAM hoidoista.

Höpö, höpö, usko minua. Uskomushoitojen uusi nimi on VOODOO-KYLTTYYRI.

Rupea levittämään Eino Leinon runoa "Kyltyyri". Se tuntuu erityisesti ihastuttavan uskomushoitajia: Saavat verrata sitä omiin sepustuksiinsa. Sama ero on lääketieteen ja uskomushoitojen välillä!!!

skepponen kirjoitti:

Rupea levittämään Eino Leinon runoa "Kyltyyri". Se tuntuu erityisesti ihastuttavan uskomushoitajia: Saavat verrata sitä omiin sepustuksiinsa. Sama ero on lääketieteen ja uskomushoitojen välillä!!!

Lue lisää

> Sama ero on lääketieteen ja uskomushoitojen välillä!!!

Eroa on todellakin tieteen ja hoitojen välillä! Kuinka skepo ymmärtää ne samoina asioina?

Tiedehoidot kirjoitti:

> Sama ero on lääketieteen ja uskomushoitojen välillä!!!

Eroa on todellakin tieteen ja hoitojen välillä! Kuinka skepo ymmärtää ne samoina asioina?

Homeopatialla hoidetaan, lääketieteellä parannetaan.

Tiedehoidot kirjoitti:

> Sama ero on lääketieteen ja uskomushoitojen välillä!!!

Eroa on todellakin tieteen ja hoitojen välillä! Kuinka skepo ymmärtää ne samoina asioina?

Taas yksi hörhö, joka ei ymmärreä luettua. Siinä sanottiin ETTÄ "SAMA ERO"!!!! SIIS ERO, EI SAMANKALTAISUUS!!!!!!!! Voi, voi tätä kurjallistoa, kun sillä on käsitteet hukassa!!!!! Eihän skeppo ymmärtänyt niillä samana asiana vaan sinä!!!! Taitaa olla taas pitkästyttävä Toivo Lång.

skepponen kirjoitti:

Taas yksi hörhö, joka ei ymmärreä luettua. Siinä sanottiin ETTÄ "SAMA ERO"!!!! SIIS ERO, EI SAMANKALTAISUUS!!!!!!!! Voi, voi tätä kurjallistoa, kun sillä on käsitteet hukassa!!!!! Eihän skeppo ymmärtänyt niillä samana asiana vaan sinä!!!! Taitaa olla taas pitkästyttävä Toivo Lång.

Lue lisää

Ei teidän kummankaan kirjoituksista saa oikein selkoa.

Luutnantti.Löpönikki kirjoitti:

Homeopatialla hoidetaan, lääketieteellä parannetaan.

Koska olet tuollaista kuullut? Oletko kuullut aivan omiasi, kun muut eivät ole tuota kuulleet, kertoneet.
Hoidothan kuuluvat sinne "oikean" terveydenhoidon piiriin!

Markku Myllykangas! Jos et jo ole tällä palstalla, niin rupea kommentoimaan niitä nimettömänä. Silloin et saa kasvoillesi tunkionpohjaa!!! AIKAAHAN SINULLA ON ELÄKELÄISENÄ SEKÄ TAITOA.

Hörhöttelijät lobbaavat parhaansa mukaan ja uskovat viralliseen sanomaan niin kauan kuin sitä kestää, ja sitten taas vaihtavat sujuvasti puolta toiseen virallisuskoon. Markku Myllykangas ei kuuntele vastapuolta lainkaan, vaan keskittyy täysin omaan agendaansa eikä näe siinä mitään väärää.

Täydentävät hoitomuodot ovat joka tapauksessa tulleet jäädäkseen, koska niitä ilman meidän kaikkien käy aina vain huonommin. Ammattikuntana eritoten lääkärit tietävät noin olevan. Tekninen puoli lääketieteessä menee vauhdilla eteenpäin, kuten kirurgisesta hoidosta onkin todettavissa, ja kuitenkin samanaikaisesti ymmärrys ihmisestä tökkii aina vain pahemmin. Kokonaisuuden hahmottaminen tapahtumien kulusta on kadonnut jonnekin mustaan aukkoon. Lääkkeitä määrätään tolkuttomasti, eikä kukaan tiedä, mihin ne oikeasti johtavat. Lääkärit vaihtuvat alinomaa ja harvinaista on, jos kirurgisen toimenpiteen suorittaja myöhemmin enää kohtaa potilastaan. Miksi operoidut valittavat, kun teknisesti näyttäisi menneen suhteellisen hyvin. Aluksi virallinen taho selittikin, ettei heitä mikään voi vaivata, pelkkää kuvittelua vain. Sitten kieltäminen vaikeutui, lääkäritkin hakivat apua, eivätkä suinkaan kollegoiltaan.

Hörhöttelykommenteilla tästä ei selvitä. Ei selviä Myllykangas, eivätkä muutkaan enkelikommentoijat, vaikka yritystä tähän suuntaan onkin havaittavissa lähes joka vastineessa. Jos kollegojen ongelmia terveydenhoidossamme ei tohdita tuoda esille eikä niitä pohtia, ei pidä luulla, etteikö yhteiskunnastamme löytyisi myös sellaisia tahoja, joita ihmisen, kenen tahansa inhimillinen hätä ja sen ratkaisu edelleen kiinnostavat.

Aina kun joku kertoo saaneensa ongelmaansa apua muualta kuin viralliselta terveydenhoidolta, täällä tiedetään oitis, että tämä olisi parantunut ilmankin, miksi meni tuhlaamaan rahojaan tyhjään. Sama keskustelun taso näyttäisi hallitsevan korkeammin opiskellutta yliopistokoulutettuakin. Vaikka elämä ja sen hallinnan menettäminen pelottaisivatkin, pelolla terveydenhoidollista problematiikkaa ei kuitenkaan tulla ikinä ratkaisemaan.

Selostan sinulle lyhyesti ja kansantajuisesti meidän skepposten mielipiteen: Suomenkielen opettajaksi tarvitaan yliopistokoulutus, matematiikan opettajaksi ja matemaatikoksi tarvitaan yliopistokoulutus, tähtitieteilijäksi tarvitaan yliopistokoulutus, insinööriksi tarvitaan koulutus, jalokivisepäksi tarvitaan koulutus, säveltäjäksi tarvitaan koulutus ja LÄÄKÄRIKSI TARVITAAN LUJA BIOKEMIAN JA MUIDEN PERUSTIETEIDEN KOULUTUS SEKÄ KLIININEN KOULUTUS.

Uskomushoitajat ovat sitä mieltä, että kuka tahansa peruskoulun käynyt voi ruveta lääkäriksi, jos hänestä siltä tuntuu, hän haluaa ja jos hän on saanut kannattajia keskustelupalstoilla. Samalla hän ymmärtää, ettei muka ole lainkaan vastuussa neuvoistaan ja päätöksistään.

Lääkärit antavat tämän toiminnan olla aloillaan, JOS SITÄ EI PYRITÄ SOTKEMAAN LÄÄKETIETEEKSI. SITÄHÄNSE EI OLE. Lääketieteen ulkopuolella se on poliisiasia, jos huonosti käy.

Ivallinen kirjoitti:

Selostan sinulle lyhyesti ja kansantajuisesti meidän skepposten mielipiteen: Suomenkielen opettajaksi tarvitaan yliopistokoulutus, matematiikan opettajaksi ja matemaatikoksi tarvitaan yliopistokoulutus, tähtitieteilijäksi tarvitaan yliopistokoulutus, insinööriksi tarvitaan koulutus, jalokivisepäksi tarvitaan koulutus, säveltäjäksi tarvitaan koulutus ja LÄÄKÄRIKSI TARVITAAN LUJA BIOKEMIAN JA MUIDEN PERUSTIETEIDEN KOULUTUS SEKÄ KLIININEN KOULUTUS.

Uskomushoitajat ovat sitä mieltä, että kuka tahansa peruskoulun käynyt voi ruveta lääkäriksi, jos hänestä siltä tuntuu, hän haluaa ja jos hän on saanut kannattajia keskustelupalstoilla. Samalla hän ymmärtää, ettei muka ole lainkaan vastuussa neuvoistaan ja päätöksistään.

Lääkärit antavat tämän toiminnan olla aloillaan, JOS SITÄ EI PYRITÄ SOTKEMAAN LÄÄKETIETEEKSI. SITÄHÄNSE EI OLE. Lääketieteen ulkopuolella se on poliisiasia, jos huonosti käy.

Lue lisää

Ivaat ja siksi päättelyistäsi puuttuu järki kuten nimimerkistäsikin. Koulutus ei pelasta ketään, jos opinahjo on jo saastunut tyhmyydellä. Jos lääkärit eivät saa apua kollegoiltaan, kuinka luulet muiden käyvän.

Olet jäänyt koukkuun sanaan lääketiede ja vimmatusti keksit keinoja jo rikkimenneen utopiasi puolustamiseksi. Dementiaosastoilta kuka tahansa voi hakea valaistumista elämäänsä, jos ei vielä aikaisemmin ole valjennut. Siellä lääkkeet on nostettu arvoon arvaamattomaan. En tiedä kummat ovat enemmän sekaisin, hoidetut vaiko hoitoon uskojat. Veikkaan että vedenpuhdistamolla työt eivät ainakaan ole vähenemään päin. Mutta näinhän työllisyyttä taataan. Ainakin niin kauan kuin ihmisillä on jotain muistissaan.

Pelko voi toimia myös rakentavasti ja muuttaa vauhdilla lääketiedettä. Tässäkään yhteiskunnassa kaikki eivät voi olla muistamattomia, vaikka lääketeollisuuden parissa työskenteleviltä tuota epäilenkin. Myös lääkärit tarvitsevat apua, ja jos he eivät luota koulutukseen, eivät siihen omaansakaan, ivaatko heitäkin. Muutos on jo alkanut ja vastusteluista huolimatta väistämättä jatkaa kulkuaan. Tähän prosessiin myös lääkärit tulevat mukaan, sillä dementia uhkaa heitäkin. Lääketokkurassa aivot sumenevat ja tulos on se, mikä lisääntyy nyt kaikkialla, ote elämästä katoaa yhä nuorempana. Mediassa hoetaan lakkaamatta sinne pesiytynyttä mantraa hyvinvointiyhteiskunnasta, kuinka enemmistöllä sentään menee vielä aika lailla mukavasti. Kuka tahansa saa uskoa ja uskoa tuohon tarvitaankin.

Dementia ei ole vaikeasti selvitettävä probleema, jos kiireiseltä tutkijalta liikenisi edes hetki aikaa, aikaa tarkkailla kokonaistilannetta. Siis kuinka yksi asia johtaa toiseen, nämä kolmanteen jne. Näin alkavat potilaiden huimaus, kaatuilu, virtsankarkailut, muistinmenetys jne. Ei ole vaikeaa, eikä tarvita koulutusta, ainoastaan laadun tarkkailua ja hyvää havannointia.

Vähemmälläkin kärsimyksellä luulisi totuuden valkenevan, ellei niin intohimoisesti pitäydyttäisi menneeseen ja sen suomaan gloriaan. Irtipäästäminen on nyt työn ja etenkin tuskan takana.

Tässä on pelkän peruskoulun käyneen ja koulutusta saaneen ajattelun ero: Pelkkä peruskoulu takaa luonnonmukaisen, täydellisen matemaattisen tiedon; mitä enemmän matematiikkaa opiskelee, sitä pienemmäksi tietomäärä ja ymmärrys matematiikasta supistuvat, ja lopuksi kaikkein tyhmin ja tietämättöin matemaatikko on matematiikan profesori. Sama koskee uskomushoitajien käsityksiä lääketieteestä.

skepponen kirjoitti:

Tässä on pelkän peruskoulun käyneen ja koulutusta saaneen ajattelun ero: Pelkkä peruskoulu takaa luonnonmukaisen, täydellisen matemaattisen tiedon; mitä enemmän matematiikkaa opiskelee, sitä pienemmäksi tietomäärä ja ymmärrys matematiikasta supistuvat, ja lopuksi kaikkein tyhmin ja tietämättöin matemaatikko on matematiikan profesori. Sama koskee uskomushoitajien käsityksiä lääketieteestä.

Lue lisää

Voi piekanan pallit mitä logiikkaa. Aika homeopaattista eli "vähemmän on enemmän". Pikkulapsilla näinollen on parhaat lääketieteelliset ja matemaattiset taidot, jotka varhaiskasvatus armotta romuttaa.

Naulan kantaan! Tämä on uskomushörhöjen logiikka.

skepponen kirjoitti:

Tässä on pelkän peruskoulun käyneen ja koulutusta saaneen ajattelun ero: Pelkkä peruskoulu takaa luonnonmukaisen, täydellisen matemaattisen tiedon; mitä enemmän matematiikkaa opiskelee, sitä pienemmäksi tietomäärä ja ymmärrys matematiikasta supistuvat, ja lopuksi kaikkein tyhmin ja tietämättöin matemaatikko on matematiikan profesori. Sama koskee uskomushoitajien käsityksiä lääketieteestä.

Lue lisää

> Pelkkä peruskoulu takaa luonnonmukaisen, täydellisen matemaattisen tiedon; mitä enemmän matematiikkaa opiskelee, sitä pienemmäksi tietomäärä ja ymmärrys matematiikasta supistuvat.......

Siis se 13%:n vankka näyttö riittää skepon tiedon mukaan hoitamaan koko terveydenhoidon tarpeet!

> Kuulepas hörhö! Kaikkia hoitoja ei ole lääketieteessä ehditty testata kaksoissokokokeella, mutta sitä tehdään koklo ajan. Teho on todistettu muulla tavoin tieteellisesti hoidon teho vertailuilla. ...

Ja tulos siis se 13%!